АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июля 2023 года Дело №А83-21165/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Грибань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 395 767,05 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- задолженности по договору подряда №12-01 от 01.12.2021 в сумме 381 500,00 рублей;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 198,44 рублей (на сумму 381 500,00 рублей за период 28.12.2021-17.10.2022 в размере 34 983,03 рублей и на сумму 25 000,00 рублей за период 28.12.2021-02.02.2022 в размере 215,41 рублей) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства;

- почтовые расходы в размере 348,92 рублей.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

23.06.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору подряда №12-01 от 01.12.2021 в размере 381 500,00 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 267,05 рублей (на сумму 381 500,00 рублей за период 28.12.2022-27.06.2023) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 23.06.2023.

В судебное заседание, назначенное на 12.07.2023, явился уполномоченный представитель истца.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление № 29500076633195 получено 08.11.2022, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того:

- определение об отложении судебного заседания от 13.12.2022 получено ответчиком 09.01.2023 - почтовое отправление № 29500078746534;

- 10.02.2023 ИП ФИО2 принял телефонограмму №81;

- 12.04.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Право на ознакомление с материалами дела реализовано представителем ответчика, о чем свидетельствует отметка на указанном ходатайстве от 12.04.2023.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.12.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Подрядчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) заключили договор подряда №12-01 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы согласно смете - Приложение №1 (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1.3 срок выполнения работ - не более 90 рабочих дней с момента получения аванса.

Цена договора составляет 406 500,00 рублей, НДС не облагается, и включает в себя стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.1 договора).

Права и обязанности подрядчика и заказчика оговорены в разделах 3, 4 договора.

За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подряда №12-01 от 01.12.2021 в размере 381 500,00 рублей, судом установлено следующее.

В обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

- Акт о приемке выполненных работ б/н от 27.12.2022 на сумму 406 500,00 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных правоотношений с указанием, что работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Согласно письменных пояснений истца от 20.06.2023 указание в акте даты 2022 год является ошибочным (описка), необходимо считать дату подписания акта - 2021 год;

- банковская выписка, подтверждающая перечисление ответчиком истцу 25 000,00 рублей основной задолженности, за период 03.02.2022-03.02.2022 по счету №40802810600000871412, назначение платежа «частичная оплата по счету №12/22 от 22.12.2021 за ремонтно-строительные работы. Без НДС».

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору составила 381 500,00 рублей (цена договора 406 500,00 рублей, оплачено 25 000,00 рублей).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору №12-01 от 01.12.2021 в размере 381 500,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 267,05 рублей (на сумму 381 500,00 рублей за период 28.12.2022-27.06.2023) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

381 500,00 р.

28.12.2022

27.06.2023

182

7,50

381 500,00 ? 182 ? 7.5% / 365

14 267,05 р.

Сумма основного долга: 381 500,00 р.

Сумма процентов: 14 267,05 р.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 267,05 рублей (на сумму 381 500,00 рублей за период 28.12.2022-27.06.2023) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 334,44 рублей, что подтверждается платежным поручением №220 от 14.10.2022.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 915,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 419,44 рублей (11334,44-10915).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями при рассмотрении настоящего дела, в размере 348,92 рублей.

Указанные расходы подтверждаются: чеком №3 квитанцией №00235 от 07.03.2022 на сумму 172,08 рублей и чеком №6 квитанцией №00166 от 07.06.2022 в сумме 176,84 рублей.

Следовательно, судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере 348,92 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору подряда №12-01 от 01.12.2021 в размере 381 500,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 14 267,05 рублей за период 28.12.2022-27.06.2023 с продолжением начисления процентов с 28.06.2023 на сумму основной задолженности 381 500,00 рублей по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 915,00 рублей; почтовые расходы в размере 348,92 рублей.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 419,44 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании платежного поручения №220 от 14.10.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ищенко