Решение по делу № А03-9508/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9508/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Нижняя Сосна Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года в размере 1 331 рубль 51 копейка,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период, начиная с 01.06.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору,

о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля 00 копеек,

о взыскании почтовых расходов в размере 719 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтранс» (далее – истец, ООО «Алтранс», Перевозчик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года в размере 1 331 рубль 51 копейка, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период, начиная с 01.06.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей 00 копеек, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля 00 копеек, о взыскании почтовых расходов.

Определением от 26.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 30 августа 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» почтовые расходы в размере 719 рублей 48 копеек.

В судебном заседании 16 октября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» задолженность задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года в размере 1 331 рубль 51 копейка, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период, начиная с 01.06.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 719 рублей 48 копеек.

Протокольным определением от 16.10.2023 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техника для склада».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком предусмотренных договором - заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года условий, что привело к возникновению задолженности, в связи перевозкой товара, а также начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Поясняет, что оригиналы документов Ответчиком получены 13.03.2023 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 420095 71 068330. Указывает, в связи рассмотрением дела № А03-9508/2023, ООО «Алтранс» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также почтовые расходы.

ООО «Пегас» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года истцом не предоставлен полный пакет документов, предусмотренный данным договором перевозки, а именно не предоставлен документ, подтверждающий передачу перевозимого товара конечному получателю груза. В связи с этим ООО «Пегас» неоднократно указывал истцу о необходимости предоставления данных документов. Поясняет, что при отсутствии указанной документации обязательства истца считаются не исполненными.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, а также письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 07.12.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 14.12.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон спора.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца, в котором истец уточнил наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Техника для склада». Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (далее – ответчик, ООО «Техника для склада», Заказчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» задолженность задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года в размере 1 331 рубль 51 копейка, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период, начиная с 01.06.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 253 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 719 рублей 48 копеек.

Ответчик – ООО «Техника для склада», в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании 14.12.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 20.12.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, возражения ООО «Пегас», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Между Перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Алтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» (Заказчик) заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года (далее – Договор - заявка).

Согласно договора - заявки, истец обязался организовать перевозку груза (переработанная молочная продукция) по направлению: город Красный Яр – город Дзержинск, дата и время подачи машины на погрузку 27.02.2023 года, дата и время подачи машины на разгрузку 03.03.2023 года, стоимость перевозки – 80 000 рублей 00 копеек.

Марка, номер автомобиля: Скания В758ХК 716, п/п АС6599 16, водитель ФИО1.

Водитель ФИО1 принял груз – переработанную молочную продукцию у отправителя акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» по адресу: 646176, <...> и сдал его грузополучателю акционерному обществу «Тандер», что подтверждается счетом - фактурой № 20 от 03.03.2023 года, транспортной накладной от 27.02.2023 года № ЛМ-0005206, товарно - транспортной накладной 27.02.2023 года № ЛМ-0005206, а также счетом - фактурой № ЛМ-0005206 от 27.02.2023 года с отметками Грузоотправителя, Грузополучателя, а также подписью водителя, который принял груз к перевозке.

Согласно договора - заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года стороны согласовали стоимость перевозки в размере 80 000 рублей 00 копеек путем оплаты 5 -10 банковских дней по оригиналам товарно – транспортных накладных, с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %.

Истец выполнил договорные обязательства по указанному договору - заявке надлежащим образом, доставил груз в сохранности в установленный договорами срок.

После того, как груз был доставлен грузополучателю, Истец 03.03.2023 года выставил Ответчику счет на оплату № 20 на сумму 80 000 рублей 00 копеек.

Перевозчик 06.032023 года направил ООО «Пегас» документы по перевозке – счет - фактуру № 20 от 03.03.2023 года, транспортную накладную от 27.02.2023 года № ЛМ-0005206, товарно - транспортную накладную 27.02.2023 года № ЛМ-0005206, счет - фактуру № ЛМ-0005206 от 27.02.2023 года, счет на оплату № 20 от 03.03.2023 года Заказчику - Ответчику, почтовым отправлением, посредством услуг акционерного общества «Почта России» со штриховым почтовым идентификатором № 420095 71 068330.

Однако, в нарушение условий Договора - заявки, ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 80 000 рублей 00 копеек.

17.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебное требование с просьбой погасить задолженность по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебное требование с требованием об оплате задолженности ответчиком не исполнена, 19.06.2023 года ООО «Алтранс» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через электронную систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 20.06.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края прекратило свою деятельность 23.08.2023 года, в связи с реорганизацией в форме присоединения. Передача прав и обязанностей присоединяемого юридического лица перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края (дата внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц – 23.08.2023 года).

По сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц начиная с 23.08.2023 года, действующим в юридическим лицом в настоящий момент времени является общество с ограниченной ответственностью «Техника для склада».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридическою лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем, взыскателем по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «Техника для склада».

Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованные с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно - правовой формы в юридическое лицо другой организационно - правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Факт реорганизации в форме присоединения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая сказанное, по настоящему делу надлежащим ответчиком по делу является – общество с ограниченной ответственностью «Техника для склада», в связи с чем, суд производит процессуальную замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, по делу № А03-9508/2023.

Правоотношения сторон по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора – заявки подтверждается представленными в материалы дела договором – заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года, счетом - фактурой № 20 от 03.03.2023 года, товарно - транспортной накладной от 27.02.2023 года № ЛМ-0005206, транспортной накладной от 27.02.2023 года № ЛМ-0005206, счет - фактурой № ЛМ-0005206 от 27.02.2023 года, а также счетом на оплату № 20 от 03.03.2023 года, досудебным требованием Истца, а также доводами представителя истца, исследованными в судебном заседании.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг ответчику истцом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Техника для склада» в материалы дела не представлено.

Согласно договору - заявке оплата производится в течение 5 - 10 банковских дней по оригиналам товарно – транспортных накладных, с налогом на добавленную стоимость 20 %.

Оригиналы документов Ответчиком получены 13.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 420095 71 068330,. То есть оплата услуг должна была быть произведена не позднее 27.03.2023 года, следовательно утверждение Ответчика о том, что Истцом не предоставлены в адрес Ответчика документы подтверждающие передачу перевозимого товара конечному получателю груза не соответствуют действительности.

Также ООО «Пегас» в письменном отзыве на заявление ссылается на то, что неоднократно указывал Истцу на отсутствие у Ответчика документов подтверждающих перевозку груза, однако ни каких письменных претензий либо уведомлений в адрес Истца по качеству, срокам оказания перевозки груза, отсутствия провозных и прочих документов Ответчик не направлял и доказательств не представил. Иного не следует из материалов дела.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года перед Ответчиком в полном объеме.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Из приложенных Истцом документов к исковому заявлению противоречий и расхождений судом не усматривается. Документы, представленные в материалы дела, соответствуют согласованным сторонами условиям договора.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 331 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года, а также о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период, начиная с 01.06.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2023 года по 31.05.2023 года в размере 1 331 рубль 51 копейка.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года за период с 27.03.2023 года по 20.12.2023 года в размере 6 173 рубля 15 копеек.

Возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных услуг, начиная с 21.12.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 900 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 719 рублей 48 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ)..

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор оказания юридических услуг № А-01/160523 от 16.05.2023 года, платежное поручение от 16.05.2023 года № 86 на сумму 4 950 рублей 00 копеек, а также платежное поручение от 16.06.2023 года № 108 на сумму 4 950 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «Алтранс» (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Европа – Азия гарант» (далее - Исполнитель, ООО «Европа – Азия гарант») договор оказания юридических услуг № А-01/160523 от 16.05.2023 года (далее – Договор № А-01/160523), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств (далее - «Иск») (пункт 1.1 Договора № А-01/160523).

Для выполнения указанных в пункте 1.1 Договора услуг Исполнитель обязуется:

- подготовить досудебную претензию;

- отправить досудебную претензию;

- подготовить иск;

- подать иск в соответствующий суд;

- подготовить позицию по делу;

- при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполнителя;

- участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по Иску (за дополнительную оплату при необходимости);

- собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения пункта 1.1 Договора;

- получить решение суда первой инстанции по Иску;

- передать полученные документы Заказчику (пункт 1.2 Договора № А-01/160523).

Согласно пункту 1.3 Договора № А-01/160523 Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном Договором.

Исполнитель вправе по своему усмотрению и без согласия Заказчика привлекать любых третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору (пункт 1.4 Договора № А-01/160523).

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке и в сроки, установленные разделом 4 Договора (пункт 3.1 Договора № А-01/160523).

Согласно пункту 4.1 Договора № А-01/160523 стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № А-01/160523, оплата услуг Исполнителя по Договору производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 8 Договора.

Согласно пункта 4.3 Договора № А-01/160523 оплата производится 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на этапе составления досудебного требования, 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек на этапе составления искового заявления.

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 16.05.2023 года № 86 на сумму 4 950 рублей 00 копеек, а также платежным поручением от 16.06.2023 года № 108 на сумму 4 950 рублей 00 копеек.

Представителями ООО «Алтранс» являлся ФИО2. Факт выдачи доверенности с указанием данного лица, привлеченного ООО «Алтранс» для оказания юридической помощи, подтверждается доверенностью от 15.06.2023 года, выданной ООО «Алтранс».

Исходя из материалов дела, представитель ООО «Алтранс» ФИО2 участия в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции не принимал, что подтверждается соответствующим протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 были подготовлено досудебное требование, исковое заявление о взыскании задолженности от 20.06.2023 года, расчет суммы задолженности и процентов, письменные возражения на отзыв на исковое заявление от 03.08.2023 года, ходатайство об уточнении исковых требований от 28.08.2023 года, уточненное исковое заявление от 29.09.2023 года, ходатайство от 16.11.2023 года, а также уточненное исковое заявление от 11.12.2023 года.

Факт несения расходов ООО «Алтранс» по договору оказания юридических услуг № А-01/160523 от 16.05.2023 года в размере 9 900 рублей 00 копеек, подтверждается материалами дела.

Факт выплаты ООО «Алтранс» вознаграждения Исполнителю в размере 9 900 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 года № 86 на сумму 4 950 рублей 00 копеек, а также платежным поручением от 16.06.2023 года № 108 на сумму 4 950 рублей 00 копеек.

Кроме того, Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов представил: почтовую квитанцию от 15.06.2023 года на сумму 373 рубля 54 копейки, а также почтовую квитанцию от 17.05.2023 года на сумму 345 рублей 94 копейки.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких - либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

По условиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность доказывания чрезмерности требуемой суммы в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

При указанных обстоятельствах, расходы общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» являются необходимыми и носят разумный характер, никаких доказательств, подтверждающих возможность участия истца в судебных заседаниях с меньшими расходами, не представлено ответчиком.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, категории спора, с учетом доказанности заявителем несения расходов, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника для склада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» 9 900 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, при рассмотрении спора по делу № А03-9508/2023, а также 719 рублей 48 копеек в возмещение почтовых расходов, а именно: 373 рубля 54 копейки, а также почтовую квитанцию от 17.05.2023 года на сумму 345 рублей 94 копейки (почтовая квитанция от 15.06.2023 года) + 345 рублей 94 копейки (почтовая квитанция от 17.05.2023 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 900 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также 719 рублей 48 копеек почтовых расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Алтранс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 253 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 81 331 рубля 51 копеек (государственная пошлина 3 253 рубля 00 копеек) до 86 173 рубля 15 копеек (государственная пошлина 3 447 рублей 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 194 рубля 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Алтранс», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 194 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Произвести по делу № А03-9508/2023 процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества общества с ограниченной ответственностью «Алтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Нижняя Сосна Республики Татарстан 86 173 рубля 15 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортно - экспедиционных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 153-п от 23.02.2023 года, в том числе: 80 000 рублей 00 копеек основного долга и 6 173 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 года по 20.12.2023 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за период, начиная с 21.12.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме; а также 13 872 рубля 48 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 9 900 рублей 00 копеек расходы на оплату юридических услуг, 719 рублей 48 копеек почтовые расходы и 3 253 рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника для склада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 194 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова