Актуально на:
05 июля 2020 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 58 ГК РФ

Статья 58 ГК РФ. Правопреемство при реорганизации юридических лиц (действующая редакция)

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Комментарий к ст. 58 ГК РФ

1. Правопреемство - переход от одного лица к другому прав и обязанностей или отдельных прав. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований. Комментируемая статья регламентирует условия правопреемства при реорганизации юридических лиц.

В зависимости от используемой формы реорганизации правопреемство может быть реализовано по следующим направлениям:

- распределение прав и обязанностей реорганизуемого лица между вновь образуемыми лицами. Это характерно для реорганизации в форме выделения или разделения;

- объединение прав и обязанностей, принадлежавших разным лицам, у одного лица - правопреемника. Это характерно для реорганизации в форме слияния или присоединения;

- сохранение прав и обязанностей реорганизованного лица в отношении других лиц, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Это характерно для реорганизации в форме преобразования.

2. Новшеством комментируемой статьи является исключение ограничения объема прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику в процессе слияния и присоединения. Ранее объем таких прав и обязанностей ограничивался передаточным актом. Поскольку предпринимательская деятельность характеризуется стабильностью и длящимися отношениями, то обеспечение полного правопреемства способствует не только сохранению и продолжению ранее возникших правоотношений, но и обеспечению возможности их реализации правопреемником в объеме ранее определенных правомочий.

3. Положения комментируемой статьи исключают из правовой практики понятие "разделительный баланс", заменяя его передаточным актом, что в большей степени соответствует проводимым реорганизационным процедурам, которые предполагают переход прав и обязанностей к правопреемнику.

4. Комментируемая статья содержит уточнение, определяющее, что к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются правила ст. 60 ГК РФ об обеспечении гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. Данная норма является следствием изменений, внесенных в комментируемую статью в отношении правопреемства при реорганизации в форме преобразования. Сохранение при преобразовании прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц как раз и выступает своеобразной мерой, обеспечивающей гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Однако здесь возникает вопрос необходимости уведомления о реорганизации контрагентов юридического лица, подлежащего преобразованию. При реорганизации в иных формах предусмотрено как публичное уведомление в средствах массовой информации о начале процедуры реорганизации (см. абз. 2 п. 1 ст. 60 ГК РФ), так и индивидуальное (см. абз. 3 п. 1 ст. 60 ГК РФ). Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 5 комментируемой статьи подобное уведомление при реорганизации в форме преобразования отныне необязательно. Тем не менее считаем, что в практической деятельности все-таки целесообразно поставить контрагентов преобразованного юридического лица в известность о проведенной реорганизации. То есть уведомить не о начале процедуры реорганизации, а уже о свершившемся факте преобразования. Полагаем, что в ближайшие 2 - 3 года практика применения норм комментируемой статьи, равно как и других взаимосвязанных с ней статей, позволит более конкретно ответить на указанный вопрос.

5. Судебная практика:

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу N А53-11439/2013;

- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N 06АП-2882/2014 по делу N А04-244/2014;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 по делу N А33-19698/2013;

- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2014 по делу N А71-4063/2014;

- Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу N А51-13234/2014.



Судебная практика по статье 58 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-18065, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Омскнефтегазспецстрой» путем реорганизации в форме присоединения в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе к обществу прав и обязанностей присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-1802, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69 с кадастровым номером 36:30:2300011:60, и выдать свидетельство о государственной регистрации права. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 5 статьи 58 (в новой редакции), пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды исходили из того, что при реорганизации юридического лица, то есть изменения у юридического лица организационно правовой формы происходит универсальное правопреемство...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-1802, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Липяги, ул. Карла Маркса, д. 69 с кадастровым номером 36:30:2300011:60, выдать свидетельство о государственной регистрации права. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 5 статьи 58 (в новой редакции), пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При этом суды посчитали, что изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...