РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2025 по иску адрес к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио (далее – клиент, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 410 979,50 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты за пользование заемными денежными средствами в китайских юанях в размере 11% годовых начисляемых на сумму основного долга в китайских юанях до дня фактического исполнения обязательств, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, между 10.02.2017г. адрес (далее – брокер) и фио был заключен договор на брокерское обслуживание № 128057-БФ. Согласно п. 1.4 договора, заключение договора между брокером и клиентом, вместе именуемые – стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения клиента к договору (акцепта договора) в соответствии со статьей 428 ГК РФ и всех приложений к нему.

Подписывая заявление, Клиент подтвердил фактическое ознакомление им с текстом Договора, Регламента и всех приложений, которые доступны на сайте адрес для ознакомления и копирования неопределенному количеству лиц.

Истец указал, что в течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом (ответчик), заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами, при этом клиент самостоятельно принимал решения о количестве сделок и на какие суммы их заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств, то есть фактически Брокер предоставил заем ответчику.

Кроме того, истец указал, что сделки с привлечением заемных средств от Брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками («сделка с кредитным плечом»), которые Клиенты заключают, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов, однако вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков клиентов.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате заключенных сделок у него возникла задолженность, которая согласно отчёту по состоянию на 03.06.2025г. составляет 2 410 979,50 китайских юаней.

Ответчик указанную задолженность в порядке досудебного урегулирования спора не погасил

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, поручив представление своих интересов представителю по доверенности и ордеру - адвокату фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО2 был заключен договор на брокерское обслуживание от 10.02.2017г. № 128057-БФ.

адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.05.2024г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК "Открытие".

01.01.2025г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к адрес (ОГРН <***>).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с нормами статьи 57, 58 ГК РФ суд признает, что истцом по делу является адрес в связи с чем протокольным определением суда от 04.03.2025г. произведена замена истца с ПАО Банк "ФК "Открытие" на адрес.

Заключение договора подтверждается заявлением ФИО2 о присоединении от 10.02.2017г., при подписании которого ответчик подтвердил, что ознакомился с договором, регламентом и приложениями.

В течение действия договора брокер по поручениям, подаваемым ответчиком, заключал от своего имени и за счет ответчика сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от брокера, поскольку на счете клиента не было достаточно собственных средств. Фактически, брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету ответчика возникла непокрытая позиция.

Сделки с привлечением заемных средств от брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками, то есть «сделка с кредитным плечом». Клиенты заключают такие сделки, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов. Вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков клиентов.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Согласно пункту 3.12.5 Регламента оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках (далее – Регламент), поскольку банк является правопреемником адрес следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес клиентам и невозвращенным клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес:

- условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес”, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением №16 к регламенту.

Согласно пункту 10.6 статьи 5 Регламент адрес, если в результате исполнения поручений клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, брокер (займодавец) предоставляет клиенту (заемщику) в заем деньги, а клиент обязуется возвратить брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Заключая маржинальную сделку, клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед брокером (пункт 2.2 статьи 6 регламента адрес). Если клиент не делает этого, брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абзац 8 пункта 10.6. статьи 5 регламента).

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках по состоянию на 03.06.2025г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 410 979,50 китайских юаней, из которых сумма основного долга составила 1 948 773,29 китайских юаней, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 462 206,21 китайских юаней.

В соответствии с положениями главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017г. № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Согласно пункту 21.4 Регламента, отчет составляется банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов клиента, а также сведения об обязательствах клиента.

Согласно пункту 21.12 Регламента, клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком отчета (копии отчета), способами, указанными в пункте 21.2.2 Регламента, клиент не предоставил банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента.

Ответчик претензий по операциям, произведенным истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с произведенными истцом операциями, в брокерском отчёте, предоставленному ответчику.

Доводы ответчика, в том числе изложенные возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам дела судом, отклоняются, поскольку они противоречат условиям заключённого сторонами договора, законодательству и существу законодательного регулирования брокерской деятельности.

Ответчик ссылается на то, что размер взыскиваемой суммы подлежит снижению поскольку ответчиком, 24.02.2022г. было подано поручение на продажу ценных бумаг VIPS (ISIN US92763W1036) в количестве 10 000 штук, которое не было исполнено брокером. В случае исполнения поручения на продажу ответчик рассчитывал получить сумму в размере сумма, которые были бы автоматически направлены на погашение суммы займа.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца, сделки по покупке ценных бумаг VIPS (ISIN US92763W1036) были совершены на иностранной бирже – Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) Указанные сделки, как сделки, совершаемые на иностранной торговой площадке, должны были быть заключены брокером через вышестоящего брокера - Sova Capital (12th Floor, 88 Wood Street, London, EC2V 7RS, UK). Факт заключения сделки на Нью-Йоркской фондовой бирже также подтверждается представленным в материалы дела отчётом брокера и принимается судом.

Расчеты по данным сделкам не были проведены со стороны вышестоящего брокера Sova Capital (Лондон). Данный факт подтверждён представленным в материалы дела письмом SOVA Capital (с переводом) от 19.04.2022г., которое принимается судом в качестве доказательства.

Согласно пункту 5.10 договора, брокер не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за любые убытки, возникшие у клиента, в связи с этим, если оно вызвано неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств третьими лицами перед брокером. К указанным третьим лицам могут относится инфраструктурные организации (организаторы торговли, депозитарии, клиринговые организации, регистраторы), кредитные организации, контрагенты по сделкам и иные лица, с которыми брокер вступает в правоотношения в целях исполнения обязательств по договору, в том числе по сделкам, заключенным во исполнение поручения клиента, и обязательствам, вытекающим из сделок.

Также суд обращает внимание на то, что согласно отчёту филиала «Открытие» адрес о заключенных по поручению клиента сделках по состоянию на 03.06.2025г. ценные бумаги VIPS (ISIN US92763W1036) в количестве 10 000 штук всё ещё учитываются по счёту ответчика, что явно свидетельствует о том, что сделка продажи данных ценных по поручениям ответчика от 24.02.2022г. не была совершена, а ответчиком не было утрачено право собственности на них. При этом уменьшение взыскиваемой с ответчика суммы на сумму несовершённых сделок приводило бы к неосновательному обогащению ответчика, поскольку он получил бы материальную выгоду в виде уменьшения размера задолженности перед банком и при этом всё ещё оставался бы собственником ценных бумаг, имеющих стоимостную оценку, что недопустимо.

Также ответчик указывает на то, что поскольку им были даны поручения на продажу ценных бумаг VIPS (ISIN US92763W1036) в количестве 10 000 штук, деньги от продажи которых частично погасили бы сумму займа, но поручения не были брокером исполнены, то имеет место прострочка кредитора в соответствии со статьями 405 и 406 ГК РФ.

Разрешая данные доводы ответчика, суд учитывает, что брокер вправе по своему усмотрению отказать клиенту в предоставлении займа и (или) потребовать от клиента возврата займа и уплаты процентов, путем предъявления клиенту соответствующего требования с указанием срока возврата займа, который при этом не может быть менее 1 (одного) рабочего дня после направления брокером соответствующего требования (часть 10 статьи 5 регламента адрес).

Стороны договора пунктом 3.12.5 Регламента предусмотрели, что возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам отражается в отчете банка как информация по задолженности клиента перед банком. То есть сторонами согласовано условие о зачислении денежных средств для погашения суммы займа и процентов по нему без привязки к продаже ценных бумаг.

Следовательно, довод ответчика о том, что им предпринимались попытки продажи принадлежащих ему ценных бумаг, не является надлежащим исполнением обязательства по погашению задолженности, поскольку сделка купли-продажи ценных бумаг не тождественна сделке по зачислению денежных средств.

Ответчик не зачислял и не предлагал истцу зачислить денежные средства в счёт погашения суммы займа, а истец в зачислении денежных средств ответчику (надлежащее исполнение) не отказывал.

Таким образом, ссылка ответчика на положение статей 405, 406 ГК РФ не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные нормы материального права применению не подлежат в виду отсутствия как факта надлежащего исполнения обязательств ответчиком (должник), так и просрочки кредитора (истец).

Доводы ответчика о том, что он не мог продать ценные бумаги в связи со сменой места хранения (депозитария) этих ценных бумаг с иностранного Credit Suisse на российский НКО ОА «Национальный расчетный депозитарий», судом признаны несостоятельными, поскольку ценные бумаги, принадлежащие российским инвесторам, заблокированы не в результате смены места хранения и/или действий Брокера, а вследствие недружественных действий иностранных третьих лиц, за которые истец не может нести ответственности. При условии оставления места хранения ценных бумаг ответчика в Credit Suisse Клиент потерял бы возможность распоряжаться своими ценными бумагами заключая внебиржевые сделки, а также возможность получать доходы по ценным бумагам в рамках исполнения Указов Президента Российской Федерации № 665 от 09.09.2023г. и № 198 от 19.04.2024г. и использовать возможность реализации своих иностранных ценных бумаг в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации № 844 от 08.11.2023г.

Изменений места хранения ценных бумаг относится к депозитарным операциям. В результате места хранения был изменён депозитарий, в котором осуществлялся учёт ценных бумаг ответчика. Сделки купли-продажи ценных бумаг не относятся к депозитарным операциям, а являются брокерской операций. Ответчиком не доказано, что изменение места хранения каким-либо образом влияет на невозможность заключения сделок купли-продажи с ценными бумагами.

Судом установлено, что ценные бумаги, принадлежащие ответчику, заблокированы вследствие недружественных действий иностранных государств и, следующих противоправному режиму санкционных ограничений, иностранных юридических лиц и не могут быть реализованы на организованных торгах, что не освобождает ответчика от обязанности по возврату суммы займа.

При этом сам ответчик не лишён возможности реализации принадлежащих ему ценных бумаг посредствам участия во внебиржевых сделках, в том числе с целью погашения суммы займа поступившими от продажи ценных бумаг денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что брокером не была установлена процентная ставка, по которой начислялись проценты на сумму займа и о некорректном начислении процентов судом также отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 10.6 статьи 6 Регламента адрес заем предоставляется брокером ежедневно на сумму, достаточную для исполнения обязательств по маржинальным сделкам, со сроком исполнения в текущий торговый день.

Из буквальной толкования указанных положений договора следует, что в случае наличия задолженности клиента перед брокером брокер каждый день предоставлял новый заём сроком на один день, что исключает начисление сложных процентов. И, как было указано выше, ответчик был обязан ознакомится с отчётом брокера, в котором, в том числе, указано о начислении процентов на сумму займа, и в случае несогласия письменно сообщить об этом, чего ответчиком не было сделано.

Указанный отчёт мог быть получен Клиентом в личном кабинете и/или посредством направления запроса в банк и, в случае несогласия с операциями, отражёнными в отчёте брокера, клиент, по условиям договора, мог направить в банк (до реорганизации брокеру) возражения, которые банк обязан рассмотреть.

Ответчик, до момента рассмотрения настоящего дела в суде, каких-либо возражений относительно сведений и операций, содержащихся в отчёте, не выказывал, что рассматривается судом как выраженное согласие ответчика с ними.

Сумма задолженности, в период проведения по счёту ответчика торговых операций, ежедневно менялась не только на сумму начисленных процентов, но и в зависимости от совершаемых по счёту операций (купли-продажи ценных бумаг, зачисления доходов по ценным бумагам, зачисление денежных средств клиентом и так далее). Соответственно, сумма займа, согласно абзацу 3 статьи пункта 10.6. статьи 6 Регламента адрес, определяется брокером ежедневно, на конец торгового дня, на сумму достаточную для исполнения обязательств. Указанные положения договора опровергают довод о начислении брокером сложных процентов.

При этом размер процентов за пользование заемными средствами устанавливался в тарифах Брокера. Согласно действующей на момент выдачи маржинального займа редакции приложения №2А к договору на брокерское обслуживание тарифы 2.0. (далее – тарифы) действующая ставка в процентах годовых за предоставление маржинального займа денежными средствами за календарный день раскрывается на сайте брокера по адресу. Истцом представлены ставки за весь период выдачи займа, что опровергает довод ответчика о том, что для ответчика не была установлена процентная ставка, по которой брокер осуществлял начисление на сумму займа.

Также ответчиком предоставлено письмо, которым брокер уведомил об изменении ставки с 4,5% до 11% годовых с 26.06.2023г., после чего размер процентной ставки по займам в китайских юанях не намечался, а с 25.07.2023г. между брокером и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении процентной ставки до 6%. Срок действия дополнительного соглашения установлен до 30.09.2025г.

Согласно пункту 9.1. договора (в редакции, действующей на момент присоединения ответчика к договору), внесение изменений и/или дополнений в договор и любые приложения к нему, в том числе в регламент и/или тарифы и тарифные планы производится Брокером в одностороннем порядке. Внесение изменений и/или дополнений в регламент и/или приложения к нему может осуществляться в форме новой редакции.

Следовательно, брокер изменял тарифы в соответствии с условиями действующего между сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что истцом в рамках исполнения обязательств по договору были предоставлены ответчику заемные денежные средства, которые ответчиком не возвращены.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес о взыскании с ответчика задолженности по договору брокерского обслуживания в полном объеме в размере 2 410 979, 50 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в китайских юанях в размере 11% годовых начисляемых на сумму основного долга в китайских юанях начиная с 05.03.2025г. до дня фактического исполнения обязательств, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам положением статьи 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «БМ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес денежные средства в размере 2 410 979, 50 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес проценты за пользование заемными денежными средствами в китайских юанях в размере 11% годовых начисляемых на сумму основного долга в китайских юанях начиная с 05.03.2025г. до дня фактического исполнения обязательств, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева