Решение по делу № А47-566/2025 от 20.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-566/2025

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индастриал групп" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ОЛЗА", Республика Татарстан

о взыскании 397 880 руб. 00 коп.

от участников процесса явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Индастриал групп" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 397 880 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о возбуждении производства по делу, заказное письмо с определением вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области от 29.01.2025, поступившей в суд 31.01.2025, следует, что ФИО1 с 20.08.2015 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, г. Орск, <...>.

Согласно договору подряда, представленному в материалы дела, ответчиком указан адрес: Оренбургская область, г. Орск, <...>.

Определением суда от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2025.

Вышеуказанное определение арбитражного суда также было направлено ответчику по адресам: Оренбургская область, г. Орск, <...> и Оренбургская область, г. Орск, <...> (почтовые идентификаторы 46097006872634 и 46097006872627). Как следует из материалов дела, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определения суда по настоящему делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в адресной справке, из сведений из ЕГРИП. Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "Почты России" об истечении срока хранения и неудачными попытками вручить почтовые отправления адресату.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, так как были установлены следующие обстоятельства: отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика; на момент обращения в суд с иском, на момент принятия искового заявления к производству и назначения его к рассмотрению, ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган; ответчиком не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРИП как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва по существу заявленных требований не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ходатайство приобщено.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.08.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Индастриал групп" (далее - истец/заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик/подрядчик) был заключен договора подряда № 27/08/2024-ГНА (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по организации защитных укрытий PBC-400 (2 шт.), РГС-75 (2 шт.), РГС-60 (2 шт.) (далее - работы) в соответствии с Приложением № 1 - Ведомость объемов работ на объекте ПУ "Орск" филиала "Оренбург" АО "Газпромнефть-АЭРО" (далее - объект), находящегося по адресу: 462409, Оренбургская область, г. Орск, территория Аэропорт, влд. 1, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2 договора:

- срок начала выполнения работ - после подписания настоящего договора;

- срок окончания выполнения работ - 25.09.2024.

Договорная цена указана в пункте 3 договора, составляет 770 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 30 % в течение 3 дней после начала подрядчиком работ.

Платежным поручением от 06.09.2024 №186, истец произвел предоплату в размере 115 500 руб. 00 коп. Однако ответчик к выполнению работ не приступал.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2024 г. направлена претензия с требованием произвести возврат предоплаты в размере 115 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании, письмо (почтовый идентификатор 46002699045135) не получено, 02.11.2024 возвращено отправителю, однако, извещение о наличии письма вручено ответчику 28.09.2024. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 8.3. договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки и до момента устранения нарушения.

Так как срок окончания работ установлен - 25.09.2024, истец начислил неустойку за период с 26.09.2024 по 28.12.2024 (по день подачи искового заявления в суд) в размере 72 380 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 8.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, более чем на 10 дней, заказчик вправе поручить выполнение обязательства полностью или в части третьим лицам за разумную цену и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец 10.10.2024 заключил договор подряда №10/10/2024-ГНА на выполнение данных работ с обществом с ограниченной ответственностью "Олза", что подтверждается материалами дела и пояснениями третьего лица.

Стоимость работ по договору составила 980 000 руб. 00 коп., в связи со срочностью выполнения работ и погодными условиями. Следовательно, разница в стоимости работ (убытки истца) составила 210 000 руб. 00 коп.

В отсутствие удовлетворения требования о возврате денежных сумм, общество с ограниченной ответственностью "Индастриал групп" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли из договора от 27.08.2024 № 27/08/2024-ГНА, содержание которого соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках договора им в пользу ответчика перечислены денежные средства за фактически невыполненные работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного.

Судом установлено, что истец осуществил оплату по договору подряда, вместе с тем индивидуальный предприниматель ФИО1 работы по организации защитных укрытий не выполнил.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами, как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу условий пункта 2.1. договора сроки выполнения подрядных работ по настоящему договору: с даты подписания договора по 25.09.2024.

Доказательства того, что указанные обязательства были исполнены ответчиком надлежащим образом, работы были выполнены, работы имеют овеществленный результат, который по акту приемки выполненных работ был передан истцу, ответчиком в материалы дела представлен не был.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Доказательства того, что подрядчиком фактически были выполнены работы по договору подряда №109, ответчик суду не предоставил, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы для определения объемов и стоимости выполненных работ не обращался.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по договору в установленный в нем срок, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком был достигнут хоть какой-то результат подрядных работ, имеющий потребительскую ценность для истца, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для удержания денежных средств в размере 115 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве предоплаты по платежному поручению №186 от 06.09.2024.

Стоимость работ по договору составила 980 000 руб. 00 коп., ввиду чего истец предъявляет требование о взыскании с ответчика убытков (разницы в стоимости работ) в размере 210 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства невыполнения работ по спорному договору подряда соответствующими доказательствами.

Кроме того, выполнение работ третьим лицом подтверждается представленными в материалы дела договором подряда №10/10/2024-ГНА от 10.10.2024, заключенным с ООО "Олза", подписанным истцом и третьим лицом актом сдачи работ №1 от 05.11.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Олза" в отзыве от 12.05.2025 подтверждает, что работы выполнены в полном объеме, приняты согласно акту №1 от 05.11.2024 и оплачены платежным поручением № 275 от 26.11.2024 в размере 980 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того, что нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ повлекли возникновение у истца убытков в размере подлежащей возмещению потребителю разницы стоимости работ.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков. а также неразумности цен при заключении договора подряда №10/10/2024-ГНА.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о доказанности ООО "Индастриал групп" убытков в размере 210 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом на основании заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2024 по 28.12.2024 в сумме 72 380 руб. 00 коп.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки и до момента устранения нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса, по выполнению работ подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. начисляемой на договорную стоимость в размере 770 000 руб. 00 коп. за период с 28.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду изложенного требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также является обоснованным.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 24 894 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 22.01.2025).

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индастриал групп" 397 880 руб. 00 коп., в том числе 115 500 руб. 00 коп. - сумма предоплаты, 72 380 руб. 00 коп. - сумма неустойки, 210 000 руб. 00 коп. - сумма убытков, неустойку, начисляемую на договорную стоимость в размере 770 000 руб. 00 коп. за период с 28.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 894 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова