Решение по делу № А35-913/2024 от 17.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 марта 2025 года

Дело № А35-913/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АПИСЕРВИС» (ИНН <***>)

к ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 (ИНН <***>),

к ИП ФИО1 (ИНН <***>),

к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 792 руб. 52 коп. за период с 20.07.2023 по 02.08.2023 и с 21.09.2023 по 26.01.2024, продолжить начисление процентов с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №3 от 28.02.2025,

от ответчиков:

от ПАО Сбербанк: ФИО3, по доверенности от 04.12.2023,

от ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от АО «ТИНЬКОФФ БАНК»: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АПИСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 792 руб. 52 коп. за период с 20.07.2023 по 02.08.2023 и с 21.09.2023 по 26.01.2024, продолжить начисление процентов с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК», ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК» с одновременным исключением из числа третьих лиц.

В связи с объявлением на территории Курской области ракетной опасности, в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 17.02.2025 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 19.02.2025 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с ходатайством об исключении из числа ответчиков АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и одновременным привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в солидарном порядке с ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 и ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 02.08.2023 в размере 147 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 26.01.2024 на сумму задолженности 72 000 руб. в размере 3 644 руб. 90 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, приняты судом к производству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (части 1 и 2).

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об исключении из числа ответчиков АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПИСЕРВИС» 305023, <...>, литер Б4, офис 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.04.2018, ИНН <***>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва город, Вавилова улица, д.19, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 16.08.2002) в лице Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк.

ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 13.06.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «Аписервис» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключили Договор публичной оферты № 5-API возмездного оказания услуг по аренде программного обеспечения и предоставления доступа к программному обеспечению по модели SaaS, согласно которому предметом договора является предоставление АРЕНДАТОРУ услуг (или услуги) по модели SaaS (аренда и/или подписка на использование программного обеспечения), а так же предоставление права доступа к программному обеспечению АРЕНДОДАТЕЛЯ. Перечень услуг, объем, сроки и период их предоставления указываются на сайте https://apiegrn.ru/ в сети интернет и выбираются АРЕНДАТОРОМ самостоятельно (п.3.1).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата Услуг по настоящему договору производится АРЕНДАТОРОМ путем предварительной оплаты. Обязательство по оплате считается выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет АРЕНДОДАТЕЛЯ, открытый в кредитной организации (в банке).

АРЕНДАТОР производит Акцепт Оферты путем нажатия в личном кабинете кнопки «Принимаю условия оферты» или кнопки аналогичной по смыслу (п.4.1).

Согласно п.4.2. После принятия условий Оферты и нажатия на кнопку «Принимаю условия оферты» договор Оферты считается заключенным и вступает в силу.

Как указывает истец, ИП ФИО1 активировал тариф «оптимальный» 24.04.2023 года и с его лицевого счета была списана денежная сумма в размере 72 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 воспользовался предоставленными услугами, претензий по объему и качеству не заявлял.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Аписервис» заключен Договор на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях непубличных тарифов ИЭ13-8596-22/520 от 06.09.2022.

В соответствии с п. 3.1 Договора Предприятие (ООО Аписервис) организует прием оплаты за реализуемые им Товары/услуги с использованием Карты/ее реквизитов/NFC-карты/SberPay/Плати QR/Платежного счета и обработку информации на электронных терминалах/Смарт терминалах/ через СПЭП (система проведения электронных платежей (в сети интернет).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Банк в соответствии с Договором перечисляет Клиенту суммы операций (в т.ч. оплаты, отмены, возврата) за вычетом платы за выполнение Банком расчетов (вознаграждение). Таким образом, предметом Договора является оказание Клиенту услуги по перечислению сумм операций, совершаемых Клиентом.

Согласно п. 5.1.1.1. Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию (ООО «Аписервис») по Договору следующие суммы, являющиеся недействительными в следующих случаях:

6) оплаченные с использованием Карты/ее реквизитов, если по требованию Банка в течение 3-х рабочих дней со дня получения запроса не предоставлены или предоставлены не в полном объеме подтверждающие Документы по операциям/объяснения обстоятельств Операции;

7) оплаченные с использованием Карты/ее реквизитов, если Товары/Услуги были возвращены Предприятию или не доставлены Покупателю/услуги отменены/не оказаны, но возврат денежных средств Покупателю произведен не был.

Согласно п. 5.1.1.5. Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию (ООО «Аписервис») по Договору суммы операций, которые были оспорены и/или списаны со счета Банка Банком-эмитентом в соответствии с правилами Платежной системы.

18.05.2023 года на электронный адрес qlavbuh@apiservis.ru с электронного адреса acquiring@sberbank.ru поступил запрос № 18.05.23-7555 о предоставлении документов по причине товар не получен/услуга не предоставлена.

К запросу был приложен файл-анкета 18.05_APIEGRN 8596_26084660_7555, которую необходимо было заполнить.

Держателем карты стороннего банка была опротестована нижеуказанная операция:

№ п/ п

Номер

карты

Дата и время соверше-ния

операции

Код авториза-ции

Сумма операции

Оспари-ваемая сумма

Валюта операции

Название торговой точки

Мерчант

Регис траци онный номер устр-ва

RRN

521

24.04.23

044418

72000.00

RUB

APIEG

331000

2608

3113

324*

031443

4660

2332

*****

02:50:24

8596

1534

755 5

19.05.2023 года на электронный адрес acauirinq@sberbank.ru с электронного адреса qlavbuh@apiservis.ru направлен ответ с заполненным файлом-анкетой и приложены соответствующие документы, подтверждающие факты оказания услуг.

20.07.2023 года по платежному ордеру № 829017 с расчетного счета ООО «АПИСЕРВИС» Курским отделением № 8596 ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 8 111 руб. 39 коп., с назначением платежа «расчеты по договору № ИЭ13-8596-22/520 от 06.09.2022 года по операции «Возврат покупки», совершенной 24.04.2023 года по мерчанту 331000031443 на сумму 66 348,00. НДС не облагается».

25.07.2023 года по платежному ордеру 829017 с расчетного счета ООО «АПИСЕРВИС» Курским отделением № 8596 ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 58 236 руб. 61 коп., с тем же назначением платежа.

Общая сумма списания составила 66 348 руб. 00 коп.

В результате оспаривания обществом законности списания денежных средств 02.08.2023 года по платежному поручению № 789469 Курским отделением № 8596 ПАО Сбербанк была возвращена ранее списанная денежная сумма.

09.08.2023 года на электронный адрес qlavbuh@apiservis.ru с электронного адреса acquirinq@sberbank.ru поступил запрос № 09.08.23-7555 о предоставлении документов по причине отсутствия авторизации по операциям.

К запросу был приложен файл-анкета 09.08_APIEGRN 8596_26084660_7555, которую необходимо было заполнить.

Держателем карты стороннего банка была опротестована нижеуказанная операция:

п/п

Номер

карты

Дата и время соверше-

ния операции

Код авториза-ции

Сумма операции

Оспари-ваемая сумма

Валюта операции

Название торговой точки

Мерчант

Регист рацио нный номер устр-ва

RRN

5213

24.04.202

044418

72000.00

72000.0

RUB

APIEG

331000

2608

3113

24**

031443

4660

2332

****

02:50:24

8596

1534

7555

10.08.2023 года на электронный адрес acquiring©,sberbank.ru с электронного адреса qlavbuh@apiservis.ru направлен ответ с заполненным файлом-анкетой и приложены соответствующие документы, подтверждающие факты оказания услуг.

Дополнительно было направлено письмо исх. № 37 от 10.08.2023 года, в котором представлены пояснения, что запрос № 18.05.23-7555 от 18.05.2023 года и запрос № 09.08.23-7555 от 09.08.2023 года касаются одной и той же операции, по которой ранее направлялся ответ с документами и уже было произведено списание денежных средств в размере 66 348.00 руб.. а также осуществлен их возврат по причине признания банком необоснованности такого списания.

21.09.2023 года по платежному ордеру № 701135 с расчетного счета ООО «АПИСЕРВИС» Курским отделением № 8596 ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 26 176 руб. 47 коп., с назначением платежа «расчеты по договору № ИЭ13-8596- 22/520 от 06.09.2022 года по операции «Возврат покупки», совершенной 24.04.2023 года по мерчанту 331000031443 на сумму 72 000,00. НДС не облагается».

25.09.2023 года по платежному ордеру № 701135 с расчетного счета ООО «АПИСЕРВИС» Курским отделением № 8596 ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 45 823 руб. 53 коп., с тем же назначением платежа.

В результате оспаривания денежной операции ИП ФИО1, общая сумма списания, произведенная ПАО Сбербанк, составила 72 000 руб. 00 коп.

В Курское отделение № 8596 ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств № 41 от 20.10.2023 года, на которую получен ответ от 02.11.2023 года № ЦЧБ-8596-01-05-исх/35 об отказе в удовлетворении заявленных требований, кроме суммы комиссии банка по транзакции, удержанной банком 02.08.2023 года в размере 1 656 руб. 00 коп.

ООО «Аписервис» полагает, что обязательства перед ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме, а у ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк в связи со списанием спорных денежных средств возникло неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО Сбербанк исковые требования оспорил, указав, что денежные средства, списанные со счета ООО «Аписервис» переведены банком в Банк-эмитент.

В соответствии с п. 1.11. Договора результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайера (в нашем случае ПАО Сбербанк) и зачисление таких средств на счет Банка-эмитента (в настоящем случае АО Тинькофф банк).

25.04.2023 ООО «Аписервис» получило от ИП ФИО1 денежные средства в оплату оказанных услуг по договору публичной оферты.

Оплата проведена через ПАО Сбербанк в соответствии с условиями Договора от 06.09.2022.

В ПАО Сбербанк со стороны банка эмитента (АО Тинькофф Банк) поступило две претензии от держателя карты ****7555 17.05.2023 по операции в ПАО Сбербанк поступил входящий запрос на возврат платежа (чарджбэк) по причине: услуга не оказана.

18.05.2023 в адрес ООО «Аписервис» (на электронную почту gbavbuh@apiservis.ru) был направлен запрос на предоставление документов по оспариваемой операции.

От ООО «Аписервис» поступил ответ, который был приложен в качестве ответа на претензию в банк эмитент (АО Тинькофф Банк).

Претензия держателя карты была отклонена.

15.06.2023 ООО «Аписервис» направлен дополнительный запрос, что клиенту (ИП ФИО1) приостановили использование сервиса. Протест на сумму 66 348 рублей. Ответ получен не был.

16.06.2023 диспут отклонен на сайте Диспут+ с документами, предоставленными на первоначальный запрос.

29.06.2023 опротестование со стороны держателя карты****7555 было продолжено.

30.06.2023 направлено уведомление и дополнительный запрос ООО «Аписервис». Ответ не получен.

06.07.2023 диспут на сумму 66 348 руб. был принят, в связи с отсутствием оснований для продолжения оспаривания (отсутствует подтверждение получения услуги клиентом (нет подписанных документов, электронных подтверждений, что услуга оказана полностью).

Таким образом, денежные средства в размере 66 348 руб. 00 коп. были удержаны с ООО «Аписервис» в пользу клиента стороннего банка (ИП ФИО1). Операции от 20.07.2023 и 25.07.2023.

ООО «Аписервис» 02.08.2023 повторно инициирует процессирование покупки на сумму 72 000 руб., по авторизационному запросу к/а 044418, который был направлен 24.04.2023.

07.08.2023 поступил входящий диспут от клиента Тинькофф банка по причине «Позднее списание» по операции от 02.08.2023 АРН 75469013114349322089809, код авторизации 044418 на сумму 72 000 руб.

09.08.2023 направлен запрос ООО Аписервис на предоставление документов по спорной операции; 10.08.2023 получен ответ от партнера (ООО Аписервис), но в предоставленных документах не содержится информация о причинах позднего процессирования операции.

В связи с тем, что партнером были нарушены правила платежной системы MasterCard: предоставление операции на клиринг 7 календарных дней (дата операции - 24.04.2023, дата фактического списания - 02.08.2023) сумма 72 000 руб. была удержана с ООО «Аписервис» в пользу клиента стороннего банка (операции от 21.09.2023 и 25.09.2023).

В итоге по транзакции от 24.04.2023 осуществлены следующие движения средств по счету ООО «Аписервис» (подтверждается выпиской по счету):

25.04.2023 – зачисление на счет 70 344 рублей (сумма покупки за минусом 1656 руб. комиссии);

20.07.2023 - списание со счета 8 111,39 руб. (возврат покупки);

25.07.2023 - списание со счета 58 236,61 руб. (возврат покупки);

02.08.2023 - зачисление на счет 70 344 рублей (сумма покупки за минусом 1656 руб. комиссии);

21.09.2023 – списание со счета 26 176,47 руб. (возврат покупки), 25.09.2023 – списание со счета 45823,53 руб. (возврат покупки).

ПАО Сбербанк полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как денежные средства в размере 72 000 руб. были удержаны с ООО Аписервис в пользу клиента стороннего банка (ИП ФИО1) операции от 21.09.2023 и 25.09.2023 на основании п. 5.1.1.5. Договора.

ИП ФИО1 письменного отзыва не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. Заявленные требования не оспорил.

Определения суда, направленные в адрес ИП ФИО1, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в письменном мнении указало, что между Банком и ФИО1 (далее– Клиент), заключен договор кредитной карты № 0373327857 от 13.04.2019 г. В соответствии с условиями договора на имя Клиента была выпущена кредитная карта № 521324******7555 платежной системы Mastercard с лимитом задолженности.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

24.04.2023 с кредитной карты № 521324******7555 Клиента была совершена оплата в торгово-сервисном предприятии «APIEGRN Kursk RUS» в размере 72 000 руб. 04.05.2023.

Клиент обратился в Банк посредством чата Банка с претензией на неполучение товара/услуги по вышеуказанной расходной операции.

На основании обращения Клиента Банк инициировал претензионную работу (chargeback), в рамках которой 17.05.2023.

Банком был направлен запрос-уточнение посредством платформы «Диспут+» в банк-эквайер, обслуживающий торгово-сервисное предприятие.

По результатам претензионной работы 08.07.2023 Банком была получена и зачислена часть возврата в размере 66 348 руб. по оспариваемой операции на кредитную карту Клиента, о чем Клиент был проинформирован посредством чата Банка.

02.08.2023 с использованием реквизитов кредитной карты № 521324******755 Клиента повторно была совершена оплата в торгово-сервисном предприятии «APIEGRN Kursk RUS» в размере 72 000 руб.

В этот же день Клиент обратился в Банк посредством чата Банка с претензией на неполучение товара/услуги по вышеуказанной операции. На основании обращения Клиента Банк инициировал претензионную работу (chargeback), в рамках которой 02.08.2023 г. Банком был направлен запрос-уточнение посредством платформы «Диспут+» в банк-эквайер, обслуживающий торгово-сервисное предприятие.

По результатам претензионной работы 05.09.2023 Банком был получен и зачислен возврат по оспариваемой операции в размере 72 000 руб. на кредитную карту Клиента, о чем Клиент был проинформирован посредством чата Банка.

31.10.2023 в Банк посредством Почты РФ поступила претензия от ООО «АПИСЕРВИС» (ИНН <***>), далее по тексту – Заявитель, в связи с несогласием с произведенным Банком списанием денежных средств со счета Заявителя в пользу Клиента в рамках процедуры chargeback.

06.11.2023 по результату рассмотрения обращения Заявителя в связи с несогласием с произведенным Банком списанием денежных средств со счета Заявителя в пользу Клиента в рамках процедуры chargeback Заявитель был проинформирован Банком посредством Почты РФ о необходимости предоставления в Банк оригинала или заверенной нотариусом копии нотариальной доверенности для получения информации по счету Клиента.

Третье лицо указывает, что спорные денежные средства в его пользовании не находились.

Оценив доказательства и доводы, приведенные, лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно позиции истца, между ООО «Аписервис» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен Договор публичной оферты № 5-API возмездного оказания услуг по аренде программного обеспечения и предоставления доступа к программному обеспечению по модели SaaS, согласно которому предметом договора является предоставление АРЕНДАТОРУ услуг (или услуги) по модели SaaS (аренда и/или подписка на использование программного обеспечения), а так же предоставление права доступа к программному обеспечению АРЕНДОДАТЕЛЯ. Перечень услуг, объем, сроки и период их предоставления указываются на сайте https://apiegrn.ru/ в сети интернет и выбираются АРЕНДАТОРОМ самостоятельно (п.3.1).

Данный документ (Договор публичной оферты № 5-API возмездного оказания услуг по аренде программного обеспечения и предоставления доступа к программному обеспечению по модели SaaS) является официальным предложением (публичной офертой) компании ООО «АПИСЕРВИС» (ИНН <***>), и содержит все существенные условия.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из норм п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признается заключенным компанией и клиентом в письменной форме. Настоящий договор считается заключенным с момента акцепта оферты.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что договор возмездного оказания услуг предполагает получение исполнителем платы или иного встречного предоставления за исполнение своих обязанностей (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В материалы дела представлены доказательства заключения между ООО «Аписервис» (Арендодатель) и ИП ФИО1 спорного договора (т.1, л.д. 35-37), акт выполненных работ (.1, л.д. 58).

Факт заключения договора оказания услуг и пользования предоставленными услугами ИП ФИО1 не оспорен. Заявлений о фальсификации в установленном законом порядке не поступало.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт невыполнения ИП ФИО1 обязательств по оплате услуг по заключенному договору подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ИП ФИО1 в размере 72 000 руб. 00 коп. признаются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п. 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В связи с доказанностью на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 02.08.2023 в размере 147 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 26.01.2024 на сумму задолженности 72 000 руб. в размере 3 644 руб. 90 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворено судом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк суд поясняет.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

ПАО Сбербанк является лицом, осуществляющим услуги по перечислению сумм операций, совершаемых Клиентом, в рамках заключенного Договора на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях непубличных тарифов ИЭ13-8596-22/520 от 06.09.2022.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

Согласно п. 1.10 Положения, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Chargeback - это финансовая претензия от картодержателя к Торговосервисному предприятию в результате не оказания услуги (товар/работа/услуга не получены; получены не в полном объеме; совершен мошеннический платеж; тех проблемы - товар не оплачен, а деньги списались; и т.д.). Для того, чтобы инициировать процедуру cbk картодержатель должен обратиться в банк, выпустившему ему банковскую карту (банк-эмитент). К заявлению картодержатель должен приложить все имеющиеся доказательства о не получении товара/работы/услуги. Далее банк-эмитент направляет запрос банку эквайреру, где обслуживается ТСП. Банк эквайрер направляет запрос в адрес ТСП с запросом по предоставлению всех запрашиваемых/необходимых документов. Далее в ходе разбирательства каждая из сторон вправе предоставить дополнительную информацию, в случае, если разбирательство не закончено. Максимальный срок cbk - 540 дней с момента совершения операции покупки.

Факт выставления Банком-эмитентом (акционерное общество «ТИНЬКОФФ БАНК») требований в адрес ПАО Сбербанк и дальнейшее списание денежных сумм по операциям подтверждается представленными в дело доказательства.

Письмами ПАО Сбербанк Истец был уведомлен об удержании из расчетов с ним денежных средств в связи с оспариванием денежной операции ИП ФИО1

В данном процессе ПАО Сбербанк не рассматривал заявленную рекламацию (chargeback) по существу и содержанию и не принимал никаких решений относительно нее, ее обоснованности или необоснованности.

ПАО Сбербанк исполнил все свои обязательства, предусмотренные правилами платежных систем по рассмотрению конкретной рекламации (chargeback).

ПАО Сбербанк и не является участником правоотношений по предоставлению и услуг по договору между ООО «Аписервис» и ИП ФИО1.

ПАО Сбербанк не несет ответственности за указанных лиц в соответствии с условиями Договора, как и неправомочен оценивать указанные правоотношения, так как ограничен нормами действующего законодательства, правилами платежных систем и условиями Договора на проведение расчетов по операциям оплаты товаров/услуг на условиях непубличных тарифов ИЭ13-8596-22/520 от 06.09.2022.

Достаточных аргументированных обоснований довода о незаконности действий ПАО Сбербанк и наличии на его стороне неосновательного обогащения суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований в отношении ПАО Сбербанк судом отказано.

При таких обстоятельствах, рассматривая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 6-10, 46, 49, 51, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПИСЕРВИС» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 72 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 02.08.2023 в размере 147 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 26.01.2024 на сумму задолженности 72 000 руб. в размере 3 644 руб. 90 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 032 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения № 8596 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина