Арбитражный процессуальный кодекс N 95-ФЗ, ст. 10 АПК РФ

Статья 10 АПК РФ. Непосредственность судебного разбирательства (действующая редакция)

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Закрыть
непосредственно исследовать — что это такое простыми словами?

Это значит, что суд сам изучает доказательства по делу. Нельзя просто сослаться на документ и не разобрать его в заседании. Если доказательство не исследовали, опираться на него в решении нельзя.

Пример из жизни

ООО из Ярославля требовало 380 000 ₽ по договору поставки.

Истец приложил акт сверки, но в заседании его не обсуждали и не проверяли.

Если суд не исследовал этот акт, класть его в основу решения нельзя.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Комментарий к ст. 10 АПК РФ

1. Принцип непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, сбор доказательств осуществляется путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

2. Правило ч. 2 данной статьи введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ. Данное правило обращено к арбитражному суду, поскольку при принятии решения он должен положить в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Источник комментария:
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) .
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Бессонова А.И., Бурачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плешанов А.Г., Раздьяконов Е.С., Ренц И.Г., Решетникова И.В., Скуратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спицин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Халатов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков В.В.; под ред. В.В. Яркова
4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020 .

Судебная практика по статье 10 АПК РФ

  • Решение по делу № А12-23751/2025 от 30.01.2026
    АС Волгоградской области
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
  • Постановление по делу № Ф09-5889/2025 от 30.01.2026
    ФАС Уральского округа
    которая заявляет об этом, однако исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суды оснований для применения статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора не усмотрели. Вопреки доводам предпринимателя <ФИО> отказ взыскателя принять по предложению судебного пристава-исполнителя принадлежащее должнику
  • Решение по делу № А32-54180/2021 от 30.01.2026
    АС Краснодарского края
    Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела администрация указала на то, что спорные участки относятся к несельскохозяйственным угодьям, вид разрешенного использования – «болота» не включены в содержание разрешенного
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.