Решение по делу № А46-2627/2024 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 февраля 2025 года

№ дела

А46-2627/2024

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-2627/2024 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибреммебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 011 599 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.06.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.09.2022, паспорт, диплом

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 05.03.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибреммебель» (далее – ООО «Сибреммебель», Общество, ответчик) о взыскании 1 025 394 руб. 57 коп., из которых: 196 929 руб. 15 коп. по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 55:36:070402:3295, образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:43) № Д-Ц-14-5420 от 15.04.2005 (далее – Договор) за период с 01.05.2017 по 28.02.2022 и 828 465 руб. 42 коп. пени за период с 11.05.2017 по 28.02.2022 с последующим ее начислением, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 27.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2024 в материалы дела от ООО «Сибреммебель» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:3295 помещений 1П с кадастровым номером 55:36:000000:99044 и 2П с кадастровым номером 55:36:000000:99045, принадлежащих на праве собственности Обществу, Договор, согласно пунктам 1.1, 1.2, был заключен для производственных целей под здания, строения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности ООО «Сибреммебель» на указанные помещения прекращено, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с 22.12.2011 является собственником помещения 1П, с 11.12.2013 – помещения 2П.

Таким образом, Общество не является ни стороной Договора, ни фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

05.04.2024 в суд поступило ходатайство ООО «Сибреммебель» о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседании на 22.05.2024, истцу предложено представить письменные возражения на доводы отзыва ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (далее – третье лицо), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2024,

24.05.2024 в суд от ответчика и третьего лица поступили отзывы, в которых указано о пропуске Департаментом срока исковой давности, а также о том, что с 2017 арендная плата по Договору вносилась предпринимателем в полном объеме с указанием периода платежа и реквизитов Договора, задолженность отсутствует.

Кроме того, в декабре 2021 и марте 2022 ответчик и третье лицо обращались в Департамент о расторжении Договора в связи с прекращением право собственности на помещения ООО «Сибреммебель» и переход права к ИП ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, представитель Департамента представил судебную практику, при этом возражения на доводы Общества и предпринимателя не представил.

Протокольным определением от 09.07.2024 рассмотрение дела отложено на 22.08.2024, истцу повторно предложено представить письменные возражения на доводы отзывов и уточнить заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 рассмотрение дела отложено на 18.09.2024, явка истца признана обязательной, Департаменту предложено представить уточнения искового заявления либо письменные возражения с пояснениями и подтверждающими доказательствами относительно заявленного к ООО «Сибреммебель» требования с учетом перехода права собственности в 2013 на спорные помещения к ИП ФИО1 и осуществления указанным лицом с 2017 платежей по Договору (кадастровый номер 55:36:070402:3295, образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:43) в полном объеме, а также относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В суд от Департамента поступили: 22.08.2024 - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 03.09.2024 - уточнение требований, в котором Департамент просил взыскать с ИП ФИО1 161 466 руб. 22 коп. по Договору за период с 01.05.2017 по 28.02.2022 и 850 133 руб. 36 коп. пени за период с 11.05.2017 по 18.03.2022 с последующим ее начислением, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная 19.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 18.09.2024 представителем истца поддержаны уточненные требования, указано, что ООО «Сибреммебель» следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал относительно принятия уточнений Департамента.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты, рассмотрение дела назначено на 07.11.2024 в связи с изменением процессуального статуса ИП ФИО1 на ответчика, а ООО «Сибреммебель» - на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2024, представитель Департамент представил уточнения заявленных требований, согласно которым, истец просил взыскать с ИП ФИО1 161 604 руб. 75 коп. по Договору за период с 01.05.2017 по 03.07.2024 и 1 551 814 руб. 93 коп. пени за период с 26.04.2017 по 03.07.2024 с последующим ее начислением, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель ответчика заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности.

Протокольным определением от 07.11.2024 рассмотрение дела отложено на 05.12.2024 для представления Департаментом уточнений исковых требований либо альтернативного (условного) расчета требований.

В судебном заседании, состоявшемся 05.12.2024, представитель ИП ФИО1 представил контррасчет иска, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, указал на неверность и неясность произведенных Департаментом расчетов, поскольку в данных расчетах не отражены поступившие оплаты.

Протокольным определением от 05.12.2024 рассмотрение дела отложено на 14.01.2025 для уточнения истцом заявленных требований и представления альтернативного (условного) расчета с учетом применения срока исковой давности, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025, представителем истца представлен акт сверки по состоянию на 28.02.2022, согласно которому, задолженность на стороне ответчика отсутствует, размер штрафных санкций составляет 31 364 руб. 56 коп.

Протокольным определением от 14.01.2025 судебное разбирательство отложено на 11.02.2025 для проверки сторонами расчетов оппонентов.

В судебном заседании 11.02.2025 представитель ИП ФИО1 представил отзыв с приложением контррасчета, согласно которому, сумма штрафных санкций равна 25 431 руб. 83 коп., которая оплачена ответчиком, согласно платежному поручению от 07.02.2025 № 1561, и признана в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска в части ИП ФИО1, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 25 431 руб. 83 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2005 между департаментом недвижимости Администрации города Омска (далее - Арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-Мебель» (далее – ООО «Виктория-Мебель», Арендатор) и ООО «Сибреммебель» (далее - Арендатор) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 99 235 кв.м, кадастровый номер 55:36:070402:0043, часть земельного участка, площадью 4 231 кв.м расположенный относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, - со множественностью лиц на стороне Арендатора: ООО «Виктория - Мебель» -1251/4231 долей в праве пользования, ООО «Сибреммебель» - 2980/4231 долей в праве пользования,

15.04.2005 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора величина арендной платы на предоставленном Участке определяется ежемесячно расчетным путем, согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к Договору.

Как следует из пункта 2.2 Договора, в течение первого месяца действия Договора величина арендной платы составляет 5 642 руб. 04 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия Договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к Договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете.

Согласно пункту 2.3 Договора, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в растете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы Арендодатель письменно по адресу, указанному в разделе 12 Договора, уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случаях ненадлежащего уведомления Арендатором о смене адреса, указанного в пункте 12 Договора Арендатор считается уведомленным по адресу, указанному в Договоре.

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к Договору раздел 1 Договора изложен в следующей редакции: Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка с учетным номером 8, площадью 4 231 кв.м, со множественностью лиц на стороне Арендатора: ООО «Виктория-Мебель» - с 1251/4231 долей в праве пользования, ООО «Сибреммебель» - с 2980/4231 долей в праве пользования, - из состава земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов (далее – Участок), с кадастровым номером 55:36:070402:3295, общей площадью 93 428 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 06.03.2012 № 55/201/12-23824. Местоположение Участка установлено по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный административный округ, ул. 26-я Северная, д. 13а. Разрешенное использование Участка: для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пункт 2 Договора изложен в редакции: 2.2. Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в Договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Таким образом, Договор заключен с ООО «Сибреммебель» в период нахождения в собственности последнего помещений 1П (кадастровый номер 55:36:000000:99044) и 2П (кадастровый номер 55:36:000000:99045), расположенных в здании по адресу: <...>, - с кадастровым номером 55:36:000000:24049, находящемся в границах Участка.

Из материалов дела следует, ООО «Сибреммебель» и ИП ФИО1 заключили сделку купли-продажи помещений 1П (кадастровый номер 55:36:000000:99044) и 2П (кадастровый номер 55:36:000000:99045), в результате которой последний стал собственников указанных объектов недвижимости: помещение 1П - с 22.12.2011, помещение 2П - с 11.12.2013.

Как указал истец, в период с 01.05.2017 по 28.02.2022 у ответчика перед Департаментом образовалась задолженность по Договору в размере 161 466 руб. 22 коп., на которую была начислена пеня в размере 850 133 руб. 36 коп. за период с 11.05.2017 по 18.03.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия истца № Исх-ДИО/4393 осталась без удовлетворения, в связи с чем Департамент обратился в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных в иске требований, ИП ФИО1 указал на неверность произведенных Департаментов расчетов, поскольку истцом не учтены поступившие по Договору платежи, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком произведена оплата штрафных санкций, размер которых, согласно контррасчету, составляет 25 431 руб. 83 коп. и признан в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимноц связи св порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ИП ФИО1 по Договору составляет 161 466 руб. 22 коп. за период с 01.05.2017 по 28.02.2022.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 16.02.2024, согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, начиная с 16.02.2021, истцом не пропущен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции ответчика, подтвержденной приобщенным актом сверки Департамента, задолженность в период, входящий в срок исковой давности, в отношении ИП ФИО1 отсутствует.

Данный довод Департаментом не оспорен, уточнений иска в данной части не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного выше суд находит требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 850 133 руб. 36 коп. пени за период с 11.05.2017 по 18.03.2022 с последующим ее начислением, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная 19.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 7.2 Договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Департаментом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 установлено, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится взыскание сумм штрафных санкций, начисленных на задолженность, возникшую до введения моратория.

Кроме того, в данном случае необходимо также учитывать следующее.

Согласно пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

На основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Проверив контррасчет ответчика, не оспоренный Департаментом, суд признал его арифметически верным.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Как указано выше, ИП ФИО1 исковые требования Департамента признал в части неустойки в размере 25 431 руб. 83 коп.

Таким образом, частичное признание иска является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в признанной части в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплаты пени в признанной части, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Департамента суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 174 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 174 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова