РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-177263/25-170-1698

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "РЕГИОН 777" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 6 671 461 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИОН 777" (далее – ответчик) о взыскании 6 671 461 руб. 73 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, где возражал против удовлетворения исковых требований частично, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО "РЕГИОН 777" (далее - «Лизингополучатель») был заключен следующий договор финансовой аренды (лизинга) (далее - «Договор лизинга») № ДЛ-230382-23 от 12.12.2023, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

Лизингодатель исполнил в полном объеме предусмотренные договором лизинга обязательства.

В соответствии с заключенным Договором лизинга № ДЛ-230382-23 от 12.12.2023 Истец по Договору купли-продажи № ДКП-230382-23/1 (далее - «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Калужский автоцентр КамАЗ" (ЗАО "Калужский автоцентр КамАЗ") и передал Ответчику в лизинг имущество - КАМАЗ М1946 (далее - «Предмет лизинга»). Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, который приложен к настоящему иску.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче Предмета лизинга.

Лизингополучатель нарушил предусмотренные Договором лизинга обязательства

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (далее - «ОУЛ») Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) Договором лизинга.

Лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, ОУЛ, направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.

В соответствии с п. 6.3 ОУЛ договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 ОУЛ, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении Договора лизинга.

По договору лизинга № ДЛ-230382-23 от 12.12.2023:

Уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено Лизингополучателю 06.12.2024 г, что подтверждается почтовыми квитанциями, приложенными к иску. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 06.12.2024 г.

06.12.2024 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом от 06.12.2024 г. изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга).

25.05.2025 предмет лизинга был реализован по стоимости 4 465 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи № РА-230382-23/1 от 25.05.2025.

Таким образом, предмет лизинга Лизингодателем реализован в разумный срок.

Последствия нарушения Лизингополучателем предусмотренных Договором лизинга обязательств (расчет сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга).

В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление Пленума ВАС РФ №17») расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ №17).

Согласно расчету Лизингодателя, сальдо встречных предоставлений сторон по Договору лизинга сложилось в пользу Лизингодателя и составляет 6 671 461,73 руб.

Плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием следующим образом:

ПФ/фф - плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием

ПФ - плата за финансирование исходя из срока договора лизинга.

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

С/ФФ — фактический срок финансирования.

Согласно ч.1 ст. 425, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1.1.17 ОУЛ срок договора лизинга в днях исчисляется с даты заключения договора лизинга до даты последнего лизингового платежа в соответствии с графиком лизинговых платежей. фактический срок финансирования исчисляется в днях с даты заключения договора лизинга до даты реализации изъятого предмета лизинга.

Верховный суд Российской федерации признал данный вывод обоснованным и указал следующее:

«Принимая в качестве начальной даты начисления процентов (платы за финансирование) день передачи предмета лизинга ответчику, суды не приняли во внимание, что по условиям договора лизинга обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не обусловлена наступлением момента передачи предмета лизинга, а также моментом начала использования предмета лизинга.

В связи с этим судам следовало проверить доводы лизинговой компании о наличии у нее права на получение процентов (платы за финансирование) после заключения договора лизинга и дать оценку доводу истца о том, что им была произведена оплата стоимости предмета лизинга поставщику».

Таким образом, плата за финансирование исходя из фактического срока пользования финансированием составляет 2 722 907,93р. руб.

Согласно п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно справке по расходам Истец понес убытки (расходы) на изъятие и реализацию предмета лизинга по договору лизинга № ДЛ-230382-23 от 12.12.2023 на общую сумму 140 325,55 руб.

Расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее - «Обзор судебной практики по лизингу») само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (абз. 8 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (абз. 9 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).

Таким образом, Лизингодатель правомочен начислять пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора до момента реализация предмета лизинга.

Согласно п. 3.3.4. ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки. За просрочку уплаты Авансового платежа, указанного в Договоре лизинга, пени не взимаются.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения Договора лизинга составляют 354 296,67руб.

Вышеуказанные суммы пени, подтверждаются приложенным к иску, актом сверки взаимных расчетов.

Как указано в п. 2 настоящего иска, договор лизинга № ДЛ-230382-23 от 12.12.2023 был расторгнут 06.12.2024 и реализован 25.05.2025. Сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 1 356 256,31 руб. Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с даты следующей за датой расторжения Договора лизинга до даты реализации Предмета лизинга составляет 1037536,07 руб.

01.07.2025 Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенным к иску.

Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца удовлетворены не были.

Согласно п. 12.1, 12.2. Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 12.1 Общих условий договора лизинга споры, возникающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку истец необоснованно включил финансирование за весь период, оценку предмета лизинга не представил, в связи с чем суд принимает расчет сальдо встречных обязательств по пленуму № 17 и признает обоснованной сумму задолженности в размере 2 163 322 руб. 96 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом удовлетворяется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств установлена.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 450-453, 606, 665, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 131, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН 777" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" задолженность в размере 2 163 322,96 руб., а также 73 171 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина