Решение по делу № А40-300343/2024 от 18.04.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2025 г. Дело № А40-300343/24-180-2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК ЭНЕРГИЯ" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ОВЧИННИКОВСКИЙ, Д. 18, СТР. 2, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 4 467 239 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.07.2016 № М-01-049244, из них: 2 804 611 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате за период с 03.07.2015 по 31.12.2024, 1 662 628 руб. 67 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2016 по 31.12.2024

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-989/24

От ответчика– Новиков М.Г. дов. от 17.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК ЭНЕРГИЯ" с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 4 467 239 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.07.2016 № М-01-049244, из них: 2 804 611 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате за период с 03.07.2015 по 31.12.2024, 1 662 628 руб. 67 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2016 по 31.12.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «МАК ЭНЕРГИЯ» был заключен договор от 08.07.2016 № М-01-049244 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Большой Овчинниковский, 18, 3 (<...> вл 18, стр 3), площадью 151 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для ЭКСПЛУАТАЦИИ здания под офис и общественное питание. Договор заключен сроком до 15.06.2043 года.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 2 804 611 руб. 30 коп. за период с 03.07.2015 по 31.12.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.10.2016 по день уплаты включительно.

Размер пени за период с 06.10.2016 по 31.12.2024, согласно расчета истца, составляет 1 662 628 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 15.08.2024 № 33-6-426701/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что задолженность заявлена ко взысканию за период с 03.07.2015 по 31.12.2024, а исковое заявление подано в суд 12.12.2021, срок исковой давности по требованиям до 12.11.2021 пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок, упомянутый в договоре 77:01:0002018:2555, снят с учета, в связи с чем есть существенное условие договора, как индивидуализация земельного участка, его описание, с характеристиками, как границы земельного участка, изменились, в связи с чем арендная плате не должна начисляться и оплачиваться, отклонятся судом как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих земельные правоотношения, исходя из следующего.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли.

Формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства и в последующем в отношении таких участком проводится государственный кадастровый учёт. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает и может быть восстановлен с присвоением соответствующего кадастрового номера. С учетом положений вышеназванных норм права, снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, границы которого были определены в установленном законом порядке на момент заключения договора аренды и которым ответчик пользовался после снятия его с кадастрового учета, само по себе не означает прекращения существования земельного участка, как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав, соответственно, в силу положений статей 1, 65 ЗК РФ, не является основанием освобождения арендатора от оплаты арендных платежей за его использование.

Также в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 (ред. от 25.12.2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изложена правовая позиция, согласно которой, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 119 141 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.07.2016 № М-01-049244, из них: 875 483 руб. 98 коп. - долг по арендной плате за период с 12.11.2021 по 31.12.2024, 243 657 руб. 87 коп. - пени по состоянию на 31.12.2024

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАК ЭНЕРГИЯ" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ОВЧИННИКОВСКИЙ, Д. 18, СТР. 2, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 1 119 141 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.07.2016 № М-01-049244, из них: 875 483 руб. 98 коп. - долг по арендной плате за период с 12.11.2021 по 31.12.2024, 243 657 руб. 87 коп. - пени по состоянию на 31.12.2024

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.