Актуально на:
28 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 199 АПК РФ

Статья 199 АПК РФ. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (действующая редакция)

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Комментарий к ст. 199 АПК РФ

Форма заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, предусмотренным ст. 125 АПК. Заявление излагается в письменном виде и адресуется соответствующему суду. Заявление, документы сторон по делу, определения, решение могут быть выполнены в форме электронных документов.

В заявлении по данной категории споров, помимо сведений, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемых действий (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действий (бездействия). В случае оспаривания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действия (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действиями (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или иными лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; законы, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действия (бездействие); сведения о невозможности приложения к заявлению каких-либо документов, которые должны быть приложены к заявлению, и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения, требование о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо документов, прилагаемых к заявлению по общему правилу в соответствии со ст. 126 АПК, прилагается также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении.

По делам данной категории в качестве меры предварительной защиты предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к заявителю, или приостановить совершение в отношении заявителя оспариваемого действия, приостановить взыскание. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя. В то же время применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к развитию спорного правоотношения, к изменению существующего состояния между сторонами и к невозможности исполнения судебного акта (п. 43 Обзора практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017). Вместе с тем в силу прямого указания в ст. 52 ФЗ "О защите конкуренции" по антимонопольным делам в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (было бы справедливым изъятие из этого правила, если заявителем по делу об антимонопольном правонарушении является государственный орган, орган местного самоуправления, привлекаемые к ответственности). Принятие судом мер предварительной защиты само по себе не предрешает результат рассмотрения по делу.

АПК не предусматривает дополнительных оснований для возвращения или оставления без движения заявления по данной категории споров, помимо соответствующих общих оснований, предусмотренных для исковых заявлений вне зависимости от категории спора (ст. ст. 128, 129 АПК). При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК. При возвращении или оставлении без движения заявления, отказе в его принятии суд выносит соответствующее определение.

Если прокурор или административный орган обратились в суд в защиту интересов гражданина, организации и отказались от заявления, то оно подлежит рассмотрению в суде при условии, что гражданин, организация поддерживают это заявление.

Суд может объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда дел об оспаривании одного и того же решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действия (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими заявителями. Заявленные требования об оспаривании вынесенных антимонопольными органами решений, предписаний и постановлений о привлечении к административной ответственности взаимосвязаны, так как обусловлены установлением фактов нарушения антимонопольного законодательства РФ, что в соответствии с АПК позволяет рассматривать эти требования в рамках одного судебного дела (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017)). При определенных условиях заявление может быть подано в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 225.10 АПК).

При соответствии заявления требованиям по форме и содержанию судья принимает заявление к производству, о чем выносит определение (ст. 127 АПК).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 199 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-632, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Установив, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования и обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суды руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановили действия оспариваемых актов инспекции и лицензионной комиссии...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-19314, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Однако предприниматель требования не уточнил, не привел заявление в соответствие с правилами статьи 125 или статьи 199 АПК РФ. С учетом приведенных обстоятельств указанного дела, суд первой инстанции...
  • Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-4090, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Установив, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования и обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суды руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановили действие оспариваемого предписания...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...