Решение по делу № А45-14703/2023 от 12.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14703/2023

12 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 513, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Грозный, ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29082022/2Н в сумме 976 000, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 18.10.2022 № 55Н в сумме 227 500,00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 05.10.2022 № 47 в сумме 216 580, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29092022 в сумме 900 000,00 руб., по договору на оказание консультационных услуг от 19.09.2022 № 19092022/2Н в сумме 974 000.00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 05.10.2022 № 62Н в сумме 216 580, 00 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "А7 Групп Азия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "АПК Смоленский" (г. Томск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Шеф Мастер" (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Шоколадная Страна" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" (г. Томск, ОГРН <***>); 6) ФИО3 (г. Новосибирск),

истца: 1) ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 05.04.2023 № 54 АА 4733056, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц (1-6): не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Грозный, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договорам на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29082022/2Н в сумме 976 000, 00 руб.; от 18.10.2022 № 55Н в сумме 227 500,00 руб.; от 30.08.2022 № 29092022/1Н в сумме 900 000,00 руб., от 05.10.2022 № 47 в сумме 216 580, 00 руб.; от 19.09.2022 № 19092022/2Н в сумме 974 000, 00 руб.; от 05.10.2022 № 62Н в сумме 216 580, 00 руб.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "А7 Групп Азия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "АПК Смоленский" (г. Томск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Шеф Мастер" (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Шоколадная Страна" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" (г. Томск, ОГРН <***>); 6) ФИО3 (г. Новосибирск).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчика надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного разбирательства суд исходит из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 13.07.2023, 15.08.2023, 20.09.2023, 27.10.2023), направленные арбитражным судом по месту адреса места регистрации ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Арбитражного области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, судом были одобрены ходатайства ответчика от 03.07.2023 об ознакомлении с материалами дела посредством предоставления доступа к материалам дела с использованием информационно-коммуникационной системы «Мой арбитр», об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 13.07.2023 с использованием веб-конференции.

13.07.2023 ответчик осуществил подключение к онлайн-заседанию, однако в связи с техническим сбоем на оборудовании ответчика, участие в предварительном судебном заседании не принял.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на исковое заявление третьи лица поддержали исковые требования, полагают их подлежащими удовлетворению, поскольку положительный результат оказания услуг не достигнут и ответчик, в нарушение согласованного в договорах условия не возвратил по требованию контрагентов денежные средства, внесенные ими в качестве оплаты по договорам оказания услуг.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, поскольку ответчик денежные средства в заявленном размере на дату судебного разбирательства не возвратил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

1) 30.08.2022 между ООО «А7 Групп Азия» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель, далее по тексту ответчик) был заключен Договор на оказание консультационных услуг №29082022/2Н (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель эксплуатация мукомольного предприятия с мощностью переработки 300 т зерна в сутки, элеваторного комплекса на 65 000 т зерна, размещенного в Новосибирской области, с целью выявления наиболее подходящих источников финансирования; проведение аудита проекта (строительство и эксплуатация мукомольного предприятия с мощностью переработки 300 т зерна в сутки, элеваторного комплекса на 65 000 т зерна, размещенного в Новосибирской области); оценка соответствия тематики проекта; помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме/требованиям Заказчика под проект Заказчика, а именно: подготовить Бизнес-План на 3-х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком теме; подача Бизнес-Плана в ХЕДЖ-ФОНД, получение положительного заключения от Хедж-Фонда о соответствии Бизнес-Плана; подача заявки на получение денежных средств от NEW Investments (далее по тексту Фонд) по программе долевого участия Фонда в 24% проекта., а Заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент подписания актов об оказании консультационных услуг между Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.3. договора положительным эффектом от оказанных услуг, указанных в настоящем договоре, будет являться получение Заказчиком денежных средств в размере 24 300 00, 00 евро (без НДС) в рублях по курсу Центрального банка России от инвесторов до 30.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с п. 2.3. договора Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке, сохранив оплату уже выполненных услуг с учетом условий указанных в п. 1.3., 1.4 договора, в случае: если дальнейшее исполнение договора повлечет нарушение действующего законодательства Российской Федерации; если в ходе исполнения договора Исполнителю станут известными от Заказчика обстоятельства, зная о которых до заключения Договора. Исполнитель не заключил бы его или заключил бы на иных условиях.

В соответствии пунктами 3.1., 3.2. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 евро в рублях по курсу Акционерного общества «Райффайзен банк РФ» и 3 % от суммы привлеченных средств в виде successfee после получения Заказчиком денежных средств. Оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке:

- 15 000, 00 евро предоплата до начата работы над проектом Заказчика по программе долевого участия 24%, указанном в п. 1.1 договора.

-3% от суммы полученных заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств заказчиком на расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по мету нахождения

истца.

Во исполнение обязательств по договору на основании счета от 30.08.2022 №31082022 платежным поручением от 20.09.2022 №6 Заказчик перечислил ответчику 976 000,00 руб.

Однако Исполнитель свои обязательства в полном объеме не исполнил, инвестиционные денежные средства в размере не менее 24 300 000, 00 евро (без НДС) по курсу АО «Райффайзенбанк» РФ Заказчику не поступили.

Таким образом, положительный эффект для Заказчика по Договору не достигнут. Между Заказчиком и Исполнителем составлен и подписан акт сверки взаимных

расчетов по состоянию на 31.12.2022 в соответствии с которым задолженность исполнителя в пользу Заказчика составила 976 000,000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

02.03.2023 Заказчик в адрес ответчика направил претензию, в которой заявил о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и опись вложения в почтовое отправление,

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

03.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «А7 Групп Азия» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 3 (далее - договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>. состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...> (далее - Должник) по взысканию денежной суммы в размере 976 000, 00, 00 руб., уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 29082022/2Н от 30.08.2022, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, о заключении договора цессии, по которому у истца возникло право требования к ответчику по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 976 000,00 руб., в котором изложено требование о возврате денежных средств путем перечисления по реквизитам, указанным в уведомлении.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

2) 18.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АПК Смоленский» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг № 55Н (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие консультационные услуги: по программе займа под 8% годовых с первым гашением процентов на 24 месяц и частичным гашением тела в размере 50 % на 48 месяц и процентов, на 60 месяц гашение процентов и полного погашения тела долга; провести замену проекта под внутренним порядковым номером 55 и заявителем проекта, ООО «АПК Смоленский»: анализ проекта Заказчика: целью проекта переработка овощей и рекультивация земельных участков сельзхозназначения с целью выявления наиболее подходящих источников финансирования; проведение аудита проекта переработка овощей и рекультивация земельных участков сельхозназначения области; оценка соответствия тематики проекта; помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме требованиям Заказчика под проект Заказчика, а именно: подготовить Бизнес-План на 3-х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком теме: подача бизнес-плана в ХЕДЖ-ФОНД; получение положительного заключения Хедж-Фонда о соответствии бизнес-плана; подача заявки на получение денежных средств от NEW Investments (далее по текст) Фонд) по программе займа пол 8% годовых с первым гашением процентов на 24 месяц, и полным гашением тела и процентов на 60 месяц, а Заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1,.2 5.4 договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании консультационных услуг. В случае если Заказчик уклоняется от подписания актов, указанных в п. 1.2. Договора, без предоставления письменного мотивированного отказа в течение 5-ти дней со дня предъявления такого акта, то услуги считаются оказанными и принятыми.

В соответствии с пунктом 1.5. договора положительным эффектом от оказанных услуг, указанных в настоящем договоре, будет являться получение Заказчиком денежных средств в размере 3 000 000, 00 евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка банка России от инвесторов до 16.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.6. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора оплата услуг исполнителя, производится заказчиком в следующем порядке: 3 500, 00 евро (без НДС) – предоплата до начала работы над проектом Заказчика по программе займа под 8% годовых с первым гашением тела и процентов на 24 месяц и полным гашением тела и процентов на 60 месяц, начиная делать гашение с 56 месяца; 2% от суммы полученных Заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств Заказчиком на расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Во исполнение п. 3.2. Договора, на основании счета от 18.10.2022 № 55 и письма Исполнителя от 24.10.2022 №1 Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 227 500, 00 руб., наличными денежными средствами в адрес ООО «Национальное Агентство Сохранения Бизнеса» (ИНН <***>), в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2022 № 02-10.

Однако Исполнитель свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно инвестиционные денежные средства Заказчику не поступили, замена проекта не произведена в соответствии с п. 1.3. договора на оказание консультационных услуг №55Н от 18.10.2022

Таким образом, положительный эффект для Заказчика по Договору на оказание консультационных услуг № 55Н от 18.10.2022г не достигнут.

21.03.2023 Заказчик направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, в которой заявил о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

04.05.2023г. между ООО «АПК Смоленский» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий, далее по тексту истец) заключен Договор об уступке прав (требований) № 7 (далее - договор цессии).

В соответствии с п. 1.1.договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...> (далее - Должник) по взысканию денежной суммы в размере 227 500,00 руб., уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг от 18.10.2022 в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора об уступке прав (требований) № 7 от 04.05.2023г., по которому у истца возникло права требования к ответчику по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 227 500,00, руб., в котором изложено требование о возврате денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

3) 30.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Шоколадная страна» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг № 29082022/1Н (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих консультационных услуг: анализ проекта Заказчика, проведение аудита проекта, помощь в подготовке пакета документов для привлечения финансирования по форме/требованиям Заказчика под проект Заказчика, а именно: подготовить Бизнес-План на 3-х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком теме, подача Бизнес-Плана в Хедж-Фонд, получение положительного заключения от ХЕДЖ-ФОНДА о соответствии Бизнес-Плана, подача заявки на получение денежных средств от NEW Investments по программе долевого участия в 24 % фонда, а Заказчик оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 5.4. договора после оказания услуг стороны подписывают акт об оказании консультационных услуг. В случае если Заказчик уклоняется от подписания актов, указанных в п. 1.2. Договора, без предоставления письменного мотивированного отказа в течение 5-ти дней со дня предъявления такого акта, то услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно п. 1.3. Договора положительным эффектом от оказанных будет являться получение Заказчиком денежных средств в размере 15 400 000 евро (без НДС) по курсу ЦБ РФ от инвесторов до 01.11.2022.

Согласно п. 1.4 договора в случае не достижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанные в статье 3 настоящего договора, в рублях по курсу п.3.1 в течении 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 евро (без НДС) по курсу Центрального Банка России и 3 % от суммы привлеченных денежных средств после получения Заказчиком денежных средств.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

-15 000,00 евро предоплата до начала работы над проектом Заказчика по программе долевого участия в 24%;

- 3% от суммы полученных Заказчиком инвестиций в течение трех рабочих дней после получения денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора, на основании счета от 30.08.2022 №29082022/1Н платежным поручением от 30.08.2022 № 57 Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме 900 000,00, 00 руб.

Однако Исполнитель обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме 15 400 000, 00 евро по курсу Центрального банка России Заказчику в согласованный в договоре срок не поступили, юридически обязывающие документы по представлению Заказчику инвестиционных денежных средств не заключены.

Таким образом положительный эффект для Заказчика не достигнут.

17.01.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию, в которой изложено требование о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору, в подтверждение чего представлена почтовая опись вложения с отметкой почтовой службы о принятии отправления.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

12.05.2023г. между обществом с ограниченной ответственностью «Шоколадная страна» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 4 (далее – договор цессии)

В соответствии п. 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...>. 65-7 (далее по тексту именуемый Должник) по взысканию денежной суммы в размере 900 000, 00 руб. уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 29082022/1Н от 30.08.2022 , в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Истцом в адрес Исполнителя направлено уведомление о заключении договора цессии, по которому у истца возникло право требования по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 900 000,00 руб., а также изложено требование возврате денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция от 12.05.2023.

4) 19.09.2022г. между ООО «Энерджи» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг № 19092022/2Н (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.3. Договора. Исполнитель обязался выполнить следующие услуги: анализ проекта Заказчика по разработке и эксплуатации участка «Разрез Истокский» Титовского каменноугольного месторождения с одновременной добычей угля марок А и Т, а также щебня из диабазовой породы (проект), проведение аудита вышеуказанного проекта, оценка соответствия тематики и содержания проекта запросам инвестора, формирование и подача заявка Заказчика на получение денежных средств от инвестора NEW Investments по программе долевого участия фонда в уставном капитале лиц, представляемых Заказчиком в размере 24%. проведение экспертных работ на основании существующего, на момент подписания настоящего договора, предварительного одобрения Фондом заявки Заказчика, составление бизнес плана и прогноза финансового результата проекта на 3 -х языках (русский, английский, китайский) с привлечением экспертных аналитиков по заявленной Заказчиком отрасли и по форме Хедж-Фонда, страхующего проект, содействие в получении положительного решения Хедж Фонда о страховании проекта.

Согласно п. 1.3 Договора положительным эффектом от оказанных услуг является получение Заказчиком от Фонда денежных средств в размере 31 400 000,00 евро (без НДС) в рублях по курсу 70 рублей за евро до 16.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае недостижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в ст. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка на день расчета и 3 процента от суммы привлеченных средств в виде премиальной выплаты после получения Заказчиком суммы займа.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 15 000,00 евро предоплата до начала работы над проектом Заказчика по программе долевого участия.

- 3% от суммы полученных лицами, представляемых Заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после зачисления денежных средств.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Заказчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.1. и п. 3.2. Договора исполнил в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежная сумма в размере 974 000,00 была перечислена по поручению Заказчика - ООО «Энерджи» - ООО «Логистика-М» (ИНН <***>), что подтверждается платежным поручением № 160 от 21.09.2022, письмом об уточнении платежа.

Однако Исполнителем свои обязательства не исполнил , инвестиционные денежные средства Заказчику поступили, замена проекта не произведена в соответствии с п. 1.3. договора на оказание консультационных услуг № 19092022/2Н от 19.09.2022.

Положительный эффект для Заказчика не достигнут.

21.01.2023 Заказчик в адрес ответчика направил претензию, в которой заявил о возврате денежных средств в соответствии с п. 1.4. договора, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

02.04.2023г. между ООО «Энерджи» (Заказчик, Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 1 (далее – договор цессии)

В соответствии с п. 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...> (далее по тексту именуемый Должник) по взысканию денежной суммы в размере 974 000,00 руб., уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 19092022/2Н от 19.09.2022г. в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором истец уведомлял ответчика о заключении Договора об уступке прав (требований) № 1 от 02.04.2023г., по которому у истца возникло права требования к ответчику по возврату уплаченной Цедентом денежной суммы в размере 974 000,00, в котором изложено требование о возврате денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.(факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией)

Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

5) 05.10.2022г. между ООО «ШефМастер» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг № 47Н (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.3. договора Исполнитель обязался оказать следующие услуги: проанализировать проект Заказчика «Строительство завода по производству БАД, включающий покупку земельного участка и помещения под производство, запуск завода по производству БАД, в городе Доброград Владимировской области, Москва, Московская область (Проект) с целью выявления наиболее подходящих источников финансирования; провести аудит проекта для оценки соответствия его тематики и доходности требованиям инвесторов; подготовить бизнес-план проекта на 3-х языках (русский, английский, китайский) по форме инвестора и дать ему рисковую оценку с привлечением сторонних экспертов и аналитиков, согласовать с Хедж-Фондом условия предоставления займа Заказчику вместо утвержденного под ранее заемщика ООО «Оплемент Групп» (номер в реестре 47).

Согласно п. 1.3 Договора положительным эффектом от оказанных услуг является

получение заказчиком возвратного срочного процентного займа в размере 2 300 000, 00 евро в рублях (по фиксированному курсу 75 руб. за евро) с процентной ставкой в размере 0% годовых от тела займа с 1-го по 12 месяц включительно, 8 % годовых от тела займа, начиная с 13 по 60 месяц включительно. Периодичность уплаты процентов – каждые 12 месяцев включительно, начиная с 13-го по 60-й месяц включительно.

В соответствии с п. 3.1. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 3 500 евро (без НДС) в рублях по курсу Райффайзенбанка на день расчета и 2 (два) процента от суммы привлеченных средств в виде премиальной выплаты после получения Заказчиком суммы займа.

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

- 3 500, 00 евро Заказчик оплачивает в момент заключения настоящего Договора;

- 2% от суммы полученных Заказчиком средств займа в течение трех рабочих дней после получения денежных средств на его расчетный счет.

Пунктом 5.6. договора сторонами согласована подсудность по месту нахождения истца.

Заказчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.1, п. 3.2. исполнил полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора и на основании счета от 05.10.2022 №47Н, по поручению Заказчика - ФИО5 была произведена предварительная оплата в размере 216 580,00 по курсу Райффайзенбанка на день платежа, в подтверждение чего представлен чек по операции из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 06.10.2022 г. с отметкой банка об исполнении платежа (Идентификатор платежа (СУИП) 602790897986VNDW, назначение платежа - «Платеж за аудит проекта по договору 47Н от 05.10.2022 года»).

Однако Исполнитель свои обязательства не исполнил объеме, инвестиционные денежные средства Заказчику не поступили, замена проекта не произведена в соответствии с п. 1.3.

Таким образом, положительный эффект для Заказчика по Договору на оказание консультационных услуг № 47Н от 05.10.2022г не достигнут.

11.03.2023 Заказчик в адрес ответчика направил претензию, в которой изложено требование о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

04.05.2023г. между ООО «ШефМастер» (Заказчик. Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 6 (далее – договор).

В силу п. 1.1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...> (далее - Должник) по взысканию денежной суммы в размере 216 580,00 руб. уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 47Н от 05.10.2022г. в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора цессии в котором изложено требование о возврате денежных средств в сумме 216 580, 00 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

6) 05.10.2022г. между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на оказание консультационных услуг №62Н (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.3. Договора Исполнитель обязался выполнить следующие услуги: анализ проекта Заказчика производство экологически чистых строительных красок, грунтовок, бетона контакта, клеевых составов с целью выявления наиболее походящих источников финансирования (проект), проведение аудита вышеуказанного проекта, оценка соответствия тематики и содержания проекта, подготовить бизнес план проекта на 3 языках (английский, русский, китайский) по форме инвестора и дать рисковую оценку с привлечением сторонних экспертов и аналитиков, согласовать с Хедж-Фондом условия предоставлением займа Заказчику вместо утвержденного под ранее заемщика ООО «ТЭК» с ОКВЭД 20.30 (номер в реестре 62).

Согласно п. 1.3 Договора положительным эффектом от оказанных услуг является получение Заказчиком от Фонда возвратного срочного процентного займа 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) евро (без НДС) в рублях по фиксированному курсу 75 рублей за евро по 8 % годовых с первым гашением процентов на 24 месяц и полным гашением тела и процентов на 60 месяц.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае не достижения положительного эффекта Исполнитель обязан возвратить Заказчику оплаченные им денежные средства в размере, указанном в ст. 3.1 настоящего договора, в течение 14 дней с момента направления требования Заказчика о возврате денежных средств в адрес Исполнителя.

В силу п. 3.1, п. 3.2. Договора полная стоимость услуг Исполнителя составляет 3 500, 00 евро в рублях по курсу Акционерного общества «Райффайзен банк» РФ и 2 % от суммы привлеченных средств в виде премиальной выплаты после получения Заказчиком суммы займа. Оплата услуг Исполнителя производится в следующем порядке:

- 3500, 00 евро Заказчик оплачивает в момент заключения настоящего договора;

-2% от суммы полученных Заказчиком инвестиций по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после получения денежных средств Заказчиком на его расчетный счет.

Во исполнение условий договора и на основании счета от 05.10.2022 №62Н платежным поручением от 10.10.2022 №90938 Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 216 580,00 руб.

Однако Исполнитель свои обязательства не исполнил в полном объеме, а именно инвестиционные денежные средства Заказчику в соответствии с п. 1.3. договора не поступили.

Положительный эффект для Заказчика по Договору не достигнут.

10.03.2023г. Заказчик направил в адрес ответчика претензию, о возврате денежных средств, уплаченных по Договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

03.05.2023г. между ФИО3 (Заказчик, Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 2 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора об уступке прав (требований) № 2 от 03.05.20203г. - Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, состоящему на регистрационном учете по адресу: 364043, <...>. 65-7 (далее по тексту именуемый Должник) по взысканию денежной суммы в размере 216 580,00, уплаченной Цедентом Должнику по договору на оказание консультационных услуг № 62Н от 05.10.2022г. в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части права требования возмещения причиненных убытков, упущенной выгоды, а также взыскание штрафов, пеней, взыскание индексации неоплаченных сумм.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении Договора цессии, в котором изложено о возврате денежных средств в размере 216 580,00 , в подтверждение чего представлена почтовая квитанция.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

Для замены кредитора в обязательстве не требуется согласие должника. Соглашение цедента и цессионария о подсудности споров между ними не изменяет условие о подсудности для должника.

Вступая в обязательство, новый кредитор осведомлен, в том числе и о процедуре принудительной реализации уступаемого права и согласен с ней.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав требования к другому лицу влечет переход к новому кредитору всего объема прав на тех условиях, которые имелись к моменту перехода права у первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом и договором.

Внесудебные соглашения и действия относятся к юридическим процедурным и при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого права, в том числе оговорки о договорной подсудности спора.

При этом сохранение установленного сторонами в договоре порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Из представленных в обоснование иска договоров цессии не следует, что прав нового кредитора в отношении условий по договорной подсудности ограничены.

Таким образом, иск подан с соблюдением подсудности на рассмотрение споров.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела условия договоров уступки права требования, заключенные истцом с 1) обществом с ограниченной ответственностью "А7 Групп Азия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) обществом с ограниченной ответственностью "АПК Смоленский" (г. Томск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Шеф Мастер" (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Шоколадная Страна" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) обществом с ограниченной ответственностью "Энерджи" (г. Томск, ОГРН <***>); 6) ФИО3 (г. Новосибирск) (далее – третьи лица) судом установлено, что указанные договоры уступки не оспорены, заключены в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для правопреемства.

Третьи лица (цеденты) в представленных отзывах , возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон основаны на договорах на оказание консультационных услуг, заключенных ответчиком с третьими лицами: 1) обществом с ограниченной ответственностью "А7 Групп Азия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) обществом с ограниченной ответственностью "АПК Смоленский" (г. Томск, ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью "Шеф Мастер" (г. Москва, ОГРН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью "Шоколадная Страна" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 5) обществом с ограниченной ответственностью "Энерджи" (г. Томск, ОГРН <***>); 6) ФИО3 (г. Новосибирск) (далее – третьи лица, заказчики), и договорах цессии, заключенных истцом с теми же третьими лицами.

Исходя из правовой природы договоров об оказании консультационных услуг, в нем присутствуют элементы как услугового характера, так и подрядного, поскольку для заказчиков имело значение не просто само по себе выполнение исполнителем перечисленных в соглашении мероприятий, но и достижение в результате их реализации определенного положительного экономического эффекта в виде поступления денежных средств от инвесторов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), что корреспондирует положениям ст. ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации , предусматривающим, что по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для заказчиков.

В судебных заседаниях неоднократно истец указывал, что, определяя условие об оплате подобным образом, стороны договора исходили из положительного экономического эффекта для заказчика.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку положительный экономический эффект для заказчиков стороны связали с поступлениями от инвесторов денежных средств в определенной сумме, суд что пришел к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта исполнения обязательств по оплате в порядке и сроки, установленные в договоре, установление факта оказания услуг в соответствующем объеме.

В силу требования ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела заказчиками по договорам на оказание консультационных услуг оплата производилась лично, либо по поручению третьих лиц на основании счетов, выставленных исполнителем.

Материалами дела доказано, что заказчики в полном объеме в порядке и сроки, установленные в договорах, произвели оплату.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства оказания услуг заказчикам в виде подписанных актов об оказании консультационных услуг, не представил доказательств наличия положительного эффекта у заказчиков, либо доказательств одностороннего расторжения договоров в соответствии с пунктом 2.3. договоров, как и не представил доказательств выполнения претензий заказчиков и/или цессионария о возврате денежных средств в связи с не достижением положительного эффекта от оказанных услуг в соответствии с п. 1.4. договоров.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по договорам об оказании консультационных услуг со ст. ст. 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации , и, как следствие, отсутствие оснований для удержания денежных средств, перечисленных третьими лицами в качестве предоплаты по договорам на оказание консультационных услуг.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив доказанность Истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд пришел о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Чечня, г. Грозный, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>) задолженность по договору на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29082022/2Н в сумме 976 000, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 18.10.2022 № 55Н в сумме 227 500,00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 05.10.2022 № 47 в сумме 216 580, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 30.08.2022 № 29092022 в сумме 900 000,00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 19.09.2022 № 19092022/2Н в сумме 974 000, 00 руб.; по договору на оказание консультационных услуг от 05.10.2022 № 62Н в сумме 216 580, 00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 553, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева