АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Челябинск

18 апреля 2025 года Дело №А76-41019/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,

о взыскании 236 043 руб. 74 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – истец, АО «ЧТПЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору подряда №933 от 08.08.2023 в размере 67 576 руб. 93 коп., неустойки по указанному договору в размере 170 981 руб. 24 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 450.1, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положения договора подряда №933 от 08.08.2023, и на то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по указанному договору, в связи с чем, начислена неустойка. Кроме того, указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в виде суммы неотработанного аванса.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2025 в 10 час. 20 мин.

Определением от 25.03.2025 предварительное судебное заседание отложено на 10.04.2025 в 09 час. 30 мин.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.02.2025.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между АО «ЧТПЗ» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 08.08.2023 №933 (далее - договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами с использованием собственных материалов выполнить следующие работы на объекте заказчика РМЦ, инв. № 2201000163, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Содержание и объем, подлежащих выполнению работ, определены в смете №46331 (Приложение 7) и Техническом задании (Приложение 9) (пункт 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору предусмотрены пунктом 1.3 договора: начало- 14.08.2023; окончание – 23.09.2023.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора, Подрядчик после выполнения работ предоставляет на рассмотрение Заказчику, не позднее 25 числа текущего месяца, для проверки и подписания Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до окончания текущего месяца - Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуру установленного в РФ образца.

Заказчик после получения Акта о приемке выполненных работ формирует приемочную комиссию, которая в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента ее формирования должна принять работы и подписать Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае предоставления Заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сторонами составляется двухсторонний Акт, в котором фиксируются выявленные недостатки (дефекты) и объем подлежащих выполнению работ по устранению указанных недостатков (дефектов). Сроки устранения недостатков (дефектов) могут содержаться как в указанном Акте, так и в любом ином исходящим от Заказчика требовании об их устранении.

Заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив Подрядчику часть установленной стоимости договора пропорционально части принятых Заказчиком работ, выполненных до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора. В случае если на момент такого отказа Заказчик произвел оплату в сумме, превышающей стоимость выполненных работ, Подрядчик обязан в течение 5 (Пять) дней с даты получения соответствующего требования вернуть Заказчику сумму разницы (п. 3.6 договора).

В разделе 4 договоров сторонами согласована цена по договору.

Так, согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору согласно Расчету договорной цены (Приложение 8) составляет 502 866,00 (пятьсот две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб., НДС не предусмотрен.

При этом общая (окончательная) цена фактически выполненных по договору работ определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не применяется, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания договора при условии получения Заказчиком счета на аванс.

Оплата за выполненные и принятые Заказчиком работы осуществляется Заказчиком на основании счета-фактуры в течение 10 (Десять) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 4.2, 4.2.1 – 4.2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.10.2023 (пункт 13.1 договора).

Во исполнение договора, а также для обеспечения содействия по выполнению работ подрядчиком в обусловленные договором сроки, заказчик уплатил аванс в размере 200 000,00 руб. Уплата аванса по договору подтверждается платежным поручением №17541 от 15.08.2023.

Поскольку ответчиком допущено существенное и не обоснованное нарушение сроков выполнения работ по договору, 01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (№ УЗУ/945 от 01.12.2023) об уплате начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также о возврате неотработанного аванса в связи отказом подрядчика от договора, что также подтверждено материалами дела (почтовая квитанция с описью вложения). Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда, договор считается расторгнутым с 30.11.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080491468226, уведомление вручено ответчику 10.01.2024. Однако задолженность ответчиком не погашена, неотработанный аванс не возвращен.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 ответчиком предоставлены Акт выполненных работ 25.12.2023 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2023 на сумму 132 423 Руб. 07 коп. Указанные отчетные документы были приняты АО «ЧТПЗ» без замечаний.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату аванса ответчиком не исполнено, в результате чего неотработанный по спорному договору подряда составил 67 576 руб. 93 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № УЗУ/945 от 01.12.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора подряда №933 от 08.08.2023, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до направления уведомления №УЗУ/945 от 01.12.2023 о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор являлся заключенным и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить работы.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму.

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по договору: начало работ – 14.08.2023, окончание работ – 23.09.2023. Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в связи допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, истцом 01.12.2023 заявлен отказ от договора подряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как суд ранее указывал, во исполнение спорного договора, а также для обеспечения содействия по выполнению работ подрядчиком в обусловленные договором сроки, подрядчик уплатил аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №17541 от 15.08.2023.

Истец указывает, что нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором.

По расчету истца, сумма неотработанного аванса по договору подряда составила 65 576 руб. 93 коп. Аванс ответчиком в добровольном порядке не возвращен.

Доказательств сдачи результатов работ заказчику на общую сумму 65 576 руб. 93 коп. по договору подряда ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из положений названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, основанием для возникновения у приобретателя обязанности возвратить неосновательное обогащение является получение имущества без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 25.12.2023 ответчиком предоставлены Акт выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ на сумму 132 423 руб. 07 коп. Указанные отчетные документы были приняты АО «ЧТПЗ» без замечаний.

Таким образом, в соответствии с подписанными без замечаний актами приемки выполненных работ, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 132 423 руб. 07 коп. Согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) составляет 67 576 руб. 93 коп. (200 000 руб. 00 коп. – 132 423 руб. 07 коп. = 67 576 руб. 93 коп.).

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления предоплаты – платежное поручение.

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания выполнения работ на сумму, эквивалентную полученной предоплате.

Между тем, доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 67 576 руб. 93 коп. по договору подряда №933 от 08.08.2023ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт получения аванса в размере 67 576 руб. 93 коп. не оспорен, доказательств выполнения работ на указанную сумму, а также доказательств возврата указанной суммы истцу не представил.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по сумме заявленной задолженности. Возражения ответчика изложенные в отзыве касаются иных правоотношений сторон, а именно договора подряда № 17023000563 от 07.08.2023.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сумма неосновательного обогащения составила 67 576 руб. 93 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 67 576 руб. 93 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного субподряда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

В абзаце втором пункта 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Истец 01.12.2023 направил в адрес ответчика претензию № УЗУ/945 от 01.12.2023 в котором указал, что договор считается расторгнутым с 30.11.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080491468226, уведомление вручено ответчику 10.01.2024.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что договор считается расторгнутым с даты получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено договором.

Положениями договора № 933 от 08.08.2023 порядок расторжения договора и/или одностороннего отказа какой-либо из сторон не предусмотрен, специальных условий не содержится.

Таким образом, начисление договорной неустойки возможно до момента расторжения договора, то есть до момента получения уведомления о расторжении - 10.01.2024.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Согласно расчета истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору сложилась следующим образом за период с 25.09.2023 по 01.12.2023 в размере 168 466 руб. 81 коп.

При этом суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы или каким-либо иным образом определять волю истца.

Представленный истцом расчет неустойки в указанной части судом проверен и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Учитывая период просрочки оплат и нарушения сроков выполнения работ, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения, кроме того ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового уточненного искового заявления в размере 236 043 руб. 74 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 802 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 928 руб., что подтверждается платежным поручением № 22922 от 26.11.2024

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 16 802 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Размер излишне уплаченной государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 126 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ИНН <***>, задолженность по договору подряда №933 от 08.08.2023 в размере 67 576 руб. 93 коп., неустойки по указанному договору в размере 168 466 руб. 81 коп., всего в размере 236 043 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 802 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ИНН <***> из средств федерального бюджета госпошлину в размере 126 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №22922 от 26.11.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов