Решение по делу № А23-10561/2024 от 14.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

А23-10561/2024

14 июля 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191144, <...>, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Строй40» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 41)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, 390046, <...> д. 1А, стр. 3

о взыскании 30 914 803 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 19.11.2024,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 17.02.2025 № 1, представителя ФИО3 по доверенности от 26.05.2025 №2,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Строй40» о взыскании:

- по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07756/EDG задолженности в размере 14 468 173 руб. 06 коп., процентов в размере 869 671 руб. 60 коп., пени в размере 810 217 руб. 69 коп.;

- по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07758/EDG задолженности в размере 13 230 551 руб. 32 коп., процентов в размере 795 279 руб. 04 коп., пени в размере 740 910 руб. 87 коп.

Определением от 19.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

В обоснование требований банк указал, что в его адрес поступили требования бенефициара, поскольку они соответствовали условиям выданных гарантий, 15.08.2024 банком были произведены выплаты по гарантиям в пользу бенефициара, принципал был уведомлен о произведенных выплатах. Требование бенефициара подписано уполномоченным представителем и предъявлено в пределах срока действия банковской гарантии (требование получено Банком до истечения срока). Истцом соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной банковской гарантией суммы, а также приложенных к требованию документов, подтверждающих возникновение обязанности гаранта по осуществлению платежа, также указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что требования истца являются необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 08.08.2024 по делу № 062/10/615-457/2024 установлено, что истцом принимались все необходимые меры по надлежащему исполнению договорных обязательств со стороны ООО «СГ-Строй 40», комиссия УФАС по Рязанской области не установила доказательств недобросовестного поведения в действии (бездействии) общества в рамках договорных обязательств, также указал на наличие платежных поручений об оплате ответчиком работ, актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что опровергает ненадлежащее исполнение договорных обязательств; на действие договора в настоящее время, а также на наличие в производстве Арбитражного суда Рязанской области искового заявления о признании незаконными уведомлений о расторжении договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела № А54-8887/2024.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2025 в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие третьего лица на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (истец, гарант) и ООО «СГ-Строй 40» (ответчик, принципал) заключено соглашение о предоставлении гарантии на условиях Соглашения о взаимодействии от 16.04.2024.

26.04.2024 Банком ВТБ выдана ООО «СГ-Строй 40» банковская гарантия №M00-24-07756/EDG по следующим условиям: бенефициаром является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, для обеспечения договора на Оказание услуг и (или) выполнение работ по2 капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области (Шиловский район), электронный аукцион № 205900000012400067; сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару, определена в размере не превышающем 14 468 738 руб. 89 коп., срок действия независимой гарантии – по 01.01.2025 включительно.

В силу пункта 2 банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование по настоящей банковской гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения письменного требования бенефициара и приложенных к нему документов с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая гарантия, а также банковских реквизитов бенефициара для перевода платежа по настоящей гарантии.

Пунктом 4 банковской гарантии установлено, что настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по указанному договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился к гаранту с требованием от 02.08.2024 № 1/16131 о выплате средств по банковской гарантии, в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ и расторжением договора в одностороннем порядке.

Письмом от 09.08.2024 № 733/479210 банк уведомил ответчика о поступлении требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Платежным поручением от 15.08.2024 № 1859 гарант произвел в адрес бенефициара выплату по банковской гарантии в размере 14 468 738 руб. 06 коп.

Также, 27.04.2024 Банком ВТБ (истец, гарант) выдана ООО «СГ-Строй 40» (ответчик, принципал) банковская гарантия №M00-24-07758/EDG по следующим условиям: бенефициаром является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, для обеспечения договора на Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Рязанской области, электронный аукцион № 205900000012400064; сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару, определена в размере не превышающем 13 231 845 руб. 75 коп., срок действия независимой гарантии – по 01.01.2025 включительно.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился к гаранту с требованием от 02.08.2024 № 1/16133 о выплате средств по банковской гарантии, в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ и расторжением договора в одностороннем порядке.

Письмом от 09.08.2024 № 734/479210 банк уведомил ответчика о поступлении требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Платежным поручением от ссс гарант произвел в адрес бенефициара выплату по банковской гарантии в размере 13 230 551 руб. 32 коп.

Письмами от 16.08.2024 № 761/479210, № 762/479210 банк потребовал ООО «СГ-Строй40» возместить в полном объеме суммы, уплаченные бенефициару по гарантии.

Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные, в том числе, банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно частям 1, 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

На основании статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенными банковскими гарантиями и выплатами денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07756/EDG задолженности в размере 14 468 173 руб. 06 коп., по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07758/EDG задолженности в размере 13 230 551 руб. 32 коп. в порядке регресса по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гаранта содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие и: основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии

В соответствии с п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми? приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правовые нормы о банковской гарантии позволяют сделать вывод, что обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по Гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Гарантия. Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2015 №305-ЭС15-4441 по делу А40-134952/12.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства также рассматривается в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии», согласно которому обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии, а также в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковской гарантии».

Отнесение законодательством банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требует при рассмотрении настоящего спора исследования и оценки доказательств фактического исполнения основного обязательства.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства. Исходя из характера и существа гарантии суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии (определение Верховного суда РФ от 08.11.2016 №305-ЭС16-9887 по делу №А40-49571/2015).

С учетом вышеуказанных правовых норм, правоотношения Принципала и Бенефициара между собой по основному обязательству в рамках настоящего спора не подлежат установлению и рассмотрению судом.

Как установлено в рамках настоящего дела и не оспаривается сторонами, Истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07756/EDG в размере 14 468 173 руб. 06 коп. платежным поручением от 15.08.2024 № 1859, а также по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07758/EDG задолженности в размере 13 230 551 руб. 32 коп. платежным поручением от 15.08.2024 № 18793.

Учитывая положения статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, так как банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Основанием к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Банковская гарантия является односторонней сделкой, которая создает обязанности для гаранта. Совершая платеж по гарантии, банк - гарант исполняет свою обязанность, а не реализует субъективное право. При таких обстоятельствах к действиям банка-гаранта по совершению платежа по гарантии не подлежат применению нормы о злоупотреблении правом. Обратное, означало бы возможность посредством использования нормы о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) заставлять участника оборота нарушать другую норму - запрещающую односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в силу независимой природы банковской гарантии гарант оценивает правомерность требования бенефициара лишь формально, то есть, на предмет соответствия самой гарантии. Гарантия предполагает, что кредитор по обеспеченному обязательству получит деньги максимально быстро, как только у него появится основание утверждать, что обязательство нарушено должником. Именно поэтому гарант не может проверять документы содержательно, устанавливая, было ли обязательство действительно нарушено. Следовательно, сама правовая природа гарантии предполагает, что гарант не может злоупотреблять правом, когда он удовлетворяет требование бенефициара по формальным основаниям.

Действующее законодательство прямо не регулирует последствия удовлетворения банком требований бенефициара по выплате суммы банковской гарантии. В то же время банковская гарантия представляет собой хотя и независимое, но все-таки обеспечивающее обязательство. Обеспечительная функция банковской гарантии состоит в том, что денежное обязательство принципала перед бенефициаром исполняется гарантом. В связи с этим гарант, осуществивший выплату, приобретает право требовать от принципала возмещения выплаченной им бенефициару по банковской гарантии суммы (п. 1 ст. 379 ГК РФ). Такая выплата погашает в соответствующей части основное (обеспеченное гарантией) обязательство принципала перед бенефициаром, вследствие чего бенефициар не праве требовать от принципала исполнения обязательства в данной части, а гарант, напротив, приобретает право требовать от принципала возмещения выплаченной по гарантии суммы».

Таким образом, Гарант, соблюдая принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, проверив Требование бенефициара и приложенные к нему документы на соответствие их формальным признакам (требование подано в срок и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии) не нарушил какие-либо условия банковской гарантии и нормы действующего законодательства. Учитывая принцип независимости банковской гарантии, факт обращения принципала в суд с исковыми требованиями к бенефициару не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

На основании п. 5.1 Соглашения Принципал обязан возместить Банку в полном объеме сумму, уплаченную Банком по Гарантии, в срок не позднее 30 календарных дней с даты осуществления банком платежа по гарантии Бенефициару, а также иные убытки и расходы, связанные в гарантией не позднее 30 календарных дней с момента направления Банком письменного требования об уплате указанных сумм.

В силу п. 5.2 Соглашения Принципал обязуется уплачивать банку плату за пользование денежными средствами за период возмещения банку сумм,, уплаченных по гарантии, которая взимается в случае исполнения Банком требования Бенефициара и составляет 25 процентов годовых от суммы задолженности Принципала перед Банком по возврату уплаченной по гарантии суммы. Размер платы за пользование денежными средствами за период возмещения банку сумм, уплаченных по гарантии, исчисляется со дня следующего за датой осуществления Банком платежа по гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных банком по гарантии.

Плата за пользование денежными средствами за период возмещения банку сумм, уплаченных по гарантии оплачивается принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной банком по гарантии, не позднее срока, указанного в п. 5.1 соглашения.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обоснованность требований истца о взыскании суммы задолженности и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, требования истца о взыскании процентов по банковской гарантии №M00-24-07756/EDG от 26.04.2024 в размере 869 671 руб. 60 коп., по банковской гарантии №M00-24-07758/EDG от 26.04.2024 в размере 795 279 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9 Соглашения в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) принципалом обязательств по возмещению Банку сумм, уплаченных банком бенефициару по гарантии, принципал уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по соглашению о предоставлении гарантии. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой неисполнения принципалом обязательств по возмещению сумм, уплаченных банком по гарантии и до даты полного фактического возмещения принципалом указанных сумм. Неустойка, предусмотренная соглашением о взаимодействии, считается признанной принципалом в день ее оплаты.

Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Строй40» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07756/EDG задолженность в размере 14 468 173 руб. 06 коп., проценты в размере 869 671 руб. 60 коп., пени в размере 810 217 руб. 69 коп.;

- по соглашению о предоставлении гарантии от 26.04.2024 № М00-24-07758/EDG задолженность в размере 13 230 551 руб. 32 коп., проценты в размере 795 279 руб. 04 коп., пени в размере 740 910 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 534 148 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова