АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2025 года Дело № А40-36853/25-19-280

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 апреля 2025 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 62 828 руб. 49 коп., неустойки в размере 7 005 руб. 37 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании задолженности в размере 62 828 руб. 49 коп., неустойки в размере 7 005 руб. 37 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 25.02.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, на основании которого оспаривает требования истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.04.2025 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом (далее - Субподрядчик) и Ответчиком (далее - Генподрядчик) заключен Договор субподряда к договору на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 015/19-04 от 12.04.2019 (далее - Договор субподряда).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ответчик, ЗАО «Рослокомотив», сменил организационно-правовую форму и наименование на АО «ТМХ-Локомотивы».

Основной договор является договор от 29.03.2018 №2833222 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла (далее - Договор), который заключен между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и АО «Рослокомотив» (далее - Генеральный подрядчик), и согласно которому Генподрядчик осуществляет поставку в адрес Заказчика локомотивов серии 4ЭС5К, 2ТЭ25КМ, ТЭМ18ДМ, ТЭП70БС с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания на стадиях жизненного цикла. Генподрядчик несет гарантийные обязательства перед Заказчиком за качество поставляемых локомотивов (п.(А) преамбулы Договора субподряда).

При этом АО «ТМХ-Локомотивы» не являются производителем поставляемых локомотивов и не осуществляет их сервисное обслуживание. Заводами-изготовителями являются ООО «ПК НЭВЗ», АО «УК Брянский машиностроительный завод», а сервисной компанией выступает ООО «СТМ-Сервис» (Истец) по договору субподряда с АО «ТМХ- Локомотивы» (Ответчик). Не имея собственных ресурсов и производственных мощностей для осуществления сервисного обслуживания Ответчик на правах Генподрядчика заключил с Истцом вышеуказанный договор субподряда.

Согласно п.2.1 Предметом Договора является осуществление Субподрядчиком Сервисного обслуживания Локомотивов на стадии Жизненного цикла: Обслуживания непредвиденного, Гарантийного обслуживания, выполнение ТО и ТР на условиях, предусмотренных Договором.

Договор субподряда разделяет ответственность (гарантию) Субподрядчика и ответственность (гарантию) завода-изготовителей.

В соответствии с п.6.3. Договора субподряда результатом осуществления Сервисного обслуживания является поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям Конструкторской документации на Локомотивы и их Оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативно правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Заказчика и позволяющем эксплуатировать Локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, национальным стандартам и настоящим Договором.

В соответствии с п.12.2 Договора субподряда субподрядчик гарантирует надлежащее функционирование всех Локомотивов, их комплектующих, Деталей, Модулей, Запасных частей, узлов и агрегатов, установленных/отремонтированных во время Сервисного обслуживания, в течении срока действия настоящего Договора и предоставляет гарантию качества на выполненное обслуживание и ремонты на весь период Сервисного обслуживания соответствующего Локомотива. Ответственность Субподрядчика не распространяется на случаи, отнесенные за Изготовителем или третьими лицами, привлеченными Генподрядчиком для проведения отдельных работ.

Согласно п.13.5.4. Договора субподряда Субподрядчик не несет ответственности за Неисправность/Недостатки Локомотива в случаях, являющихся основанием для осуществления Гарантийного ремонта по вине Изготовителя, третьих лиц, привлеченных Генподрядчиком для выполнения отдельных работ, или обслуживания непредвиденного.

Истец и Ответчик согласовали в Договоре Субподряда порядок компенсации затрат Исполнителя на устранение неисправностей Локомотивов, квалифицированных Сторонами как конструктивные, повторяющиеся, по производственным дефектам, допущенных при изготовлении.

В соответствии с п.7.3.21 Договора субподряда Генподрядчик обязан обеспечить в срок до 01.07.2019 года заключение между Изготовителем и Субподрядчиком договора на устранение неисправностей Локомотивов, квалифицированных Сторонами как конструктивные, повторяющиеся, по производственным дефектам допущенным при изготовлении, с условием о компенсации Субподрядчику Изготовителем всех потерь, возникших у Субподрядчика при устранении указанных неисправностей. В случае не заключения, указанного в данном пункте договора, Генподрядчик обязуется компенсировать Субподрядчику все потери, возникшие у Субподрядчика при устранении указанных неисправностей.

Согласно абз. 12 п. 10.1.7. Договора субподряда устранение Неисправностей и Недостатков локомотивов, не относящихся к Обслуживанию непредвиденному, в период гарантийного срока осуществляется Субподрядчиком. Если вина возникновения Неисправностей и Недостатков Локомотивов отнесена на Субподрядчика и/или привлеченных им третьим лиц, то их устранение осуществляется за счет Субподрядчика. Если вина возникновения Неисправностей и Недостатков Локомотивов отнесена на Изготовителя и/или привлеченных им третьих лиц, то их устранение осуществляется Субподрядчиком в соответствии с условиями пункта 7.2.21.

Как указано истцом, из системной взаимосвязи вышеуказанных пунктов Договора субподряда следует, что исполнение обязательства Ответчика по возмещению потерь Истца поставлено в зависимости от следующих обстоятельств, предусмотренных Договором субподряда: обеспечение со стороны Генподрядчика заключения договора между Субподрядчиком и Изготовителем с условием о компенсации всех потерь, возникших у Субподрядчика при устранении отказов, возникших по вине Изготовителя; объем возмещаемых потерь по договору должен учитывать все возможные потери Субподрядчика.

В соответствии с Договором Субподряда в 2023 г. Истец устранил неисправности локомотива, возникшего по вине Изготовителя, тем самым Субподрядчик понес затраты, вызванные устранением неисправностей, на общую сумму 62 828,49 руб.

При расследовании причин неисправностей локомотиву установлена вина Изготовителя, что подтверждается приложенными актами-рекламации. Факт выполненных работ и понесенных затрат подтверждается Техническими актами, актами расхода материалов, калькуляциями, представленными к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 62 828,49 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена досудебная претензия от 28.05.2024 № МУС-17/201 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору и неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, которая составляет 7 005,37 рублей согласно расчету, представленному к исковому заявлению.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом материалами настоящего дела установлено, что в качестве подтверждения несения расходов за непредвиденное обслуживание локомотива серии 2ТЭ25КМ, Истцом представлена Калькуляция затрат на устранение неисправности гарантийного оборудования (далее - Калькуляции).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным проверить обоснованность предъявленных к взысканию «накладных расходов», поскольку материалы дела не содержат документов, раскрывающих состав «накладных расходов», равно как отсутствуют документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

При этом, согласно представленной Калькуляции, процент «накладных расходов» составляет 315,92%, к которым истец прибавляет 3% рентабельность и 20% НДС.

Из буквального толкования статьи 10.2 Договора следует, что оплата за обслуживание непредвиденного состоит из материальных и трудовых затрат, накладные расходы (315,92%) не предусмотрены договором, таким образом истцом не приведено договорного обоснования включения накладных расходов в калькуляцию.

В условиях спорного договора подряда согласования накладных расходов не содержится.

Кроме того, согласно финансовому акту выполненных работ № 2/РЕК/ТМХ-Л от 30.06.2023 по локомотиву серии ТЭМ18ДМ № 1958 представлена калькуляция на сумму 6 723,77 руб.

Также, Истец в нарушении условий Договора (п.10.2.) в расчете использует Рентабельность в 4%, в то время как договором предусмотрена рентабельность в 3%.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Затраты, включенные в расчет, истец несет в обычной хозяйственной деятельности; расходы являются постоянными и не зависят от неисправностей локомотивов и причин таких неисправностей; из содержания представленных истцом документов невозможно установить какие именно расходы и в каком размере были произведены истцом; используемые в расчете размера исковых требований значения - произвольны, и ничем, кроме подписи работников самого истца, не подтверждаются, в связи с чем данные документы не являются допустимыми и достоверными доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требования о взыскании «накладных расходов» в размере 42 499,60 руб.

В соответствии с вышеизложенным, для обслуживания непредвиденного стоимость складывается из стоимости работ, необходимых для восстановления работоспособности неисправных узлов и агрегатов, стоимости материалов, расходов на их доставку, транспортно-заготовительных расходов (ТЗР), рентабельности 3%, ремонта, а именно: сырье и основные материалы, ТЗР на сырье и основные материалы, ремонт и транспортировка МПИ, производственные зарплаты, отчисление на социальные нужды, премии (150%), доплата за вредные условия труда (4%), районные коэффициенты (45,0%) ко всему перечисленному прибавлена рентабельность в размере 3% и 20% НДС.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 20 328,92 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.6.1 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком платежных обязательств Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пеню из расчета 0,05% (пять сотых процента) от неоплаченной в срок Генподрядчиком суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% (трех процентов) от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

Таким образом, представленный Истцом размер неустойки противоречит условиям договора, поскольку от суммы задолженности 62 828,49 руб. размер неустойки 7 005,37 руб. составляет 11,15%, вместо 3%.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составляет 609,87 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований иска в части.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 506, 508 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СТМ- СЕРВИС" (ИНН: <***>) 20 328 руб. 92 коп. задолженности по договору №015/19-04 от 12.04.2019 г., 609 руб. 87 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.