ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь
24 ноября 2023 года Дело № А83-2301/2021
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 года Полный текст постановления составлен 24 ноября 2023 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л., судей Вахитова Р.С.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемшитом А.А.,
в присутствии в судебном заседании:
от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» -
ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022 №
22Д_23_12_76,
от общества с ограниченной ответственностью «Тонар» - ФИО3
Сергеевич, представитель по доверенности от 14.06.2023,
рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу № А83-2301/2021 (судья Ю.А. Радвановская),
по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Тонар»,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Банк Финансы и Кредит»,
о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым 01.02.2021 обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тонар» (далее – ООО «Тонар») о взыскании, с учетом заявления об
уточнении заявленных требований, задолженность в сумме 4 381 470,35 рублей, и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Тонар», а именно: нежилые помещения, комплекс ресторана «Крым», общей площадью 2 390,3 кв. м., кадастровый номер: 90:12:200102:143, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферопольский район, с. Чистенькое, ул. Советская, д. 1.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Банк Финансы и Кредит».
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования Фонда удовлетворить в полном объеме.
Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его право, как надлежащего кредитора должника, в части заявления требования исполнения обязательства должника, возникло не из обязательственных отношений, а в силу прямого указания действующих положений Федерального закон № 39-ФЗ.
В рамках наделения Фонда полномочиями кредитора, согласно Федерального закона № 39-ФЗ, не происходило наследования, универсального правопреемства, правопреемства при реорганизации юридического лица, перехода права собственности на вещь, передачи полномочий от одного органа публично-правового образования к другому органу.
Обращает внимание, что Фонд до 12.02.2018 не имел законных оснований к предъявлению соответствующих требований к ответчику по погашению задолженности вытекающей из кредитного договора с целью удовлетворение приобретенных в соответствии законом прав (требований) к кредитным учреждениям в пределах компенсационных выплат вкладчикам банка.
Предъявляя требование от 19.11.2020 к ответчику, Фонд исполнил норму материального права (ч. 20 ст. 4), которая наделяет Фонд исключительными полномочиями по востребованию кредитной задолженности именно со дня предъявления требования к ответчику. Течение срока исковой давности не может быть предъявлено ранее предъявления соответствующих требований к ответчику (ч.2 ст. 314 ГК РФ).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 29.06.2023 от ООО «Тонар» поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.
04.09.2023 от ООО «Тонар» поступили письменные пояснения с приложением копий платежных поручений об оплате задолженности по решению суда по делу № А83-6077/2010 ( № 5002-20/6077) с учетом рассрочки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, 2023 г. на общую сумму 6 073 540,00 рублей.
Также, от ООО «Тонар» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 28.08.2023 № 89, от 28.07.2023 № 78 на сумму 639 320,8 рублей, в доказательство оплаты после вынесения обжалуемого судебного акта.
От АНО «Фонд защиты вкладчиков» 17.08.2023, 19.09.2023 поступили письменные пояснения.
Коллегия судей, с учетом мнения апеллянта, и в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, считает возможным приобщить вышеуказанные доказательства как такие, которые представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали свои правовые позиции по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 27.09.2010 г. между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и ЧП «Тонар» (ЕГРПОУ 24032878), правопреемником которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ООО «Тонар», был заключен кредитный договор <***>.
Согласно условий кредитного договора ЧП «Тонар» взяло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить Банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Банком были предоставлены ЧП «Тонар» заемные денежные средства 2 000 000.00 гривен под 19 % годовых.
Срок исполнения обязательств по договору установлен до 26.09.2011г.
В обеспечение исполнения обязательств ЧП «Тонар» перед ПАО «Банк «Финансы и кредит» по кредитному договору между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и ЧП «Тонар» был заключен договор ипотеки от 27.09.2010, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 4073, предметом которого выступило принадлежащее ЧП «Тонар» недвижимое имущество, нежилые помещения, комплекс ресторана «Крым», общей площадью 2 390,3 км. м., расположенное по адресу: ул. Советская, д. 1, с. Чистенькое, Симферопольский район.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.02.2011 по делу № 5002-20/6077 требования ПАО «Банк «Финансы и Кредит» удовлетворены, с ЧП «Тонар», с ЧП «Исток-Крым» солидарно взыскано 2 018 906,31 грн. задолженности.
На принудительное исполнение вышеуказанного решения 28.02.2011 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу № 5002-20/6077 выдан судебный приказ.
13.09.2018 АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны в деле, а именно: взыскателя по исполнению решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.02.2011 по делу № 5002-20/6077-2010 с ПАО «Банк Финансы и кредит» на АНО
«Фонд защиты вкладчиков». Также фонд просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Тонар» (ЧП «Тонар»), ООО «Исток-Крым» к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу № А83-6077/2010, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2021 заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворено в полном объеме, ввиду чего к Фонду перешли права требования задолженности в размере 7 628 235,60 рублей по кредитному договору <***> от 27.09.2010.
27.09.2021 Арбитражным судом Республики Крым были выданы дубликаты исполнительных листов: Серии ФС № 039013612 и Серии ФС № 039013613.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 по делу № А83-6077/2010, заявление ООО «Тонар» о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного акта удовлетворено частично, предоставлена ООО «Тонар» рассрочка исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.02.2011 сроком на 24 месяца, согласно графику с отсрочкой первого платежа до 30.01.2022.
В направленной 19.11.2020 в адрес заемщика претензии Фонд потребовал погасить долг (или передать имущество в счет погашения долга) в 10 566 994,87 рублей (том 1 л.д. 58-61).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО «Фонд защиты вкладчиков» в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Тонар» о взыскании задолженности по процентам, начисленным на сумму долга, взысканную Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.02.2011 по делу № 5002-20/6077, с учетом уточнения, исходя из ставки 19 % за период с 15.02.2011 по 18.03.2014 в размере 4 381 470,35 рублей (расчет процентов – том. 1 л.д. 154).
Так, истец указал, что при осуществлении прав кредитора Фонд вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка.
На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО «Банк «Финансы» и кредит» задолженности перед Фондом, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 369195/15/99001-СД. Общий объем требований Фонда к ПАО «Банк «Финансы» составляет 1 521 098 154,07 рублей, которые до настоящего времени не удовлетворены.
В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и
действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Указанные нормы украинского права не противоречат положениям статей 307, 309, 310, 807-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Финансы».
Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк «Финансы»,
является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона № 39-ФЗ.
В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении АНО «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.
Коллегия судей полагает, что положения указанного законодательства, регулируют, прежде всего, отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам кредитных учреждений Украины, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и г. Севастополя.
Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям. А объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования.
Следует обратить внимание, что положениями пунктов 16, 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ закреплен порядок определения размера обязательств должников банка, который определяется по состоянию на 18.03.2014 за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед Банком, а также с учетом, что размер обязательств должников банка подлежит уменьшению на размер обязательств Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, перед должниками банка по заключенным с ними договорами банковского вклада (депозита) или договорам банковского счета.
Кроме того, в силу положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Также приведенный вывод полностью соответствует норме, закрепленной в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае объем прав первоначального кредитора, перешедших к Фонду, определяется по правилам закона, регламентирующего правовое положение и порядок деятельности АНО «Фонд защиты вкладчиков».
В суде первой инстанции ООО «Тонар» было заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 17).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.
Спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного в городе Симферополе, до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации), кредитный договор заключен между сторонами 27.09.2010, задолженность по кредиту взыскана решением суда от 15.02.2011, применяются положения гражданского Закона Украины.
Согласно положениям статьи 226 Гражданского кодекса Украины, с истечением исковой давности основного требования считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). Аналогичная норма имеется и в гражданском законе России, - статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок давности по настоящему иску истек 18.03.2017 (конечный период начисления процентов 18.03.2014 + 3 года).
В Арбитражный суд Республики Крым Фонд обратился 01.02.2021 - за пределами срока давности.
Согласно положениям статьи 267 Гражданского кодекса Украины, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Дополнительно коллегия судей отмечает следующее.
Довод Фонда о том, что течение срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018 - с момента вступления в законную силу изменений в Закон № 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, являются несостоятельными, поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами РФ и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 262 Гражданского кодекса Украины, статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перемены кредитора в спорном обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядке его исчисления, в том числе и применительно к правоотношениям с участием Фонда, Аналогичный правовой подход при исчислении сроков исковой давности по искам Фонда о взыскании с заемщиков по кредитным договорам задолженности перед украинскими банками не раз был предметом судебной оценки вышестоящих судов, например в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2020 по делу № А83-16722/2019, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2021 по делу № А83-19950/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу № А843653/2020, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 по делу № 88-13289/2020, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 127-КГ20-14-К4, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 127-КГ21-20-К4.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Тонар»
в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» процентов по кредитному договору № 11601-10 от 27.09.2010 в размере 4 381 470,35 рублей.
В связи с этим, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору <***> от 27.09.2010, исполнение обязательств по которому обеспечено договором ипотеки от 27.09.2010, заключенным с ЧП «Тонар», у истца, в силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право обращения взыскания на имущество залогодателя ЧП «Тонар».
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года по делу № А83-2301/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи Р.С. Вахитов
ФИО1