Решение по делу № А04-9689/2024 от 28.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-9689/2024 28 февраля 2025 года изготовление решения в полном объеме

27 февраля 2025 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А. (до перерыва), помощником судьи Ворониной О.Е. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Байкало-амурская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 804 930,27 руб. (с учетом уточнений), при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.09.2023, сроком на 3 года; от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.11.2024, сроком на 1 год,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» (далее – ООО «Центр ЛРН») с исковым заявлением к акционерному обществу «Байкало-амурская горнорудная корпорация» (далее – АО «БАГК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 61-22-АСФ от 31.03.2022 в размере 573 115,75 руб., неустойки (пени) в размере 9 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 825,27 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 61-22-АСФ от 31.03.2022 в виде внесения платы за оказанные услуги.

Определением от 05.11.2024 исковое заявление оставлено судом без движения до 03.12.2024 в связи с непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

07.11.2024 во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от ООО «Центр ЛРН» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе доказательств оплаты государственной пошлины.

Определением от 08.11.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 02.12.2024, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.12.2024.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

17.12.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, в частности, отмечает, что согласно акта сверки, составленного главным бухгалтером АО «БАГК», задолженность ответчика в пользу истца составляет 428 429 руб. Кроме того, ответчик считает, что основания для одновременного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. На основании вышеизложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо исследовать дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства по делу, в том числе связанные с расчетом заявленных требований, вследствие чего суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025.

Определением от 30.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг № 61-22-АСФ от 31.03.2022 в размере 723 115,75 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг за каждый день просрочки в размере 9 320 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 37 825,27 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2025 объявлен перерыв до 27.02.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец к судебному заседанию до перерыва (25.02.2025) представил ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что ООО «Центр ЛРН» просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 61-22-АСФ от 31.03.2022 за период с октября 2023 по февраль 2025 в размере 838 115,75 руб., неустойку (пени) за период с декабря 2023 по февраль 2025 в размере 17 105 руб.; заявленное ходатайство в судебном заседании не поддержал, устно просил оставить без рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании до перерыва (25.02.2025) каких-либо заявлений, ходатайств по предмету спора не представил.

Истец к судебному заседанию после перерыва (27.02.2025) представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 61-22-АСФ от 31.03.2022 за период с ноября 2023 по январь 2025 в размере 750 000 руб., а также неустойку (пени) за период с ноября 2023 по январь 2025 в размере 17 105 руб.

Также, в судебном заседании после перерыва (27.02.2025) истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 825,27 руб.

Уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 825,27 руб. приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2022 между АО «БАГК» (заказчик) и ООО «Центр ЛРН» (исполнитель) заключен договор № 61-22-АСФ (далее – договор), в силу пункта 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных разливами нефтепродуктов (далее ЧС(н)), в зоне действия Плана ЛРН, ПМЛА заказчика, в соответствии с техническим заданием, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Для оказания услуг исполнитель предоставляет профессиональное аварийно-спасательное формирование (далее - АСФ) в количестве не менее трех человек (пункт 1.2. договора).

Для выполнения условий договора исполнитель использует оборудование, предоставленное заказчиком в соответствие с планом ЛРН, ПМЛА (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора услуги исполнителя в режиме дежурного ожидания на месте постоянной дислокации в г. Свободный Амурской области, в соответствии с техническим заданием по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объекте заказчика оплачиваются заказчиком ежемесячно по ставке, указанной в пункте 2 приложения № 2 к настоящему договору.

Иные услуги исполнителя, в случае их предоставления, оплачиваются заказчиком согласно ставок, указанных в подпунктах 4, 5, 6 приложения № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора оплата оказанных услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур и актов сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ), с приложением подтверждающей документации, предусмотренной настоящим договором.

Исполнитель выставляет заказчику счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), с приложенном подтверждающей документации, предусмотренной настоящим договором, не позднее 3 числа каждого месяца (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 4.1. договора договор вступает в силу с 31.03.2022 и действует по 31.12.2022.

В случае, если ли одна из сторон не направляет другой стороне уведомление о расторжении договора в срок не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, договор считается продленным на один календарный год. Количество продлений не ограничивается.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что за просрочку платежа заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени выставляется заказчику в отдельном счете с приложением расчета, который должен быть незамедлительно оплачен заказчиком.

Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели, что оперативной зоной действий ООО «Центр ЛРН» в рамках настоящего договора определяется зона действия Плана ЛРН заказчика со следующими объектами: склад ГСМ, погрузочно-разгрузочная площадка ВМ и АС, площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, склад взрывчатых материалов (пункт 1.1.).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость работ, услуг, материалов, условия и порядок расчетов.

В силу пункта 2 приложения № 2 к договору стоимость предоставления услуг АСФ исполнителем в режиме дежурного ожидания на месте постоянной дислокации в г. Свободный, в соответствии с техническим заданием по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных разливами нефтепродуктов на объектах заказчика (приложение № 1 к настоящему договору) составляет 50 00 руб. в месяц, без НДС (организация на УСН). Ставка применяется со дня подписания настоящего договора

последней стороной.

Пунктом 4 приложения № 2 к договору стороны установили ставки за работу специалистов и предоставляемое оборудование АСФ в режиме ЧС при локализации и ликвидации ЧС на объекте заказчика на 2022 год, согласно которому ставка за услуги АСФ в режиме ликвидации ЧС: начальник АСФ (инструктор) – 1 925 руб.; начальник АСФ в изолирующих СИЗ – 6 832 руб.; спасатель-специалист – 1 377,75 руб.; спасатель в изолирующих СИЗ – 6 232 руб.; специализированный автомобиль с оборудованием – 3 900 руб.; вертолет МИ-8 – 197 400,62 руб.

В силу пункта 5 приложения № 2 к договору оплата расходных материалов, израсходованных при ликвидации ЧС, проведении тренировок и учений, производится по факту, на основании актов исполнителя, согласованных заказчиком, по ставкам на 2021 год: сорбент «Лессорб-Экстра» - 300 руб./кг; боны заградительные БЗ-10/400У – 2 100 руб./п.м.; резервуар разборный РР-10 – 120 000 руб./шт.; распылитель сорбента РАС (ECHO2100) – 70 000 руб./шт.; шанцевый инструмент на 5 человек – 22 000 руб./шт.; установка для сжигания отходов «Факел-МА» - 180 000 руб./шт.; вакуумная установка ВАУ-1-70ал – 392 600 руб./ком.; пластиковые контейнеры для сбора нефтезагрязненных материалов – 2 540,64 руб./шт.

Приложением № 5 к договору стороны согласовали стоимость оказания услуг специалистами ООО «ЛРН» по подготовке и проведению инструктивных занятий, тренировок и учений по ЧС с персоналом объектом заказчика: инструктивное занятие до 30 мин. – 6 500 руб., тренировка до 1 часа – 12 000 руб., штабное учение до 6 часов – 32 450 руб., штабное учение до 12 часов – 48 900 руб., командно-штабное учение до 6 часов – 51 000 руб., командно-штабное учение до 12 часов – 87 000 руб.

Как отмечает истец, по состоянию на 30.10.2024 ООО «Центр ЛРН» свои обязательства, предусмотренные договором, выполнило в полном объеме, претензий относительно качества и своевременности оказания услуг не поступало. Однако, в нарушение условий заключенного договора, заказчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвел.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Центр ЛРН» в адрес АО «БАГК» была направлена претензия от 02.09.2024 исх. № б/н с требованием произвести оплату имеющейся задолженности по спорному договору.

Оставление ответчиком претензии без исполнения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 61-22-АСФ от 31.03.2022 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора № 61-22-АСФ от 31.03.2022 ООО «Центр ЛРН» осуществлялись услуги по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных разливами нефтепродуктов в зоне действия плана ЛРН, ПМЛА заказчика.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика/исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ возлагается на заказчика.

При этом подрядчик/исполнитель обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Во исполнение условий договора № 61-22-АСФ от 31.03.2022 истцом выставлены акты № 271 от 30.11.2023 на сумму 50 000 руб., № 299 от 31.12.2023 на сумму 50 000 руб., № 4 от 31.01.2024 на сумму 50 000 руб., № 30 от 29.02.2024 на сумму 50 000 руб., № 58 от 31.03.2024 на сумму 50 000 руб., № 86 от 30.04.2024 на сумму 50 000 руб., № 118 от 31.05.2024 на сумму 50 000 руб., № 151 от 30.06.204 на сумму 50 000 руб., № 179 от 31.07.2024 на сумму 50 000 руб., № 210 от 31.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 243 от 30.09.2024 на сумму 50 000 руб., № 273 от 31.10.2024 на сумму 50 000 руб., № 298 от 30.11.2024, № 327 от 31.12.2024 на сумму 50 000 руб., № 5 от 31.01.2025 на сумму 50 000 руб., а также счета на оплату № 271 от 15.11.2023 на сумму 50 000 руб., № 299 от 15.12.2023 на сумму 50 000 руб., № 4 от 15.01.2024 на сумму 50 000 руб., № 30 от 15.02.2024 на сумму 50 000 руб., № 58 от 15.03.2024 на сумму 50 000 руб., № 86 от 15.04.2024 на сумму 50 000 руб., № 118 от 15.05.2024 на сумму 50 000 руб., № 151 от 15.06.2024 на сумму 50 000 руб., № 179 от 15.07.2024 на сумму 50 000 руб., № 210 от 15.08.2024 на сумму 50 000 руб., № 243 от 15.09.2024 на сумму 50 000 руб., № 273 от 15.10.2024 на сумму 50 000 руб., № 298 на сумму 50 000 руб., № 327 от 16.12.2024 на сумму 50 000 руб., № 5 от 15.01.2025 на сумму 50 000 руб.

Акты оказанных услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке, однако мотивированный отказ от подписания первичной документации в адрес ООО «Центр ЛРН» не поступал; о наличии такового ответчиком не указано.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт предоставления услуг в спорный период ответчиком не оспорены. Возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Суд также считает необходимым указать, что в судебном заседании после перерыва (27.02.2025) наличие взыскиваемой задолженности, согласно уточненным исковым требованиям, ответчик не оспаривал.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг по договору № 61-22-АСФ от 31.03.2022, а также отсутствия у ответчика возражений относительно наличия задолженности по договору, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору № 61-22-АСФ от 31.03.2022 и наличие у ответчика задолженности за период с ноября 2023 года по январь 2025 года в размере 750 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 61-22-АСФ от 31.03.2022 за период с ноября 2023 года по январь 2025 года в размере 750 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.12.2023 по 28.02.2025 в размере 17 105 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом, с учетом представленных в материалы дела актов, установлено наличие просрочек по исполнению ответчиком обязательств в части внесения оплат по спорному договору, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, размер

неустойки по договору № 61-22-АСФ от 31.03.2022 за период с 06.12.2023 по 28.02.2025 составил 17 105 руб.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за период с 06.12.2023 по 28.02.2025 в размере 17 105 руб., судом установлено, что расчет произведен без учета положений пункта 3.3. договора и положений статей 191-193 ГК РФ. Кроме того, в уточненном расчете заявленных требований в части взыскания неустойки (пени), ООО «Центр ЛРН» осуществил начисление неустойки (пени) за период с 06.12.2023 по 28.02.2025, однако дата проведения судебного заседания после перерыва – 27.02.2025.

Таким образом, согласно расчету суда, произведенного с учетом условий договора (пункт 3.3. договора), выходных и праздничных дней (положения статей 191-193 ГК РФ), а также с учетом исключения из периода взыскания 28.02.2025, размер неустойки (пени) за период с 06.12.2023 по 27.02.2025 составил 17 680 руб. (2 250 руб. (50 000 руб. х 450 х 0,01%) + 2 065 руб. (50 000 руб. х 413 х 0,01%) + 1 940 руб. (50 000 руб. х 388 х 0,01%) + 1 795 руб. (50 000 руб. х 359 х 0,01%) + 1 650 руб. (50 000 руб. х 330 х 0,01%) + 1 485 руб. (50 000 руб. х 297 х 0,01%) + 1 335 руб. (50 000 руб. х 267 х 0,01%) + 1 195 руб. (50 000 руб. х 239 х 0,01%) + 1 030 руб. (50 000 руб. х 239 х 0,01%) + 880 руб. (50 000 руб. х 176 х 0,01%) + 735 руб. (50 000 руб. х 147 х 0,01%) + 565 руб. (50 000 руб. х 113 х 0,01%) + 420 руб. (50 000 руб. х 84 х 0,01%) + 225 руб. (50 000 руб. х 45 х 0,01%) + 110 руб. (50 000 руб. х 22 х 0,01%)).

Таким образом, обоснованный размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору, больше заявленной истцом суммы. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору № 61-22-АСФ от 31.03.2022 подлежат удовлетворению за период с 06.12.2023 по 27.02.2025 в размере 17 105 руб.

Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 37 825,27 руб. подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

26.02.2025 в материалы дела от ООО «Центр ЛРН» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 37 825,27 руб.

В судебном заседании после перерыва (27.02.2025) истец поддержал заявленное

ходатайство в полном объеме.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной исходя из суммы иска в размере 804 930,27 руб. (750 000 руб. (уточненный размер задолженности) + 17 105 руб. (уточненный размер неустойки) + 37 825,27 руб. (первоначально заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами)) составляет 45 247 руб.

При подаче искового заявления ООО «Центр ЛРН» оплачена государственная пошлина в общей сумме 36 013 руб., в том числе 34 122 руб. по платежному поручению № 1172 от 25.10.2024, а также 1 891 руб. по платежному поручению № 1181 от 06.11.2024.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статей 101, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 36 013 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 7 107,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Байкало-амурская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 61-22-АСФ от 31.03.2022 за период с ноября 2023 года по январь 2025 года в размере 750 000 руб., неустойку (пени) за период с 06.12.2023 по 27.02.2025 в размере 17 105 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 013 руб., всего – 803 118 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-амурская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 107,75 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова