Решение по делу № А17-4648/2023 от 27.12.2023 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4648/2023

г. Иваново

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 625 033 руб. 13 коп., в том числе: 400 000 руб. денежных средств, полученных по договору поставки продукции (бахилы) от 12.08.2022 № 08-65, 97 719 руб. 13 коп. неустойки, 118 554 руб. убытков, 8 760 руб. транспортных расходов, а также 49 500 руб. расходов на проведение экспертизы,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ОГР: <***>, ИН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» (ОГР: <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» от договора поставки продукции № 08-65 от 12.08.2022 недействительным,

при участии в судебном заседании:

в режиме онлайн-заседания, по ходатайству представителя первоначального истца ФИО1 по доверенности от 02.05.2023, диплому, паспорту,

от первоначального ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2023, диплому, паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» (далее – ООО «Спецодежда Красноярск», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (далее – ООО «Мердигер», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 625 033 руб. 13 коп., в том числе: 400 000 руб. денежных средств, полученных по договору поставки продукции (бахилы) от 12.08.2022 № 08-65, 97 719 руб. 13 коп. неустойки, 118 554 руб. убытков, 8 760 руб. транспортных расходов, а также 49 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 18.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных истцом требований.

Определением суда от 04.08.2023 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Мердигер» (далее - ООО «Мердигер», истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» (далее - ООО «Спецодежда Красноярск», ответчик по встречному иску) о признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» от договора поставки продукции № 08-65 от 12.08.2022 недействительным.

Определением суда от 11.08.2023 встречное исковое заявление ООО «Мердигер» принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 28.09.2023 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.11.2023.

Протокольным определением суда от 13.11.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 20.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения заявленных встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск от 21.09.2023, указав, что на момент ведения переговоров, вытекающих из поставки некачественного товара в октябре 2022 года, ООО «Мердигер» не признавало претензии по договору в связи с нарушением, по его мнению, пятидневного срока приемки на 2 дня. Истцом по первоначальному иску указано на несостоятельность данного довода ответчика, в связи с датой фактической передачи товара 27.09.2022. По мнению ООО «Спецодежда Красноярск» срок приемки соблюден покупателем. С учетом позиции ООО «Мердигер», выраженной в октябре 2022 года, покупатель пришел к выводу, что предложения произвести замену некачественной продукции от ООО «Мердигер» не поступило. Поскольку ООО «Спецодежда Красноярск» заинтересовано в поставке всей партии товаров (поставка частями договором не предусмотрена), ООО «Спецодежда Красноярск» уведомило ООО «Мердигер», что поставка всей партии товара необходима для исполнения госконтракта в последующем. По мнению ООО «Спецодежда Красноярск», поставщик, не признавший наличие недостатков товара на момент одностороннего отказа (12.10.2022), не может ссылаться на не имевшее место в действительности воспрепятствование, в том числе неуведомлением о приемлемых сроках замены товара. ООО «Спецодежда Красноярск» имело основания для одностороннего отказа от договора поставки на 12.10.2022 в связи с нарушением поставщиком условий о сроках, ассортименте, качестве товара, правил о встречном предоставлении, утраты интереса покупателя, а, следовательно, договор поставки считается расторгнутым.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 12.07.2023, поддержал заявленные встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске, указав, что исковые требования ООО «Спецодежда Красноярск», не могут быть удовлетворены, так как договор не может считаться расторгнутым. По мнению ООО «Мердигер», истец по первоначальному иску лишил ответчика по первоначальному иску права, предоставленного ему законодательством права произвести замену некачественного товара на товар, соответствующий качеству, и произвести поставку товара в полном объеме. Кроме того, до настоящего времени товар находится у ответчика по встречному иску. ООО «Мердигер» считает договор действующим. Ответчиком по первоначальному иску также заявлены возражения относительно оснований для начисления неустойки и взыскания убытков.

ООО «Мердигер» также указано, что истцом по первоначальному иску нарушен претензионным порядок урегулирования спора по договору, так как отказ покупателя от договора связан не с допущенными поставщиком существенными нарушениями условий договора, а ввиду сложившегося между сторонами порядка взаимодействия и по причине незаинтересованности ООО «Спецодежда Красноярск» в замене некачественного товара и получении его в оставшейся части.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Спецодежда Красноярск» (покупатель) и ООО «Мердигер» (поставщик) 12.08.2022 заключен договор поставки продукции (бахилы) №08-65 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял обязательства поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (далее – товар), в соответствии с согласованными сторонами условиями и сроками поставки товара (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена, количество, ассортимент, сроки и условия поставки товара, а также порядок его оплаты указываются в спецификации – приложении к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора, и товаросопроводительных документах. Количество товара устанавливается в соответствующих единицах измерения – штука. Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара.

По условиям пункта 3.2 договора доставка товара до склада покупателя осуществляется одним из способов: путем самовывоза со склада поставщика, доставка транспортной компанией, доставка транспортом поставщика до склада покупателя. Способ и стоимость доставки товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора при поставке товара транспортной компанией датой поставки товара считается дата передачи товара уполномоченному представителю транспортной компании, что подтверждается квитанцией о приемке груза, выданная транспортной компанией.

В пункте 3.5 сторонами договора согласовано, что приемка товара по тарному количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара представителю покупателя или транспортной компании (при самовывозе) или на складе покупателя (в случае доставки поставщиком) в соответствии с товаросопроводительными документами (УПД, ТТН, счёт на оплату, квитанция о приемке груза). Кроме товаросопроводительных документов поставщик передаёт покупателю сертификаты (декларации) о соответствии. После подписания товаросопроводительных документов претензии по недостаче тарного количества товара поставщиком не принимаются.

При приёмке товара на складе покупателя в случае несоответствия внутритарного количества или ассортимента товара товаросопроводительным документам покупатель приостанавливает приёмку товара и одновременно с приостановлением приемки осуществляет вызов представителя поставщика для участия в продолжения приемки товара и составления двустороннего акта (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора поставщик, получив уведомление покупателя о вызове представителя для дальнейшей приёмки товара вправе:

- направить своего представителя для дальнейшей приёмки товара. Стороны согласовывают срок прибытия представителя с учётом времени, необходимого для проезда.

- доверить приёмку товара покупателю. В этом случае покупатель делает отметки о внутритарном количестве и ассортименте товара в сопроводительных документах на товар (УПД, ТТН), составляет соответствующий акт и в течение 3 (трёх) дней с момента приёмки товара вместе с актом направляет в адрес поставщика соответствующую претензию. Поставщик поставляет покупателю недопоставленное количество товара после получения такой претензии в согласованный сторонами срок.

По условия пункта 3.8 договора в случае обнаружения некачественного товара при визуальном осмотре покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента приёмки товара сообщить об этом поставщику и потребовать от поставщика направить своего представителя для оценки качества поставленного товара. Поставщик обязан в срок, согласованный сторонами, направить своего представителя.

Представители поставщика и покупателя составляют двухсторонний акт унифицированной формы ТОРГ-2. Поставщик заменяет товар на качественный при последующих поставках или в согласованные сторонами сроки. В случае отказа поставщика в участии дальнейшей приемки товара, покупатель составляет такой акт в одностороннем порядке с приложением фотоматериалов некачественного товара.

В случае неудовлетворения поставщиком претензии покупателя по качеству товара, выявленные при визуальном осмотре, покупатель вправе произвести экспертизу качества товара и направить поставщику повторную претензию с приложением лабораторного заключения. Если по результатам экспертизы товар будет признан не соответствующим качеству, поставщик обязан возместить покупателю расходы, понесённые последним в связи с проведением такой экспертизы.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку поставки поставщиком покупатель вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 20% от его стоимости.

В разделе 7 стороны согласовали порядок разрешения споров: все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешается сторонами путем переговоров (п. 7.1 договора); в случае возникновения спорной ситуации заинтересованная сторона направляет претензию в письменном виде за подписью своего полномочного представителя. К претензии в обязательном порядке прикладываются первичные документы, подтверждающие изложенные в ней факты. Избранный способ передачи претензии (почтовая или факсимильная связь, электронная почта) должен позволять установить дату её фактического получения. Срок ответа на претензию – 10 рабочих дней с момента её получения (п.7.2 договора); случае неудовлетворения требований заинтересованной Стороны, изложенных в претензии, урегулирование спора передаётся в Арбитражный суд Ивановской области (п. 7.4 договора).

Согласно спецификации к договору поставщик обязался поставить следующий товар:

- Бахилы высокие на резинке и завязках с противоскользящей подошвой (гладкая подошва), материал первый слой 100% нетканое полипропиленовое полотно; второй слой - микропористая, водоотталкивающая, паропроницаемая, полипропиленовая дышащая мембрана., плотность 42г/м2, высота 50 см., размер 40-43(стопа 34см.), форма валенком, Цвет белый. Внутренние швы прострочены. Согласно фото клиента., упаковка групповая по 100 пар. транспортный пакет; количество 1 000 шт. по цене 68 руб. за 1 шт. на общую сумму 68 000 руб.;

- Бахилы высокие на резинке и завязках с противоскользящей подошвой (гладкая подошва), материал первый слой 100% нетканое полипропиленовое полотно; второй слой - микропористая, водоотталкивающая, паропроницаемая, полипропиленовая дышащая мембрана., плотность 42г/м2, высота 50 см., размер 43-46 (стопа 36 см.), форма валенком, Цвет белый. Внутренние швы прострочены. Согласно фото клиента., упаковка групповая по 100 пар. транспортный пакет; количество 1 000 шт. по цене 70 руб. за 1 шт. на общую сумму 70 000 руб.;

- Бахилы на резинке. Материал первый слой 100% нетканое полипропиленовое полотно; второй слой - микропористая, водоотталкивающая, паропроницаемая, полипропиленовая дышащая мембрана. 42 г/м2. Противоскользящая накладка подошвы(гладкая). Внутренние швы прострочены. Подошва проклеена. Цвет белый. Высота 15 см., размер 36-42 (длина стопы 32см.,), упаковка групповая по 100 пар. транспортный пакет; количество 1 147 шт. по цене 61 руб. за 1 шт., на общую сумму 69 967 руб.;

- Бахилы на резинке. Материал первый слой 100% нетканое полипропиленовое полотно; второй слой - микропористая, водоотталкивающая, паропроницаемая, полипропиленовая дышащая мембрана. 42 г/м2. Противоскользящая накладка подошвы(гладкая). Внутренние швы прострочены. Подошва проклеена. Цвет белый. Высота 15 см., размер 42-46 (длина стопы 36 см.,), упаковка групповая по 100 пар. транспортный пакет, количество 2 400 шт. по цене 62,75 руб. за 1 шт., на общую сумму 150 600 руб.;

- Бахилы высокие на резинке и завязках С противоскользящей подошвой (гладкая подошва), материал первый слой 100% нетканое полипропиленовое полотно; второй слой - микропористая, водоотталкивающая, паропроницаемая, полипропиленовая дышащая мембрана., плотность 42г/м2, высота 50 см., размер 42-46 (стопа 36 см.), форма валенком, Цвет белый. Внутренние швы прострочены. Согласно фото клиента., упаковка групповая по 100 пар. транспортный пакет. этикетка Заказчика (вшивная Каждая полупара бахил содержит вшивной ярлык с внутренней стороны); количество 2 000 шт. по цене 70 руб. за 1 шт., на общую сумму 140 000 руб.

Срок поставки согласован в спецификации – 20 рабочих дней (п. 3 спецификации); порядок оплаты: предоплата в размере 80 %, оставшаяся часть 20 % по факту готовности товара на складе поставщика (п. 4 спецификации).

На основании счета от 12.08.2022 № 2085 ООО «Спецодежда Красноярск» произвело оплату ООО «Мердигер» стоимости товара на общую сумму 400 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2022 № 93.

Первая партия товара получена покупателем по УПД от 20.09.2022 №362. Товар доставлен 27.09.2022 транспортной компанией – ООО «Форвард Транс» по УПД от 23.09.2022 № 139. Товар поставлен не в полном объеме.

Стоимость услуг по доставке товара оплачена ООО «Спецодежда Красноярск» на расчетный счет ООО «Форвард Транс» по платежному поручению от 03.10.2022 № 180 на сумму 8 760 руб.

В ходе приемки по спецификации №1 к договору поставки продукции от 12.08.2022 №08-65, покупателем установлены расхождения по качеству поставленного товара.

Согласно акту от 27.09.2022 № 25 истцом установлено следующее:

1. бахилы высокие на завязках: заявлены размеры 40-43 (стопа 34 см) – фактически пришли на стопу 27-30 см.; 42-46 (стопа 36 см) – фактически пришли на стопу 28-30 см. Нижние завязки смещены в носочную часть бахил, что не дает возможность фиксировать голеностоп;

2. бахилы низкие на резинке, размер 42-46 (стопа 36 см.) – фактически пришли на стопу 28-30 см. Шов в подошвенной части изделия не герметичен, проклеен с отслоением от основы.

Покупателем в адрес поставщику направлена претензия от 27.09.2022 №12/09, содержащая уведомление об обнаружении несоответствий товара условиям о качестве, ассортименте, а также вызов поставщика для участия в продолжении приемки до 30.09.2022, поставщик уведомлен о том, что товар предназначался для поставки товара для исполнения покупателем госконтракта с императивными сроками (ст. 405 ГК РФ)

ООО «Мердигер» в письме от 30.09.2022 №420 отклонил претензионные требования истца по первоначальному иску, указав, что товар считается принятым покупателем в том ассортименте, в котором был поставлен, исходя из даты поставки, указанной в неподписанной покупателем накладной - УПД от 20.09.2022.

ООО «Спецодежда Красноярск» направило ответчику предарбитражное уведомление (повторную претензию) №02/10 от 02.10.2022 №02/10, содержащее в себе уведомление об отказе от всего поставленного товара по договору в связи с несоответствием товара условиям договора, а также мотивированное требование расторгнуть договор по соглашению сторон.

ООО «Мердигер» письмом от 03.10.2022 № 408 сообщило истцу о том, что доверяет покупателю осуществить окончательную приемку товара в одностороннем порядке с составлением акта ТОРГ-2 и направлении его в адрес поставщика с приложением фотоматериалов по условиям договора.

ООО «Спецодежда Красноярск» письмом от 04.10.2022 № 03/10 известило поставщика о намерении самостоятельной приемки товара в полном объеме.

ООО «Мердигер» в письме от 06.10.2022 № 410 сообщило покупателю о принятии акта от 27.09.2022 № 25, выразило готовность принять товар несоответствующий качеству и готовность поставить оставшуюся часть товара в течение 15 дней.

ООО «Спецодежда Красноярск» 12.10.2022 направило ООО «Мердигер» уведомление от 12.10.2022 №22/10 об одностороннем отказе от договора поставки № 08-65.

Поставщик, в свою очередь, 14.10.2022 направил покупателю письмо от 14.10.2022 № 422 о готовности партии товара по договору.

ООО «Мердигер» 14.10.2022 также направило покупателю письмо № 423 о несогласии с односторонним уведомлением, поскольку покупатель не подтвердил дату поставки 27.09.2022, о несогласии с односторонним отказом от договора.

По заказу ООО «Спецодежда Красноярск» Союзом «Центрально-сибирская торгово-промышленная палата» по наряду от 31.10.2022 № 015-05-00206 составлен акт экспертизы от 14.12.2022 № 015-05-00206 в котором отражено следующее. По результатам проверки установлено, что все отобранные образцы бахил не соответствуют характеристикам, указанным в Договоре №08-65 поставки продукции от 12.08.2022. В приложении №1 к Договору №08-65 поставки продукции от 12.08.2022 указаны размеры бахил и указаны размеры, длина стопы в см. Несоответствие всех образцов по длине стопы, характеристикам, указанным, в Договоре №08-65 поставки продукции от. 12.08.2022, свидетельствует о несоответствии всех образцов, указанным, в договоре размерам бахил.

Результаты проверки распространяются на всю партию в соответствии с пунктом 7 ГОСТ 23948-80.

В соответствии с вышеизложенным, партия, бахил:

1. Бахилы высокие на резинке и завязках р-р 40-43 (стопа 34 см) - 160 шт.;

2. Бахилы высокие на резинке и. завязках р-р 43-46 (стопа 36) - 603 шт;

3. Бахилы на резинке р-р 42-46 (стопа 36 см) - 2 340 шт.;

4. Бахилы высокие на резинке и завязках р-р 42-46 (стопа 36 см) - 1200 шт.

не соответствует условиям, указанным в договоре №08-65 поставки продукции от 12.08.2022. Следовательно, партия бахил, предъявленная эксперту, не соответствуют договору №08-65 от 12.08.2022.

Несоответствие бахил, предъявленных эксперту, по размеру (длине стопы) условиям, указанным в договоре №08-65 поставки продукции от 12.08.2022, свидетельствует, о несоответствии качества товара условиям договора.

Не соответствие товара, указанным в договоре №08-65 поставки продукции от 12.08.2022, размерам и неустранимость выявленного дефекта свидетельствуют о невозможности использовать товар для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно акту от 01.11.2022 № 3946 стоимость экспертизы составила 49 500 руб. Стоимость экспертного исследования оплачена ООО «Спецодежда Красноярск» по платежному поручению от 22.11.2022 № 292 на сумму 49 500 руб.

Истцом по первоначальному иску в адрес поставщика ООО «Мердигер» направлена претензия от 21.10.2022 №30/10 с требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки.

ООО «Спецодежда Красноярск» также в адрес ООО «Мердигер» направлена претензия от 31.10.2022 №33/10 о возмещении конкретных убытков.

ООО «Спецодежда Красноярск» 17.10.2022 заключен договор № 31 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик), по условиям которого предприниматель принял на себя обязательства по поставке товара, отраженного в спецификации № 1 к договору № 31, аналогичному товару, согласованному в договоре поставки продукции (бахилы) от 12.08.2022 № 08-65.

Предприниматель ФИО3 передал ООО «Спецодежда Красноярск» товар по товарным накладным от 11.11.2022 № 701 на сумму 216 721 руб. 70 коп., олт31.10.2022 № 548 на сумму 400 400 руб., всего на общую сумму 617 121 руб. 70 коп.

ООО «Спецодежда Красноярск» произведена оплата товара, поставленного предпринимателем ФИО3 на общую сумму 617 121 руб. 70 коп. по платежным поручениям от 03.10.2023 № 182 на сумму 300 000 руб., от 19.01.2023 № 201 на сумму 317 121 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ООО «Мердигер» обязанности по поставке товара надлежащего качества, покупатель был вынужден заключить договор поставки № 31 по более высокой цене, разница в цене составляет убытки истца в размере 118 554 руб. (определяемые как разница между стоимостью товара по договору с ответчиком по первоначальному иску и по договору с предпринимателем ФИО3), ООО «Спецодежда Красноярск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ООО «Мердигер» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском с требованием к ООО «Спецодежда Красноярск» о признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» от договора поставки продукции № 08-65 от 12.08.2022 недействительным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара и поставки части товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Товар передан истцу 27.09.2022 транспортной компанией, что подтверждается УПД от 23.09.2022 № 139, распиской в получении груза от 27.09.2022.

Порядок приемки товара согласован сторонами договора в разделе 3 договора от 12.08.2022 № 08-65.

Судом принято во внимание, что условиями п. 3.8 договора в случае обнаружения некачественного товара при визуальном осмотре покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента приёмки товара сообщить об этом поставщику и потребовать от поставщика направить своего представителя для оценки качества поставленного товара. Поставщик обязан в срок, согласованный сторонами, направить своего представителя.

- доверить приёмку товара покупателю. В этом случае покупатель делает отметки о внутритарном количестве и ассортименте товара в сопроводительных документах на Товар (УПД, ТТН), составляет соответствующий акт и в течение 3 (трёх) дней с момента приёмки товара вместе с актом направляет в адрес поставщика соответствующую претензию. поставщик поставляет покупателю недопоставленное количество товара после получения такой претензии в согласованный сторонами срок.

Истцом при приемке товара по качеству в рамках сроков, установленных п. 3.8 договора выявлены недостатки, в подтверждение чего представлена претензия от 27.09.2022 № 12/09, акт от 27.09.2022 № 25.

ООО «Мердигер» письмом от 30.09.2022 № 420 выразил возражения по предъявленным истцом по первоначальному иску претензиям.

Судом принято во внимание, что ООО «Мердигер» письмом от 03.10.2022 № 408 выразило согласие на проведение дальнейшей приемки товара по УПД от 20.09.2022 № 362 в отсутствие представителя поставщика, ООО «Спецодежда Красноярск» письмом от 04.10.2022 № 03/10 подтвердило продолжение приемки товара в отсутствие представителя поставщика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того обстоятельства, что поставленный по товарной накладной от 20.09.2022 № 362 товар является ненадлежащего качества истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акт от 27.09.2022 № 25, акт экспертизы от 14.12.2022 № 015-05-00206, из которых следует, что партия бахил:

1. Бахилы высокие на резинке и завязках р-р 40-43 (стопа 34 см) - 160 шт.;

2. Бахилы высокие на резинке и. завязках р-р 43-46 (стопа 36 см) - 603 шт.;

3. Бахилы на резинке р-р 42-46 (стопа 36 см) - 2 340 шт.;

4. Бахилы высокие на резинке и завязках р-р 42-46 (стопа 36 см) - 1200 шт.

Не соответствует условиям, указанным, в договоре № 08-65 поставки продукции от 12.08.2022. Следовательно, партия бахил, предъявленная эксперту, не соответствуют Договору № 08-65 от 12.08.2022.

Несоответствие бахил, предъявленных эксперту, по размеру (длине стопы) условиям, указанным в Договоре № 08-65 поставки, продукции от 12.08.2022, свидетельствует о несоответствии качества товара условиям договора.

Не соответствие товара, указанным в договоре № 08-65 поставки продукции от 12.08.2022, размерам и неустранимость выявленного дефекта свидетельствуют о невозможности использовать товар для целей, для которых товар такого рода, обычно используется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки поставленного ответчиком товара являются следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, суд признает подтвержденным факт поставки ответчиком истцу по товарной накладной от 20.09.2022 № 362 товара с существенным нарушением требований к качеству, ассортименту, несоответствие количеству товара, согласованного в спецификации к договору от 12.08.2022 № 08-65.

Судом также принято во внимание, что положениями договора от 12.08.2022 № 08-65 поставка товара частями не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что поставщик предоставил товар с иными характеристиками в части размера, отличными от указанных в спецификации к договору от 12.08.2022 № 08-65 (в частности по размеру бахил переданных по УПД от 20.09.2022 № 362), односторонний отказ покупателя от исполнения договора, выраженный в претензии от 12.10.2022 № 02/10 является обоснованным и законным.

На основании изложенным, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания 35 201 руб. 95 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 21.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора за просрочку поставки поставщиком покупатель вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки поставки, но не более 20% от его стоимости.

При этом после прекращения договора вследствие одностороннего отказа основное обязательство поставщика по возврату стоимости оплаченного товара не прекратилось.

Истцом произведен расчет пени, исходя из периода просрочки с 13.09.2022 по 27.03.2022.

Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из условий договора.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в заявленном размере 97 719 руб. 13 коп. за период с 13.09.2022 по 27.03.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в настоящем деле требования ООО «Спецодежда Красноярск» о возврате оплаты за некачественный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен решить вопрос о возврате товара независимо от предъявления ООО «Мердигер» соответствующего требования.

Аналогичное толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе товара, независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Спецодежда Красноярск» обязанности возвратить ООО «Мердигер» товар – бахилы высокие 40-30 в количестве 160 шт. на сумму 10 880 руб.; бахилы высокие 43-46 в количестве 600 шт. на сумму 42 000 руб.; бахилы на резинке 42-46 в количестве 2 400 шт. на сумму 150 600 руб.; бахилы высокие 42-46 в количестве 70 шт. на сумму 84 000 руб. в течение 30 дней с момента получения от ООО «Мердигер» денежных средств в сумме 400 000 руб. за товар.

Истцом также заявлено о взыскании 118 554 руб. убытков, выразившихся в разнице стоимости товара, приобретенного взамен ненадлежащего товара ООО «Мердигер», 8 760 руб. транспортных расходов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 7 о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу по товарной накладной от 20.09.2022 № 362 товара с существенным нарушением требований к качеству, ассортименту, несоответствие количеству товара, согласованного в спецификации к договору от 12.08.2022 № 08-65 и наличие оснований для одностороннего отказа покупателя от спорного договора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума № 7, заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума № 7).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мердигер» уклонилось от поставки ООО «Спецодежда Красноярск» товара надлежащего ассортимента, качества.

Истец по первоначальному иску с учетом наличия коммерческих предложений от иных поставщиков заключил с предпринимателем ФИО3 договор на поставку, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательства по поставке товара, отраженного в спецификации № 1 к договору № 31, аналогичному товару, согласованному в договоре поставки продукции (бахилы) от 12.08.2022 № 08-65.

Предприниматель ФИО3 передал ООО «Спецодежда Красноярск» товар, аналогичный товару, согласованному в договоре поставки продукции (бахилы) от 12.08.2022 № 08-65, по товарным накладным от 11.11.2022 № 701 на сумму 216 721 руб. 70 коп., от 31.10.2022 № 548 на сумму 400 400 руб., всего на общую сумму 617 121 руб. 70 коп.

Разница в оплаченном товаре составляет 118 554 руб.

Вследствие уклонения ответчика от надлежащего исполнения договора и вынужденного заключения замещающей сделки истец по первоначальному иску понес убытки в указанном размере.

При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в заключенном договоре с ответчиком, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ, пункт 14 постановления Пленума № 7).

Таким образом, ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по поставке согласованного сторонами договора товара, является основанием возложения на лицо обязанности по возмещению причиненных покупателю убытков при наличии совокупности условий, предусмотренных законодательством для указанной меры ответственности.

Довод ответчика по первоначальному иску о наличии зачетного характера неустойки за нарушение сроков поставки и убытков, возникших в связи с заключением замещающей сделки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договорная неустойка по пункту 6.3 договора № 08-65 за просрочку поставки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, зачетной лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывает какую-либо часть убытков, вызванных самим неисполнением обязательства.

В свою очередь, в случаях, когда договор расторгнут и истец требует возмещения убытков, вызванных заключением замещающей сделки, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных пени.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 ГК РФ.

В пункте 11 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки и убытки, связанные с замещающей сделкой призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649.

Кроме того, в связи с наличием оснований для отказа ООО «Спецодежда Красноярск» от договора от 12.08.2022 № 08-65 в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке товара, расходы истца по первоначальному иску в части стоимости доставки спорного товара силами транспортной компании ООО «Форвард Транс» составили 8 760 руб.

Исследовав доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по поставке согласованного сторонами договора товара установлен, в связи, с чем истец вынужден заключить договор поставки на менее выгодных условиях, понес расходы на доставку товара, а также установлен факт причинения ответчиком убытков истцу, доказан размер убытков, наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими в результате такого поведения убытками, документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 118 554 руб. убытков, 8 760 руб. транспортных расходов, в полном объеме.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 49 500 руб. стоимости услуг по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Выводы суда по существу заявленного истцом требования о взыскании 400 000 руб. стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, основаны на оценке, в том числе, акта экспертизы от 14.12.2022 № 015-05-00206, как относимого и допустимого доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ).

Проверяя заявленную к взысканию сумму судебных расходов по проведению экспертизы (акт экспертизы от 14.12.2022 № 015-05-00206) в общей сумме 49 500 руб. на предмет их соответствия критерию разумности, суд, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полагает расходы разумными и обоснованными, не усматривает в них признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами и итоговым судебным актом по делу.

Расходы ООО «Спецодежда Красноярск», понесенные на проведение специалистом Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» исследования в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 15 525 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что истцом нарушен срок предъявления претензий по качеству поставленного товара, поставщиком не допущено существенных нарушений договора, в связи с чем у ответчика по встречному иску отсутствовало право на односторонний отказ от договора поставки, ООО «Мердигер» заявил требования о признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» от договора поставки продукции № 08-65 от 12.08.2022 недействительным.

Положениями статьи 467 ГК РФ установлено, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1). Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 3 ст. 468 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что односторонний отказ покупателя от исполнения договора, выраженный в претензии от 12.10.2022 № 02/10 является обоснованным и законным, суд приходит к выводу, об отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

В связи с отказом истцу по встречному иску в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. предоплаты по договору поставки продукции (бахилы) от 12.08.2022 № 08-65, 97 719 руб. 13 коп. неустойки, 118 554 руб. убытков, 8 760 руб. транспортных расходов, 49 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 15 525 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебные расходы по встречному иску отнести на истца по встречному иску.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар – бахилы высокие 40-30 в количестве 160 шт. на сумму 10 880 руб.; бахилы высокие 43-46 в количестве 600 шт. на сумму 42 000 руб.; бахилы на резинке 42-46 в количестве 2 400 шт. на сумму 150 600 руб.; бахилы высокие 42-46 в количестве 70 шт. на сумму 84 000 руб. в течение 30 дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 400 000 руб. за товар.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева