Решение по делу № А07-29620/2023 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-29620/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 127 090 руб. 48 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

При участии в предварительном судебном заседании:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 24.04.2023 г., представлен диплом рег. номер з 8046 от 09.08.2001, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.10.2023 объявлен перерыв до 12.10.2023 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание услуг № 1 от 20.09.2021г. в размере 112 500 руб., суммы предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 20.09.2021г. в размере 994 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 852 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 074 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 11.09.2023 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 12.10.2023г. в 10 час. 45 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму предварительной оплаты по договору на оказание услуг № 1 от 20.09.2021г. в размере 112 500 руб., сумму предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 20.09.2021г. в размере 994 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2023-12.10.2023 в размере 19 690 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453400, Республика Башкортостан, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу: 450008 РБ <...>, пом. 610А.

Почтовое отправление № 450 976 87 464105 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по заявке заказчика.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан осуществить строительные работы в соответствии со спецификацией в которой определяется объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется из фактически выполненных услуг включая НДС.

Заказчик вправе произвести авансовый платеж не более 30% от суммы с спецификации (п. 3.4).

В рамках договора на оказание услуг № 1 от 20.09.2021 года ООО «Трансспецсервис» выставило ООО «Техинвест» счет № 26 от 20.09.2021 г. на предоплату в размере 100% за строительно-монтажные работы, а также счет-фактуру № 2 от 30.09.2021 г.

Счет № 26 был полностью оплачен ООО «Техинвест» 20.09.2021 г. платежным поручением № 146836 от 20.09.2021 г. в размере 112 500 руб.

Однако, ООО «Трансспецсевис» свои обязательства по производству строительно-монтажных работ не выполнила, полученную предоплату до настоящего времени не вернуло.

20.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (продавец) заключен договор поставки № 2, по которому Продавец обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товарно-материальные ценности, далее – товар.

Согласно п. 2.1 договора Продавец обязан передать Покупателю вместе с товаром универсальный передаточный документ (УПД), который составляется на каждую партию товара в двух экземплярах (один экземпляр возвращается Продавцу после подписания Покупателем).

Цена за единицу товара и общая стоимость товаров, поставляемых по Договору указывается в универсальном передаточном акте и счет-фактуре, НДС включен в цену товара (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в размере 100% предоплаты в течении не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счета.

В рамках договора поставки № 2 от 20.09.2021 года ООО «Трансспецсервис» выставило ООО «Техинвест» счет № 27 от 20.09.2021 г. на предоплату в размере 100% за строительные материалы, а также счет-фактуру № 3 от 30.09.2021 г.

Счет № 27 был полностью оплачен ООО «Техинвест» 20.09.2021 г. платежным поручением № 146837 от 20.09.2021 г. в размере 236 300 руб.

В рамках данного договора ООО «Трансспецсевис» выставило ООО «Техинвест» счет № 32 от 05.10.2021 г. на предоплату в размере 100% за строительные материалы, а также счет-фактуры №№24, 25, 26 от 31.12.2021 г.

05.10.2021 года от ответчика в адрес истца по договору поставки № 2 от 20.09.2021 года поступил счет № 32 от 05.10.2021 г. на предоплату в размере 100% за строительные материалы. В рамках достигнутых договоренностей поступивший счет был оплачен истцом:

- частичная оплата платежным поручением № 146870 от 05.10.2021 г. в размере 379 300 руб., в том числе НДС в сумме 63 216 руб. 67 коп. Далее в адрес истца от ответчика поступила счет-фактура № 24 от 31.12.2021 г. к платежно-расчетному документу № 146870 от 05.10.2021 г. на сумму 379 300 руб., в том числе НДС в сумме 63 216 руб. 67 коп., подписанная главным бухгалтером (уполномоченным лицом) ФИО2;

- частичная оплата платежным поручением № 146872 от 06.10.2021 г. в размере 200 000 руб., в том числе НДС в сумме 33 333 руб. 33 коп. Далее в адрес истца от ответчика поступила счет-фактура № 25 от 31.12.2021 г. к платежно-расчетному документу № 146872 от 06.10.2021 г. на сумму 200 000 руб., в том числе НДС в сумме 33 333 руб. 33 коп., подписанная главным бухгалтером (уполномоченным лицом) ФИО2;

- окончательная оплата платежным поручением № 146874 от 07.10.2021 г. в размере 179 300 руб., в том числе НДС в сумме 29 883 руб. 33 коп. Далее в адрес истца от Ответчика поступила счет-фактура № 26 от 31.12.2021 г. к платежно-расчетному документу № 146874 от 07.10.2021 г. на сумму 179 300 руб., в том числе НДС в сумме 29 883 руб. 33 коп., подписанная главным бухгалтером (уполномоченным лицом) ФИО2

Таким образом, истец оплатил ответчику поставку строительных материалов на сумму 112 500 рублей и производство строительно-монтажных работ на сумму 994 900 рублей, а всего на общую сумму 1 107 400 руб.

Однако, в дальнейшем ответчик свои обязательства по поставке строительных материалов и производству строительно-монтажных работ не выполнил, полученную предоплату в общей сумме 1 107 400 руб. не вернул.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 86 от 20.07.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора на оказание услуг № 1 от 20.09.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг № 1 от 20.09.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 2 от 20.09.2021 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется из фактически выполненных услуг включая НДС.

Заказчик вправе произвести авансовый платеж не более 30% от суммы с спецификации (п. 3.4).

Так как обязательства по поставке строительных материалов и производство строительно-монтажных работ исполнены не были, истец письмом исх. № 86 от 20.07.2023 г. отказался от исполнения договора на оказание услуг № 1 от 20.09.2021 года и договора поставки № 2 от 20.09.2021 года и потребовал возврата денежных средств и процентов.

Поскольку из указанной претензии следует, что истец потерял интерес к поставке строительных материалов и производству строительно-монтажных работ, суд расценивает претензию как заявление истца о расторжении договорных отношений между сторонами.

Досудебная претензия от 20.07.2023г. была направлена по юридическому адресу ответчика, почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007785133049, 25.07.2023 года – прибыло в место вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Длительное неосуществление поставки товара, соответствующего условиям договора поставки № 2 от 20.09.2021 года, что в рамках настоящего дела доказано в полной мере, является по смыслу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением условий договора поставщиком и достаточным основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения данного договора.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не произвел поставку строительных материалов и производство строительно-монтажных работ, то расторжение договора истцом в одностороннем порядке следует оценивать как правомерное.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соответственно с 25.07.2023 года договор считается расторгнутым, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание услуг № 1 от 20.09.2021г. в размере 112 500 руб., суммы предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 20.09.2021г. в размере 994 900 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2023-12.10.2023 в размере 19 690 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2023-12.10.2023 в размере 19 690 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 197 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты по договору на оказание услуг № 1 от 20.09.2021г. в размере 112 500 руб., сумму предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 20.09.2021г. в размере 994 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.08.2023-12.10.2023 в размере 19 690 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 074 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 197 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов