Решение по делу № А58-8207/2024 от 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 июня 2025 года

Дело № А58-8207/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1 и Федеральное государственное казенное учреждение «Пятый объединенный авиационный отряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 № 107-д со сроком действия 2 года, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 2 со сроком действия по 31.12.2025 (л.д.14, т.2), диплом об образовании (л.д.15, т.2);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) с требованием в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить ущерб, причиненный федеральному имуществу - объекту «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53), путем замены на аналогичный, соответствующий требованиям, установленным проектной документацией (договор строительного подряда от 23.12.2013 №88113), а также присудить в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» судебную неустойку на случай неисполнения АО «Аэропорт Якутск» в 30-дневный срок решения суда, в размере 7 313,57 руб. за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Федеральное государственное казенное учреждение «Пятый объединенный авиационный отряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено заявление об уточнении исковых требований от 21.04.2025 № Исх-3159 (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приостановлении производства по делу от 13.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с тем, что истец в заявлении об уточнении исковых требований от 21.04.2025 № Исх-3159 подробно указал технические характеристики объекта «Мачты освещения перрона № 18» и ответчику необходимо время для того, чтобы уточнить, имеет ли поставщик возможность приобрести объект с подобными техническими характеристиками, заявленными истцом.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 27 мая 2025 года 12 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Судом до перерыва удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание после перерыва проводится в режиме веб-конференции.

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено дополнение к отзыву от 26.05.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Судом рассматривается ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу от 13.05.2025 № б/н.

Представитель ответчика поддержал ранее поданное им ходатайство о приостановлении производства по делу от 13.05.2025 № б/н.

Представитель истца заявил возражения относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу от 13.05.2025 № б/н.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в производстве Якутского гарнизонного военного суда находится уголовное дело № 1-9/2024 по обвинению военнослужащего ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, в результате которого повреждено имущество, в том числе объект «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53). Таким образом, в рамках рассмотрения судом уголовного дела будут установлены обстоятельства разрушения имущества «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53), сделаны выводы о вине (или отсутствии вины) конкретного лица ФИО1 Также представил постановление Якутского гарнизонного военного суда от 06.05.2025 о проведении экспертизы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Из смысла указанных норм следует, что одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено с целью устранения незаконности судебного акта или вынесения противоречащих судебных актов.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

Обязанность суда приостановить производство, предусмотренная ст. 143 АПК РФ, возникает в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Ответчик, указывая на необходимость приостановления производства по делу ссылается на то, что в рамках уголовного дела будут установлены обстоятельства разрушения имущества «Мачта освещения перрона № 18» и вина конкретного лица ФИО1

Однако данные обстоятельства не являются пересекающимся с предметом доказывания с настоящим делом.

В Якутском гарнизонном военном суде рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении уголовного преступления, предусмотренного 351 УК РФ.

В соответствии со ст. 351 УК РФ составом преступления является нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела будет устанавливаться факт нарушения правил полетов или подготовки к ним, а также привело ли это нарушение к смерти человека, либо иным тяжким последствиям.

Установление указанных обстоятельств не влияет на требования истца, изложенные в исковом заявлении, рассматриваемом в настоящем деле № А58-8207/2024.

Требования истца основаны на положениях заключенного между сторонами договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск от 06.11.2020 № 4112, в соответствии с которым АО «Аэропорт Якутск» передан риск гибели и бремя содержания имущества.

Обстоятельства гибели имущества, а также лицо ответственное за его гибель или причинение ущерба, не влияют на обязанность АО «Аэропорт Якутск» возместить такой ущерб правообладателю объекта в силу условий договора.

Имущество, являющееся предметом договора, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

При передаче имущества в аренду, предприятие предполагало получить его обратно, по завершению использования ответчиком, с теми же техническими характеристиками (как это предусмотрено ст. 622 ГК РФ), в связи с чем, включило условие об обязанности АО «Аэропорт Якутск» обеспечить сохранность имущества и за свой счет возмещать арендодателю понесенные убытки от порчи (утраты).

Обстоятельствами, которые необходимо установить при рассмотрении дела № А58-8207/2024, являются факт причинения ущерба имуществу, переданному ответчику на основании договора и наличие обязанности по возмещению ущерба, в соответствии с договором

В свою очередь, возможность получить возмещение ответчиком с причинителя вреда прямо установлена законом. Так, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ закреплено право лица, возместившего вред, на регресс к причинителю вреда.

Из пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок. В данном случае необоснованное приостановление производства по спору при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 названного Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Представители сторон дали пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В аэропорту г. Якутск 27.07.2023 при рулении вертолета МИ-26 (бортовой номер RF 06053) на стоянку № 54, произошло столкновение с объектом «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53), закрепленным на праве хозяйственного ведения за истцом (арендодатель) и переданным в ответчику (арендатор).

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории аэропорта г. Якутска.

АО «Аэропорт Якутск» осуществляет деятельность главного оператора аэропорта г. Якутск на основании сертификата от 14.03.2017 № ФАВТ.ОА-053.

Между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Якутск от 06.11.2020 № 4112 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения указанное в Приложении № 1 к Договору (далее - имущество), к которому в том числе относится «Мачта освещение перрона № 18», за плату во временное владение и пользование (аренда).

Согласно пункту 2.2 договора, имущество передается арендатору в целях его использования в соответствии с его назначением для осуществления арендатором предусмотренных действующим законодательством видов аэропортовой деятельности. Арендатор осуществляет аэропортовую деятельность в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования.

Пунктом 3.1. договора, срок аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации договора.

Пунктом 6.1.15. договора предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, причинившим (или способным причинить) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по его предотвращению и устранению последствий.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 06.11.2020 (приложение № 2 договора), имущество, указанное в акте, передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора. Арендатор претензий к состоянию передаваемого имущества не имел.

Письмом от 27.07.2023 № б/н (Вх-5911 от 27.07.2023) ответчик уведомил предприятие о том, что на территории аэродрома Якутск произошел инцидент — повреждение вертолета МИ-26 с бортовым номером RF 06053.

Актом осмотра элементов летнего поля аэродрома Якутск от 27.07.2023, утвержденным АО «Аэропорт Якутск» 27.07.2023, установлено, что при заруливании вертолета МИ-26 (бортовой номер RF 06053) на место стоянки № 54 через МС № 53 произошло столкновение лопастей вертолета МИ-26 с осветительной мачтой № 18, в результате чего повреждена «Мачта освещения перрона № 18».

Актом о повреждении МО на стоянках МС от 27.07.2023, утвержденным АО «Аэропорт Якутск» 27.07.2023, комиссия указала, что «Мачта освещения перрона № 18» восстановлению не подлежит.

На основании приказа предприятия от 29.06.2023 № П-267 «О создании комиссии по проведению проверки использования федерального имущества аэродрома Якутск», комиссией в составе представителей ФГУП АГА (А), Саха (Якутского) межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) 18.08.2023 проведен мониторинг эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома Якутск (несмотря на направление запроса, от АО «Аэропорт Якутск» для включения в состав комиссии кандидатуры представлены не были).

По результатам проверки составлен акт использования федерального имущества аэродрома Якутск от 18.08.2023 (далее - акт от 18.08.2023).

Комиссией было выявлено и отражено в п 7.1. акта от 18.08.2023, что «Мачта освещения перрона № 18» снесена.

Согласно выводам комиссии, изложенном в п. 10 акта от 18.08.2023, предприятию причинен ущерб в части порчи объекта «Мачта освещения перрона № 18», поврежденного в результате инцидента 27.07.2023.

Комиссия обязала обеспечить возмещение убытков от порчи (утраты) объекта «Мачта освещения перрона № 18», путем замены на аналогичный (п. 1.3. акта от 18.08.2023).

Полномочия комиссии по направлению арендатору обязательных для исполнения предписаний, выданных по результату проведению проверки федерального имущества, предусмотрено п. 5.1.3 договора.

Пунктом 6.1.11 договора установлено, что арендатор обязан обеспечить сохранность имущества и за свой счет возмещать арендодателю понесенные убытки от порчи (утраты) имущества или части его.

В связи с тем, что обязанность по обеспечению сохранности переданного в аренду имущества возложена на арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, в том числе ущерб, причиненный в результате действий третьих лиц.

Пунктом 2.2 договора установлено, что имущество передается в целях его использования в соответствии с его назначением для осуществления арендатором предусмотренных законодательством видов аэропортовой деятельности. Доходы, полученные арендатором в результате использования имущества в целях, не противоречащих договору, являются его собственностью.

До направления предприятием в адрес АО «Аэропорт Якутск» претензии от 28.02.2024 № Исх-1306, ответчик предпринял действия, направленные на возмещение ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Так, АО «Аэропорт Якутск» в адрес ФГКУ «Пятый объединенный авиационный отряд» направлена претензия от 14.11.2023 № 01/4248 с требованием возместить первоначальную стоимость «Мачты освещения перрона № 18».

В ответ на претензию, от ответчика поступило письмо от 16.05.2024 № 02/1625, согласно которому АО «Аэропорт Якутск» не согласилось с требованиями, изложенными в претензии. Возражения мотивированы тем, что в отношении причинителя вреда возбуждено уголовное дело, рассматриваемое Якутским гарнизонным военным судом, а также указало на возможность предприятия предъявить требования непосредственно к причинителю вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд с уточненным требованием обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить ущерб, причиненный федеральному имуществу - объекту «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53), путем замены указанного объекта, с выполнением необходимых работ по монтажу и пусконаладке, на аналогичный объект, соответствующий (или превосходящий) характеристикам, установленным исполнительной документацией объекта «Мачта освещения перрона № 18» (договор строительного подряда от 23.12.2013 № 88113), а именно:

1) Высокомачтовая опора ВМО-03мк (11-1413)А, основные технические характеристики:

1.1) Высота — 30 метров;

1.2) Масса опоры — 1930 кг.;

1.3) Масса металлической конструкции - 194 кг.;

1.4) Материал — листовой прокат (ГОСТ 27772-88) — P355NL1;

1.5) Покрытие ГОСТ 9.307-89 — Цгор. 100;

1.6) Максимально допустимый климатический район ГОСТ 16350-80 — l1;

1.7) Ветровой район СНиП ll.01.07-85* - lV;

1.8) Категория размещения ГОСТ 15150-69 — 1;

1.9) Категория транспортирования ГОСТ 15150-69 — 8;

1.10) Категория хранения ГОСТ 15150-69 -7.

2) Прожектор F40 DP31 25 Multiship-LED в количестве 5 шт., основные технические характеристики элемента:

2.1) Прожектор соответствует классу защиты 1 от поражения электрическим током по ГОСТ 12.2.007.0-75, в части воздействия механических факторов внешней среды, группе условий эксплуатации М2 по ГОСТ 17516.1-90;

2.2) Вид климатического исполнения УХЛ 1 по ГОСТ 15150-69, при этом высота эксплуатации над уровнем моря до 2000 м.;

2.3) Температура окружающего воздуха при эксплуатации от минус 50 до плюс 50 градусов С.;

2.4) Номинальная частота — 50 Гц;

2.5) Номинальное напряжение — 220 В;

2.6) Тип источника света — SMD Vodul LP 32 8;

2.7) Номинальная мощность лампы — 694 Вт;

2.8) Максимальная сила света l1000кд, - не менее 7 800;

2.9) Угол рассеяния, (2а), град. В прод./попереч. плоскости: 13/15;

2.10) Степень защиты — IP 66;

2.11) Масса, кг, не более — 47;

2.12) Срок службы, лет, не менее — 5.

3) Заградительный огонь, сдвоенный с коммутатором (реле переключения) 30C3-220мС-РП в количестве — 3 шт., основные технические характеристики элемента:

3.1) Климатическое исполнение - УХЛ1 (ГОСТ 15150-69) при температуре воздуха +-50 градусов С и относительной влажности 95% (при +25 градусов С);

3.2) Стойкость в условиях соляного тумана и воздействии ветровой нагрузки 42 м/с;

3.3) Стойкость к механическим внешним воздействующим факторам виброустойчивость в диапазоне частот 20-2000 Гц с амплитудой 2 g;

3.4) Степень защиты корпуса от проникновения твердых предметов и влаги (ГОСТ 14254-96) — IP54;

3.5) Световые параметры: Излучение — постоянное, всенаправленное; Цвет излучения — красный с координатами цветности в области цветового графика, ограниченной локусом и прямыми: y=0,355; y=0,980-х; Сила света, не менее: 20 кд - в пределах углов возвышения от 6 градусов до 10 градусов (основной луч) и 4кд - в пределах углов от -6 градусов до +50 градусов в вертикальной плоскости;

3.7) Электрические параметры (качество электрической энергии в соответствии с ГОСТ 13109-97): сеть питания-однофазная, с идентификацией фазы (L) и нуля (N); напряжение 220В (+10%,-15%) переменного тока частоты 50 Гц (+-0,4Гц); максимальная мощность потребления ЗОС, не более — 4 Вт; класс защиты от поражения электрическим током — l;

3.8) Режим работы: включен основной огонь — действует основной огонь из двух огней комплекса (штатный режим); включен резервный огонь — автоматическое включение резервного огня при отказе основного, формирование сигнала индикации включения резервного огня;

3.9) Параметры надежности: средняя наработка на отказ — 27 000 ч; срок службы — не менее 10 лет.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Также заявил о чрезмерности заявленной суммы судебной неустойки.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Пятый объединенный авиационный отряд» также представил отзыв на иск, исковые требования поддерживает, при этом указало на несоразмерность предъявленной судебной неустойки.

Третье лицо ФИО1 в отзыве на иск указал, что нарушение правил работниками аэропорта Якутск и диспетчерами Аэронавигации, а также непринятие мер, предусмотренных законодательством РФ и договором, явилось причиной утраты (повреждения) имущества, принадлежащего истцу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Актом о повреждении МО на стоянках МС от 27.07.2023, утвержденным АО «Аэропорт Якутск» 27.07.2023, комиссия указала, что Мачта освещения перрона № 18 восстановлению не подлежит.

Согласно выводам комиссии, созданной на основании приказа ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» от 29.06.2023 № П-267, изложенным в пункте 10 Акта от 18.08.2023, предприятию (ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)») причинен ущерб в части порчи объекта «Мачта освещения перрона № 18», поврежденного в результате инцидента 27.07.2023.

В, обоснование иска ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ссылается на то, что пунктом 6.1.11 договора установлено, что арендатор обязан обеспечить сохранность имущества и за свой счет возмещать арендодателю понесенные убытки от порчи (утраты) имущества или части его.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендатор, в свою очередь, согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ условиями наступления ответственности являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, размер убытков.

Обстоятельствами, которые необходимо установить при рассмотрении дела, является факт причиненного ущерба имуществу, переданному ответчику на основании договора и наличии обязанности по возмещению ущерба, в соответствии с договором.

Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск от 06.11.2020 № 4112, в том числе спорная мачта, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

При передаче имущества в аренду истец предполагал получить его обратно, по завершению использования ответчиком (п. 6.1.10 договора), с теми же техническими характеристиками ( как это предусмотрено ст. 622 ГК РФ), в связи с чем включило в указанный договор аренды условие об обязанности ответчика обеспечить сохранность имущества и за свой счет возмещать арендодателю понесенные убытки от порчи (утраты).

Сторонами не оспаривается, что «Мачта освещения перрона № 18» уничтожена в результате действий экипажа ФГКУ «Пятый объединенный авиационный отряд» при заруливании 27.07.2023 вертолета МИ-26 (бортовой номер RF 06053) на место стоянки № 54 через МС № 53 и столкновением лопастей вертолета МИ-26 с осветительной мачтой № 18.

Совершение указанного действия полностью согласуется с принятыми на себя АО «Аэропорт Якутск» обязательствами и действующим гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гибели и содержание имущества могут быть предметом обязательства в силу ст.ст. 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно может передаваться собственником третьим лицам по договору.

Таким образом, установление в договоре обязанности арендатора по возмещению ущерба, причиненного имуществу, соответствует гражданскому кодексу Российской Федерации, а также согласуется с целями заключенного договора аренды.

Необходимо отметить, что передача в аренду и дальнейшая эксплуатация имущества, которое необходимо для осуществления аэропортовой деятельности оператором, прямо следует из положений Воздушного кодекса Российской Федерации.

Имущество передается по договору, как имущественный комплекс, что прямо следует из постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, которым определены существенные условия для таких договоров.

Для оператора аэродрома, аэропортовая деятельность является предпринимательской деятельностью, к которой, в соответствии со ст. 2 ГК РФ относится самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риск повреждения (гибели) имущества, переданного по договору, и обязанность по возмещению ущерба его правообладателю, является предпринимательским риском арендатора.

Более того, выбытие какого-либо объекта из состава имущественного комплекса, может привести к несоответствию аэропорта федеральным авиационным правилам и прямо угрожать безопасности полетов, обязанность по обеспечению которой возложена законом на оператора (АО «Аэропорт Якутск).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Возражения ответчика о том, что в отношении причинителя вреда возбуждено уголовное дело, рассматриваемое Якутским гарнизонным военным судом, а также наличие возможности истца предъявить требования непосредственно к причинителю вреда не соответствует принятым на себя АО «Аэропорт Якутск» обязательствами по договору по вышеуказанным основаниям.

Понуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен пунктом 7 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с позицией, выстроенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 № 3486/99 по делу № А32-10074/98-28/262 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный вывод изложен также в Определении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 № 305-ЭС17-1928 по делу № А40-146274/2014.

Возражения третьего лица ФИО1, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Схемы полётов по Правилам Визуальных Полётов (далее по тексту - ПВП) филиал «Центра аэронавигационной информации» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» стал публиковать в АИП - Aeronautical Information Publication (сборник аэронавигационной информации) только после выхода Приказа Минтранса России от 05.11.2020 № 449 «Об утверждении Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла».

Данным приказом устанавливалась новая структура аэронавигационных паспортов аэродромов, вертодромов и площадок.

Для аэродрома Якутск аэронавигационный паспорт был разработан в 2011 году по старой форме, в которой были схемы полётов по ПВП на аэродроме. Схемы полетов по ПВП по а/д Якутск публиковались в Сборнике АНИ № 15 (Сборник Аэронавигационной информации нашего региона). Указанный паспорт находился в распоряжении диспетчеров АДЦ (аэродромный диспетчерский Центр ЕС ОрВД) и все полёты на аэродроме Якутск по ПВП выполнялись в соответствии с утверждёнными схемами.

Поскольку аэродром Якутск изначально был допущен к приему всех типов вертолетов, то никакая дополнительная информация не публикуется, все экипажи действуют на аэродроме согласно действующим Федеральным авиационным правилам и Руководству по летной эксплуатации Воздушных судов.

Новый Аэронавигационный паспорт аэродрома (далее по тексту - АНПА) для аэродрома Якутск бы утверждён 4 сентября 2023 года. Также в связи с окончанием основного этапа работ по реконструкции аэродрома Якутск было выпущено дополнение к АИП 06/23, вступившее в силу 30 ноября 2023 года.

Дополнение к АИП 06/23 отменяло большую часть действовавших на то время НОТАМ (извещение лётному составу рассылаемое средствами электросвязи и содержащее информацию о введении в действие, состоянии или изменении любого аэронавигационного оборудования, обслуживания и правил, или информацию об опасности, имеющую важное значение для персонала, связанного с выполнением полётов) по аэродрому, заменяло все схемы и большую часть текстовой информации в АИП.

Все маркировочные разметки, наземные знаки на аэродроме Якутск были нанесены согласно требованиям п.4.33 ФАП - 262. Так как места стоянок (далее МС) № 52-54 не предназначены для сквозного руления - маркировки прямого сквозного руления на них не носятся. Использование сквозного руления на эти стоянки допускается только в сопровождении машины (лидирования) аэродромной службы. Также как и в рассматриваемом инциденте, контроль за лидированием осуществляет руководитель полетов.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ВК РФ, командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

Командир воздушного судна должен был соблюдать положения РЭГА РФ-94 (пункт 2.1.1.6) и Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса от 31.07.2009 N 18 (далее - ФАП), а именно: перед началом полета удостовериться, что летно-технические характеристики воздушного судна позволяют ему безопасно выполнить намеченный полет в прогнозируемых условиях (пункт 2.17); запретить экипажу начинать и продолжать руление, если безопасность руления не обеспечивается из-за наличия препятствий, неудовлетворительного состояния места стоянки или рулежных дорожек (пункт 3.44).

Если у пилота не было данных по схемам руления на аэродроме Якутск, пилот обязан был остановить ВС и заглушить двигатели для дальнейшего буксирования воздушного судна на место стоянки.

Все разметки на аэродроме Якутск нанесены в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 25.08.2015 № 262 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды федерального имущества аэропорта Якутск от 06.11.2020 № 4112, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь арендатором спорных нежилых помещений, принял на себя обязательства по несению ответственности за порчу и/или утрату имущества не только по его вине, а также обязательства по сохранности переданного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд полагает, что истец доказал совокупность обстоятельств, необходимую для удовлетворения иска об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить ущерб, причиненный федеральному имуществу - объекту «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53), путем замены указанного объекта, с выполнением необходимых работ по монтажу и пусконаладке, на аналогичный объект, соответствующий (или превосходящий) характеристикам, установленным исполнительной документацией объекта «Мачта освещения перрона № 18» (договор строительного подряда от 23.12.2013 № 88113).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению от 08.08.2024 № 2825.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арендодатель также просит суд взыскать с арендатора судебную неустойку в следующем порядке: за неисполнение судебного акта в размере 7 313 руб. 57 коп. за каждый день просрочки с момента истечения 30-дневного срока с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Исходя из названных положений статей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательство до настоящего времени не исполнено, при этом, убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности его исполнения должником в материалы дела не представлено, суд соглашается с доводом заявителя о наличии оснований для взыскания денежных средств за неисполнение настоящего судебного акта.

Рассматривая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки и периода ее начисления, суд исходил из следующего.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Такая правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, которую суд обязан учесть.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд, рассмотрев требование заявителя о взыскании с ответчика неустойки в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, пришел к выводу о возможности взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 360 руб. за каждый день просрочки с момента истечения 30-дневного срока с даты вступления в законную силу настоящего решения и по дату фактического исполнения решения.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возместить ущерб, причиненный федеральному имуществу - объекту «Мачта освещения перрона № 18» (инвентарный номер ЯК53), путем замены указанного Объекта, с выполнением необходимых работ по монтажу и пусконаладке, на аналогичный Объект, соответствующий (или превосходящий) характеристикам, установленным исполнительной документацией Объекта «Мачта освещения перрона № 18» (договор строительного подряда от 23.12.2013 № 88113), а именно:

1) Высокомачтовая опора ВМО-03мк (11-1413)А, основные технические характеристики:

1.1) Высота — 30 метров;

1.2) Масса опоры — 1930 кг.;

1.3) Масса металлической конструкции - 194 кг.;

1.4) Материал — листовой прокат (ГОСТ 27772-88) — P355NL1;

1.5) Покрытие ГОСТ 9.307-89 — Цгор. 100;

1.6) Максимально допустимый климатический район ГОСТ 16350-80 — l1;

1.7) Ветровой район СНиП ll.01.07-85* - lV;

1.8) Категория размещения ГОСТ 15150-69 — 1;

1.9) Категория транспортирования ГОСТ 15150-69 — 8;

1.10) Категория хранения ГОСТ 15150-69 -7.

2) Прожектор F40 DP31 25 Multiship-LED в количестве 5 шт., основные технические характеристики элемента:

2.2) Вид климатического исполнения УХЛ 1 по ГОСТ 15150-69, при этом высота эксплуатации над уровнем моря до 2000 м.;

2.3) Температура окружающего воздуха при эксплуатации от минус 50 до плюс 50 градусов С.;

2.4) Номинальная частота — 50 Гц;

2.5) Номинальное напряжение — 220 В;

2.6) Тип источника света — SMD Vodul LP 32 8;

2.7) Номинальная мощность лампы — 694 Вт;

2.8) Максимальная сила света l1000кд, - не менее 7 800;

2.9) Угол рассеяния, (2а), град. В прод./попереч. плоскости: 13/15;

2.10) Степень защиты — IP 66;

2.11) Масса, кг, не более — 47;

2.12) Срок службы, лет, не менее — 5.

3.2) Стойкость в условиях соляного тумана и воздействии ветровой нагрузки 42 м/с;

3.4) Степень защиты корпуса от проникновения твердых предметов и влаги (ГОСТ 14254-96) — IP54;

3.9) Параметры надежности: средняя наработка на отказ — 27 000 ч; срок службы — не менее 10 лет.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 360 руб. за каждый день просрочки с момента истечения 30-дневного срока с даты вступления в законную силу настоящего решения, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина