Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

08 сентября 2025 г. Дело № А75-19184/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 18А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений земельного законодательства,

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 107 (онлайн), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.10.2024 (онлайн),

установил:

администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ФИО4), в котором просит:

- обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение земельного законодательства путем освобождения части земельного участка территории общего пользования, общей площадью не менее 19 кв.м., с северо-западной стороны от нежилого здания с кадастровым номером 86:15:0101021:255, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. «Кедровый, ул. Магистральная, здание 46 «а», путем демонтажа (переноса) фундамента и ограждающих конструкций, а также строения;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения тридцатидневного срока по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19.03.2025 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

- обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушение земельного законодательства путем освобождения части земельного участка территории общего пользования, общей площадью не менее 19 кв.м., с северо-западной стороны от нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>. «Кедровый, путем демонтажа фундамента и ограждающих конструкций, находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу МКУ администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования судебную неустойку из расчета 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения тридцатидневного срока по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил письменные пояснения по доводам отзыва ответчика. Определением суда от 02.07.2025 судебное заседание отложено на 21.08.2025.

От истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Представитель ответчика возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая возражения ответчика, суд не находит процессуальных оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для оставления иска без рассмотрения, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.09.2025. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений. Пояснил, что требования не основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец, на основании договора аренды земельного участка от 26.06.2014 № 863 Администрация сдала, ИП ФИО4 принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов сроком на 3 года, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 86:15:0101021:127 под строение «Торговый павильон - магазин «Вулкан».

06.09.2023 Отделом муниципального контроля Администрации города Пыть-Ях было осуществлено мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кедровый, площадью 56 кв.м.

При помощи измерительной рулетки FibergLass-314355 (30м.) произведено измерение сторон здания кафе «Вулкан», в ходе измерительных работ установлено, что

строение имеет следующие параметры: длина 11,9 м., ширина 6,30 м., общая площадь составляет не менее 75 кв.м., о чем составлен акт от 06.09.2023 № 48.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2024 № КУВИ-001/2024-226909930, нежилое здание, с кадастровым номером 86:15:0101021:255, общей площадью 36,2 кв.м., наименование«Торговый павильон-магазин «Вулкан». Нежилое здание магазина «Вулкан» находится в собственности у правообладателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101021:127, по адресу: <...>. «Кедровый». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2024 № КУВИ-001/2024-226891584, площадь земельного участка составляет 56 кв.м., вид разрешенного использования - под строение «Торговый павильон-магазин «Вулкан», переданный по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 № 863, ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости сделана соответствующая запись от 28.11.2014 № 86-86-07/010/2014-318.

07.09.2023 в целях установления законности использования земельного участка, Администрация направила запрос в Управление архитектуры и градостроительства № Сл-10700-15 о наличии или отсутствии следующих сведений:

- имеется ли обращение собственника - ФИО4 за согласованием по расширению площади строения, а также выдавалась ли Управлением архитектуры и градостроительства разрешительная документация по вопросу согласования нового архитектурного вида павильона-магазина «Вулкан», с учетом увеличения его площади.

Служебной запиской от 12.09.2023 № СЛ-10895-13 Управление архитектуры и градостроительства сообщило о том, что разрешительная документация по вопросу согласования нового архитектурного вида павильона-магазина «Вулкан», с учетом увеличения его площади не выдавалась.

14.09.2023 в целях соблюдения обязательных требований земельного законодательства, учитывая результаты контрольного мероприятия, проведенного 06.09.2023, Администрация в отношении МардановаЗ.М.о. вынесла Предостережение № 29 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложениями:

- устранить указанные нарушения, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использование в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, части земельного участка территории общего пользования, общей площадью не менее 19 кв.м., с северо-западной стороны от нежилого здания с кадастровым номером 86:15:0101021:2928, находящегося в ведении муниципального образования городского округа города Пыть-Яха, путем демонтажа (переноса) фундамента и ограждающих конструкций строения не позднее 2 месяцев с момента получения данного предостережения, либо путем оформления правоустанавливающих документов на занимаемую часть земельного участка;

- использовать земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101021:127, по адресу: <...>. «Кедровый», в соответствии с его целевым назначением (Под строение «Торговый павильон-магазин «Вулкан»).

Установленный срок предостережения истек 06.11.2023. Предостережение ответчиком не исполнено.

27.11.2023 истцом вновь направлен запрос ( № Сл-14778-15) в Управление архитектуры и градостроительства на предмет наличия или отсутствия разрешительной документации в управлении архитектуры и градостроительства, а именно: имеется ли обращение собственника магазина «Вулкан» (ФИО4) о согласовании по расширению его площади, а также выдавалась ли управлением архитектуры и градостроительства разрешительная документация по вопросу согласования нового архитектурного вида павильона-магазина «Вулкан», с учетом увеличения его площади.

04.12.2023 Отделом муниципального контроля Администрации был получен ответ на вышеуказанный запрос, из которого следует, что в Управление архитектуры и градостроительства поступили обращения ФИО4о по вопросу реконструкции торгового павильона - магазина «Вулкан», расположенного по адресу: <...>. «Кедровый», с кадастровым номером: № 86:15:0101021:127, на которые ответным письмом Управления архитектуры и градостроительства был направлен отказ в адрес ФИО4 (письма от 10.08.2016 № 13-4680, от 12.07.2023 № ИСХ-ОБ-818).

27.04.2024 Администрацией вновь направлен запрос ( № Сл-5670-15) в Управление архитектуры и градостроительства о наличии сведений:

1. Выдавалась ли управлением архитектуры и градостроительства разрешительная документация по вопросу согласования нового архитектурного вида павильона-магазина «Вулкан» с учетом увеличения его площади и изменения целевого назначения.

2. Обращался ли собственник магазина «Вулкан» за согласованием по вопросу увеличения границ земельного участка с кадастровым номером: 86:15:0101021:127 с учетом увеличения площади павильона-магазина «Вулкан».

3. Обращался ли собственник магазина «Вулкан» за согласованием по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 86:15:0101021:127 с учетом изменения целевого назначения павильона-вулкан на кафе «Вулкан». На вышеуказанный запрос получен ответ (от 06.05.2024 № Сл-5898-13), из которого следует, что ответчик обращался с заявлением на выдачу разрешения о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории от 18.04.2024.

Претензией от 15.05.2024 № 15-Исх-УД-3716 истец обратился к ответчику с требованием об устранении имеющихся нарушений обязательных требований земельного законодательства, ответчику установлен срок 2 месяца для устранения имеющихся нарушений с момента получения настоящего уведомления.

Установленный срок истек 15.07.2024.

16.09.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил принять решение о подготовке документации по внесению изменений в документацию по планировке территории.

05.08.2024 Администрацией в адрес ответчика направлено письмо № 13-Исх-УД-6106 с мотивированным отказом.

09.08.2024 истцом повторно осуществлено контрольное мероприятие, в ходе проведения которого установлено, что нарушения ответчиком не устранены и Предостережение от 14.09.2023 № 29 ответчиком не исполнено.

По результатам проверки составлен акт проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом № 31.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на спорный земельный участок не разграничено.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, по смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, интересов населения городского округа Администрация города Пыть-Яха при выявлении самовольно занятого земельного участка вправе обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании такого земельного участка.

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в нагуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ, права на использование земельных участков имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кедровый, площадью 56 кв.м. предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 № 863, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2024 № КУВИ-001/2024-226891584.

На земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101021:127 расположено нежилое здание, с кадастровым номером 86:15:0101021:255, общей площадью 36,2 кв.м., наименование - «Торговый павильон-магазин «Вулкан», собственником которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2024 № КУВИ-001/2024-226909930.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кедровый, площадью 56 кв.м., установлено, что нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ответчику, имеет следующие параметры: длина 11,9 м., ширина 6,30 м., общая площадь составляет не менее 75 кв.м., о чем составлен акт от 06.09.2023 № 48.

Из вышеизложенного следует, что нежилое здание с кадастровым номером 86:15:0101021:255, общей площадью 36,2 кв.м., наименование - «Торговый павильон- магазин «Вулкан», выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кедровый, площадью 56 кв.м., не менее чем на 19 кв.м.

Как установлено судом, ранее индивидуальный предприниматель ФИО4 обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Пыть-Яха о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства «Магазин «Вулкан», нежилое строение, общей площадью 75 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:15:010:1021:127 по адресу: мкр. 3, около дома № 26, г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2018 по делу А75-21349/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Как установил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 27.06.2018, «…правопредшественником до начала проведенной реконструкции мер для получения разрешения на реконструкцию не предпринималось, была произведена самовольная реконструкция здания магазина, общей площадью 75 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которой площадь спорного объекта увеличилась 19 кв. м.».

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, площадь земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127, предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 № 863, составляет 56 кв.м.

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101021:127 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 86:15:0101021:2432, на котором расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 86:15:0101021:3178, судом отклоняется в виду того, что согласно публичной кадастровой карте (nspd.qov.ru) расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127 до границ земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:2432 составляет 2,7 метра. При этом, согласно публичной кадастровой карте строение, от которого истец просит освободить территорию общего пользования располагается параллельно относительно границ земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:2432.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, часть нежилого строения, принадлежащего ответчику, выходит за пределы, выделенного ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127. Выходящая за пределы земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127 часть нежилого здания размером не менее 19 кв.м располагается на земельном участке территории общего пользования, которая ответчиком используется без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, а именно статей 25-26 ЗК РФ, выразившимся в самовольном занятии, в том числе использование в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, к числу которых отнесены территории, занятые площадями, улицами, проездами, автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Земельный участок, который относится к землям общего пользования (территориям общего пользования), не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10).

Следовательно, отнесение земельного участка к территории общего пользования, режим которой направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, исключает возможность его предоставления в аренду определенному лицу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив доводы сторон, соглашается с истцом о том, что в обоснование заявления о применении срока исковой давности ответчиком указаны факты, относящиеся к другому объекту и другому земельному участку.

Между тем, как следует из материалов дела, проверка спорных земельного участка и объекта была проведена Администрацией 06.09.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком части земельного участка территории общего пользования, общей площадью не менее 19 кв.м., с северо-западной стороны от нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. «Кедровый», находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения (в части освобождения земельного участка) срок - тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются:

- на случаи неисполнения денежных обязательств;

- она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка судебная неустойка может быть установлена.

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, суд считает данный размер судебной нестойки отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение земельного законодательства путем освобождения части земельного участка территории общего пользования, общей площадью не менее 19 кв.м., с северо-западной стороны от нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101021:127, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. «Кедровый», путем демонтажа фундамента и ограждающих конструкций, находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101021:127.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа

муниципального образования судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш