Решение по делу № А75-2814/2025 от 16.05.2025.

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

16 мая 2025 г.

Дело № А75-2814/2025

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмигрупп» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, помещ. 14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 4А/П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 700 021 рубля 67 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алмигрупп» (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 1 700 021 рубля 67 копеек задолженности по договорам от 04.03.2024 № 036/24, № 037/24, от 06.12.2024 № 24/12.

Определением суда от 20.02.2025 предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2025 на 16 часов 00 минут, судебное заседание – на 28.04.2025 на 16 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 04.03.2024 № 036/24, № 037/24, от 06.12.2024 № 24/12 на оказание услуг по выполнению отбора и лабораторному исследованию (измерению) проб воды, проб и инструментальных замеров выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Во исполнение условий заключенных договоров истец в период с января по декабрь 2024 года оказал ответчику услуги по отбору проб, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности от 16.01.2025 №№ 0095, 0096 (л.д. 9, 13). Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг. Факт оказания услуг ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств не заявлял.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг и период их оказания.

Кроме того задолженность ответчика перед истцом в сумме 450 000 рублей 00 копеек по договору от 04.03.2024 № 036/24, в сумме 950 000 рублей 00 копеек по договору от 04.03.2024 № 037/24, в сумме 100 000 рублей 00 копеек по договору от 06.12.2024 № 24/12 подтверждена сторонами в актах сверки взаимных расчетов, акты сверок сторонами подписаны, скреплены оттисками печатей сторон.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 500 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 200 021 рубль 67 копеек, рассчитанной на основании 6.3 договоров за период с 18.04.2024 по 10.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.2. договоров от 04.03.2024 №№ 036/24, 037/24 в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем (п. 6.3. договоров).

Договором № 24/12 от 06.12.2024 ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг в виде неустойки не предусмотрена, в связи с чем в указанной части к требованию истца о применении ответственности за нарушение сроков оплаты со стороны ответчика подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 ГК РФ, при том, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его частично неверным, рассчитанным без учета положений статей 190 - 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчетам суда, общая сумма неустойки по договорам от 04.03.2024 №№ 036/24, 037/24 составила 196 113 рублей 33 копейки, в том числе 85 121 рубль 66 копеек по договору № 036/24, 110 991 рубль 67 копеек по договору № 037/24.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 196 113 рублей 33 копейки.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга, начиная с 11.02.2025 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки, начиная с 11.02.2025 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг по договору № 24/12 от 06.12.2024, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

По расчетам суда, размер процентов (на сумму долга 100 000 руб.) за период с 09.01.2025 по 10.02.2025 составляет 1 898 рублей 63 копейки и подлежит взысканию в указанном размере в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмигрупп» 1 773 923 рубля 11 копеек, в том числе основной долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 196 113 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 911 рублей 15 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмигрупп» на сумму основного долга (1 400 000,00 руб.) договорную неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей на дату оплаты долга, начиная с 11.02.2025 по день оплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмигрупп» на сумму основного долга (100 000,00 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2025 по день оплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев