Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-14031/2023
«07» ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения подписана «23» октября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 716 274 руб. 33 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, продолжении начисления процентов,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) 21.08.2023 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество, ООО «КДЕ-Инжиниринг») о взыскании 716 274 руб. 33 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, продолжении начисления процентов.
Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От истца 25.09.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении документов. Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.
Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на основании статей 65-68, 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.
Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 23.10.2023, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены полностью, с ООО «КДЕ-Инжиниринг» взыскано 694 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды строительной техники № 12/12-22 от 12.12.2022 по состоянию на 27.06.2023, 22 274 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 по 14.08.2023 с продолжением их начисления с 15.08.2023 до даты оплаты основного долга, 17 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
От ответчика 27.10.2023 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что Общество обратилось с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по настоящему делу направлено на удовлетворение данного заявления. Изготовление настоящего решения осуществляется после выхода судьи Д.И. Тисленко из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 12/12-22 от 12.12.2022 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование строительную технику в соответствии с приложениями к договору и оказывает своими силами услуги по управлению ими, по их технической эксплуатации, а арендатор оплачивает арендные платежи в размере и форме, определенными договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется в приложениях к договору (в приложении указано, что цена за машино/час автокрана МАЗ составляет 2 000 руб., предоплата – 100 часов).
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что арендная плата производится предоплатой за 10 дней по 10 часов (итого 100 часов). Отработанное время фиксируется сторонами в сменных рапортах. Минимальное количество рабочих часов за один день – 10 часов. Оплата производится каждые 10 дней, с момента подписания сторонами актов об оказании услуг, составленных на основании сменных рапортов и выставленных УПД.
По данным истца у ответчика имеется задолженность в размере 694 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды строительной техники № 12/12-22 от 12.12.2022 по состоянию на 27.06.2023. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 22 274 руб. 33 коп. за период с 26.02.2023 по 14.08.2023.
Размер основного долга, помимо прочего, подтверждается подписанными сторонами посредством электронного взаимодействия актами сверки взаимных расчетов.
Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.
Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из положений рассматриваемого договора и иных представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились правоотношения по передаче в аренду транспортных средств с экипажем.
В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Как указано в статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда транспортных средств) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требования истца в полной мере согласуются с приведенными положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора аренды. Размер основного долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, подтверждает дополнительно представленным актом сверки. Расчет основного долга и процентов судом проверен, сомнений не вызывает.
Ответчик, надлежаще извещенный о процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих об оплате задолженности, в рамках своего бремени доказывания не представил, право на участие в рассмотрении спора не реализовал (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 694 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды строительной техники № 12/12-22 от 12.12.2022 по состоянию на 27.06.2023, 22 274 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 по 14.08.2023 являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Требование истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с приведенными положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 15.08.2023 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 694 000 руб. 00 коп. до даты его фактической оплаты.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 17 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КДЕ-Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 694 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды строительной техники № 12/12-22 от 12.12.2022 по состоянию на 27.06.2023, 22 274 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023 по 14.08.2023, 17 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Начисление и взыскание процентов производить с 15.08.2023 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга в размере 694 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты ее фактической оплаты.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Д.И. Тисленко