Решение по делу № А46-19268/2022 от 19.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

19 октября 2023 года

№ дела

А46-19268/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 3 540 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа и уплаченных сумм тарифной платы в размере 55 839 руб. 89 коп.,

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5521096 от 25.11.2019 в размере 189 186 руб., пени в размере 46 217 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» – ФИО1 по доверенности от 10.03.2020 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), директор ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от акционерного общества «Почта России» – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (далее – ООО «Авангард Тюнинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик) убытков в размере 2 650 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа и уплаченных сумм тарифной платы в размере 54 251 руб.

Определением суда от 02.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Делу присвоен номер А46-19268/2022.

26.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Почта России» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 09.01.2023 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

26.12.2022 истцом в материалы дела направлено заявление об отказе от исковых требований в части, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме эквивалентной объявленной ценности почтового отправления по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа по квитанции EL037637422RU от 28.01.2022 объявленной ценностью 700 долларов США, а также убытки в виде уплаченных сумм тарифной платы за пересылку в размере 13 426 руб.

29.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

04.04.2023 от АО «Почта России» поступило встречное исковое заявление (вх. № 90000 от 04.04.2023) к ООО «Авангард Тюнинг» о взыскании 235 403 руб. 77 коп., в том числе задолженности по договору № 5521096 от 25.11.2019 в размере 189 186 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по 29.03.2023 в размере 46 217 руб. 77 коп., неустойки за период с 30.03.2023 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 встречное исковое заявление АО «Почта России» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Также ООО «Авангард Тюнинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (вх.№ 178516 от 26.06.2023) к АО «Почта России» о взыскании убытков в сумме эквивалентной объявленной ценности почтового отправления по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа в размере 2 840 долларов США, а также убытки в виде уплаченных сумм тарифной платы за пересылку в размере 42 413 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2023, указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Делу присвоен номер А46-11328/2023.

В судебном заседании, открытом 15.08.2023, ООО «Авангард Тюнинг» заявлено ходатайство об объедении дел № А46-19268/2022, № А46-11328/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ дело № А46-11328/2023 объединено с делом № А46-19268/2022 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству единого номера – А46-19268/2022.

В ходе рассмотрения дела ООО «Авангард Тюнинг» неоднократно уточняло исковые требования, в итоговой редакции просит взыскать с АО «Почта России» убытки в размере 3 540 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа и уплаченные суммы тарифной платы в размере 55 839 руб. 89 коп. (из которых убытки по квитанциям: EL037637348RU от 21.01.2022 (из общей суммы тарифа на пересылку 9 629,00 руб. закрыто 7 356,11 руб., не закрыт остаток тариф на пересылку 2 272,89 руб., не закрыты полностью убытки в размере объявленной ценности 500 долларов США); EL037637507RU от 21.01.2022 объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 11 792 руб.; EL037637422RU от 28.01.2022 700 долларов США, тариф за пересылку 13 426 руб.; EL037637626RU от 08.02.2022 объявленной ценностью 590 долларов США тариф за пересылку 8 549 руб.; EL037637572RU от 11.02.2022 объявленной ценностью 750 долларов США, тариф за пересылку 12 339 руб.; EL037637665RU от 11.02.2022 объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 7 461 руб.; EL037637422RU от 28.01.2022 объявленной ценностью 700 долларов США, тарифная плата за пересылку в размере 13 426 руб.).

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ООО «Авангард Тюнинг» признало встречные исковые требования АО «Почта России» в части требований о взыскании основного долга по договору № 5521096 от 25.11.2019 в размере 189 186 руб. (протокол судебного заседания от 27.06.2023, приложение к протоколу).

АО «Почта России», поддерживая встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражало, указав на то, что к спорным отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», поскольку вопросы ответственности операторов почтовой связи полностью урегулированы Всемирной почтовой конвенцией, в редакции Решения 26-го Конгресса, Стамбул, 2016 г., Типовым соглашением EMS (Берн, 2017) и Регламентом применения Типового соглашение EMS (Берн, 2021 г.), имеющими приоритет над Федеральным законом. АО «Почта России» не несет ответственности за доставку и вручение отправлений на территории страны назначения в зоне ответственности иностранной почтовой администрации (в отношении почтового отправления по почтовой квитанции EL037637422RU от 28.01.2022). В настоящем случае подлежит применению СПЗ (специальное право заимствования) - искусственная денежная единица, используемая Международным валютным фондом для межгосударственных и межбанковских расчетов (Центральные госбанки). Для расчета используется курс этой единицы, установленный ЦБ РФ на день расчета действующих тарифов EMS. При этом рассчитанная сумма, в соответствии с положениями вышеуказанных документов, не может превышать установленных размеров. На день признания утраты, 1 СПЗ, в соответствии с приказом АО «Почта России» от 24.12.2021 № 516-п «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые при пересылке международных почтовых отправлений», составлял 102 руб. 82 коп. Таким образом, 130 СПЗ соответствует сумме 13 336,60 руб., плюс тариф за пересылку отправления. АО «Почта России» указало, что спорные почтовые EMS отправления направлены истцом как «Обыкновенные», без объявления ценности посылки. Требования ООО «Авангард Тюнинг» являются ошибочными и основаны на некорректном толковании заполненных документов и оплаченных услуг, а именно формы Е1, состоящей, фактически, из 2 документов, а именно адресного листа, аналогичного общему сопроводительному листу ф. С71, а также таможенной декларации по ф. C№ 23, которые размещены на едином составном бланке, и указываемая в таможенной декларации C№ 23 стоимость вложения/товаров не является и не равна объявленной ценности почтового отправления. За объявление ценности почтового отправления оператором почтовой связи взимается тарифная плата дополнительно к тарифной плате за пересылку почтового отправления, которая ООО «Авангард Тюнинг» не уплачивалась. По мнению ответчика по первоначальному иску, общий размер материального возмещения составляет 203 710,40 руб., при этом указанная сумма в полном объеме уплачена истцу по первоначальному иску. Также АО «Почта России» указало на несоблюдение истцом по первоначальному иску досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании ООО «Авангард Тюнинг» поддержало уточненные исковые требования, возражая против встречных исковых требований в части взыскания неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило уменьшить размер неустойки.

АО «Почта России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что АО «Почта России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право АО «Почта России», не обеспечившего явку представителя в судебное заседание, на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие АО «Почта России», по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ООО «Авангард Тюнинг», суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2019 между АО «Почта России» (исполнитель) и ООО «Авангард Тюнинг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс - доставки № 5521096, согласно условиям пункта 1.2 которого стороны соглашаются, что существенными условиями договора являются Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (далее - Генеральные условия), утвержденные приказом ФГУП «Почта России» и размещенные в отсканированном виде в сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России»,www.pochta.ru.

В силу пункта 1.3 договора заказчик подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с Договором, а также с Генеральными условиями, размещёнными на сайте www.pochta.ru.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных соглашений.

Отдельные виды почтовых отправлений с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом. Условия осуществления почтового перевода наложенного платежа в пользу заказчика определяются на основании отдельного договора, который заключается между сторонами. Все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» / АО «Почта России» и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в месте сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (пункты 2.2 - 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами и локальными нормативными актами ФГУП «Почта России», указанными в разделе 4 Генеральных условий.

В соответствии с пунктом 9.2 Генеральных условий при оказании услуги почтовой связи по пересылке отправлений EMS Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) международной и внутренней ускоренной почты. Под отправлением EMS понимается каждая отдельно упакованная единица товара, пересылаемая в конкретный адрес по международной и внутренней сетям EMS.

Согласно пункту 9.4.8 Генеральных условий «Почта России» обязуется производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений EMS Заказчика по назначению в установленные контрольные сроки.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора заказчик обязан ознакомиться в дату заключения договора с тарифами исполнителя и Генеральными условиями оказания услуг, которые размещены на сайте www.pochta.ru. Своевременно оплачивать предоставляемые услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений. Производить оплату за досыл регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) по тарифам, действующим на момент осуществления досыла.

В силу пункта 3.1.8 заказчик обязан согласовывать акт сдачи-приема оказанных услуг, полученный от исполнителя по электронной почте, в соответствии с п. 3.3.3 договора в отношении каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг, указанных в Акте сдачи-приема оказанных услуг, направляет Исполнителю свои предложения по корректировке Акт сдачи-приема оказанных услуг на адрес авизированной электронной почты исполнителя.

Если заказчик в установленный в пункте 3.3.4 договора срок не заявит возражении о корректировке Акта сдачи-приема оказанных услуг, то акт прима - сдачи оказанных услуг считается согласованным заказчика (пункт 3.1.9 договора).

Согласно пункту 3.1.10 договора заказчик получает от исполнителя (в соответствии с п. 3.3. настоящего договора) два экземпляра акта сдачи-приема оказанных услуг и возвращает 1 экземпляр акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного уполномоченным представителем заказчика и заверенного печатью, исполнителю до 12 числа месяца, следующего за отчетным. В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приема услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объёме.

В силу пункта 3.3.4. договора если заказчик в срок до 10 числа месяца, следующею за отчетным, не заявит о необходимости корректировки содержания или сумм акта сдачи-приема оказанных услуг, то исполнитель направляет 2 экземпляра акта сдачи-приемаоказанных услуг за отчетный месяц, подписанных уполномоченным представителемИсполнителя и заверенных печатью, для подписания Заказчику до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги (за исключением услуг по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер», внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс») - авансовый, путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 1 числа отчетного месяца предоплаты, в котором планируется оказание услуг, с разбивкой па услуги почтовой связи/дополнительные услуги по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг. Оплата за услуги но приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер», внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс», отправлений EMS РТ осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны Заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг и счета Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи исполнитель несет ответственность перед Заказчиком согласно Федеральному закону 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи»), если иной размер ответственности (повышенный по сравнению с размером ответственности, установленным указанным федеральным законом) не установлен разделом 17 Генеральных условий.

Согласно пункту 5.3.2 договора за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. Неустойка подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судом и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, в рамках означенного договора АО «Почта России» оказало услуги ООО «Авангард Тюнинг».

Как указывает ООО «Авангард Тюнинг», согласно квитанциям:

- EL037637325RU от 23.12.2021 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 400 долларов США, тариф за пересылку (уза услуги почтовой связи) уплачено 7 461,00 руб.;

- EL037637382RU от 30.12.2021 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 750 долларов США, тариф за пересылку 10 170,00 руб.;

- EL037637294RU от 12.01.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Испанию объявленной ценностью 200 долларов США, тариф за пересылку 6 524,00 руб.;

- EL037637440RU от 17.01.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Испанию объявленной ценностью 550 долларов США, тариф за пересылку (уза услуги почтовой связи) уплачено 8 549,00 руб.

- EL037637467RU от 21.01.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 450 долларов США, тариф за пересылку 7 461,00 руб.

- EL037637348RU от 21.01.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 9 629,00 руб.

- EL037637507RU от 21.01.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 11 792,00 руб.

- EL037637422RU от 28.01.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 700 долларов США, тариф за пересылку 13 426,00 руб. (является предметом отдельного рассмотрения по арбитражному делу № А46- 19268/2022 и в расчетах по этому делу не учитывается).

- EL037637626RU от 08.02.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 590 долларов США, тариф за пересылку 8 549,00 руб.

- EL037637572RU от 11.02.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 750,00 долларов США, тариф за пересылку 12 339,00 руб.

- EL037637665RU от 11.02.2022 ООО «Авангард Тюнинг» было сдано ответчику международное почтовое отправление в Соединенные Штаты Америки объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 7 461,00 руб.

Итого сдано 11 отправлений объявленной ценностью на общую сумму 5 890 долларов США, уплачено ответчику за пересылку на общую сумму 103 361 руб.

Как указывает ООО «Авангард Тюнинг», услуги АО «Почта России» по договору выполнены ненадлежащим образом (международные почтовые отправления были утеряны, получателю не вручены, отправителю не возвращены).

В соответствии с пунктом 14.1 Генеральных условий в случае необходимости организации розыска регистрируемых почтовых отправлений, Заказчик подает заявление о розыске в течение 6 (шести) месяцев с даты сдачи.

ООО «Авангард Тюнинг» подало заявления на розыск почтовых отправлений, в частности по квитанциям EL037637294RU претензия от 18.04.2022 № 0032176975; по квитанции EL037637382RU претензия от 19.04.2022 № 0032179356; по квитанции EL037637422RU претензия от 19.04.2022 № 0032179124; по квитанции EL037637507RU претензия от 19.0402022. № 0032179022; по квитанции EL037637572RU претензия от 19.04.2022 № 0032178944.

Однако вышеуказанные почтовые отправления разысканы не были, адресатам не вручены, ущерб ООО «Авангард Тюнинг» в полном объеме не возмещен.

Платежным поручением № 27435 от 02.08.2022 АО «Почта России» в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 203 710,40 руб. в качестве возмещения денежных средств за РПО (регистрируемые почтовые отправления) EL037637348RU от 21.01.2022, EL037637665RU от 11.02.2022, EL037637626RU от 08.02.2022, EL037637467RU от 21.02.2022, EL037637325RU от 23.12.2022, EL037637440RU от 17.01.2022. Кроме того, позднее ответчиком была предоставлена истцу выписка из журнала, в котором указан полный перечень РПО к платежному поручению № 27435 от 02.08.2022, в котором содержатся также квитанции EL037637382RU от 30.12.2021, EL037637507RU от 21.01.2022, EL037637572RU от 11.02.2022 (всего по 9 квитанциям).

На дату платежа 08.02.2022. официальный курс доллара США к рублю по курсу ЦБ РФ составлял 75,6806 доллара США за 1 рубль. Таким образом, сумма убытков в размере объявленной ценности по 9 квитанциям (4 990 долларов США) на дату платежа должна была составлять 377 646,19 руб., сумма убытков в размере объявленной ценности должна была составлять 83 441 руб., итого 461 060,19 руб. Между тем, как указывалось выше, ответчиком было перечислено истцу всего 203 710,40 руб.

Исходя из суммы платежа, недостаточной для исполнения, назначения платежа, календарной очередности, истец полагает полностью закрытыми убытки по следующим квитанциям: EL037637325RU от 23.12.2021 (400 долларов США или 30 272,24 руб. и 7 461,00 руб.), EL037637382RU от 30.12.2021 (750 долларов США или 56 760,45 руб. и 10 170,00 руб.), EL037637440RU от 17.01.2022 (550 долларов США или 41 624,33 руб. и 8 549,00 руб.), EL037637467RU от 21.01.2022 г. (450 долларов США или 34 056,27 руб. и 7 461,00 руб.), частично закрыты убытки по квитанции EL037637348RU от 21.01.2022 (из общей суммы тарифа на пересылку 9 629,00 руб. закрыто 7 356,11 руб., не закрыт остаток тариф на пересылку 2 272,89 руб., не закрыты полностью убытки в размере объявленной ценности 500 долларов США). Также полностью не закрыты убытки по квитанциям: EL037637507RU от 21.01.2022 объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 11 792,00 руб., EL037637422RU от 28.01.2022 700 долларов США, тариф за пересылку 13 426,00 руб., EL037637626RU от 08.02.2022 объявленной ценностью 590 долларов США, тариф за пересылку 8 549 руб., EL037637572RU от 11.02.2022 объявленной ценностью 750,00 долларов США, тариф за пересылку 12 339,00 руб., EL037637665RU от 11.02.2022. объявленной ценностью 500 долларов США, тариф за пересылку 7 461,00 руб.

Итоговая сумма требований ООО «Авангард Тюнинг» составляет убытки в размере 3 540 долларов США по официальному курсу Банка России на день платежа и уплаченных сумм тарифной платы в размере 55 839 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Рассмотрение претензий Заказчика осуществляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно статье 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как указано в пункте 14.6 раздела 14 «Порядок розыска почтовых отправлений» Генеральных условий, в случае отказа Исполнителя в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от Исполнителя ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, Заказчик имеет право обратиться в суд.

Как указывает ООО «Авангард Тюнинг», предъявленные ООО «Авангард Тюнинг» на розыск почтовых отправлений в силу пункта 14.6 Генеральных условий претензии следует рассматривать как соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Кроме того, 15.03.2023 ООО «Авангард Тюнинг» в адрес Филиала - УФПС Омской области АО «Почта России» была подана претензия, что подтверждается штампом о её принятии.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Авангард Тюнинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

АО «Почта России», возражая против предъявленных ООО «Авангард Тюнинг» исковых требований, указывает, в том числе на то, что последним не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензии на розыск почтовых отправлений не являются таковыми.

Данный довод судом отклоняется, поскольку ООО «Авангард Тюнинг» в материалы дела представлены претензии на розыск международных почтовых отправлений: от 18.04.2022 № 0032176975 по квитанции EL037637294RU; от 19.04.2022 № 0032179356 по квитанции EL037637382RU; от 19.04.2022 № 0032179124 по квитанции EL037637422RU; от 19.0402022 № 0032179022 по квитанции EL037637507RU; от 19.04.2022 № 0032178944 по квитанции EL037637572RU, согласно которым в графе «Особые отметки», в том числе, указано: «В случае утраты возместить убытки в размере объявленной ценности… и тарифа за пересылку…».

Поскольку достоверность указанных документов АО «Почта России» не опровергнута, ходатайства о фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено, суд исходит из того, что ООО «Авангард Тюнинг» представлены в материалах дела соответствующие документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Также судом принято во внимание, что до поступления настоящего спора на рассмотрение в арбитражный суд АО «Почта России» в ответ на указанные выше претензии совершило определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке путём возмещения убытков, возникших на стороне ООО «Авангард Тюнинг» (платежное поручение № 27435 от 02.08.2022 на сумму 203 710,40 руб.).

Кроме того, необходимо учитывать, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит для разрешения конфликтов без участия специальных государственных органов – судов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту, поскольку АО «Почта России» в ходе производства по делу не выразило намерения урегулировать спор мирным способом, оспаривало начисление убытков в заявленном истцом размере, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен судом по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование ООО «Авангард Тюнинг» (с учетом уточнений) подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард Тюнинг» предъявило требования о взыскании с АО «Почта России» убытков, связанных с утратой международных EMS-отправлений (МПО).

В соответствии со статьей 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» международные почтовые отправления (МПО) оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации и пунктом 29 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), также определено, что МПО принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза (ВПС), международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.

Согласно статье 41 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза (ВПС), входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита. Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений сторон и по настоящее время действуют Всемирная почтовая конвенция, в редакции Решения 26-го Конгресса, Стамбул, 2016 , Типовое соглашение EMS (Берн, 2017) и Регламент применения Типового соглашение EMS (Берн, 2021).

АО «Почта России» в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за утрату почтового отправления по квитанции EL037637422RU от 28.01.2022 ссылается на пункт 5.3 «Ответственность» Регламента применения Типового соглашения EMS, которым установлено, что назначенный оператор принимает на себя ответственность за утрату или повреждение отправлений во время их нахождения на хранении операторов или под их контролем, и на него распространяются положения о пределах ответственности, предусматриваемых в статье 9В Типового соглашения EMS: ответственность всегда ложится на того оператора, на хранении или под контролем которого отправление находилось в тот момент, когда произошло нарушение; оператор подачи признается ответственным за утрату или повреждение отправления, если в процессе рассмотрения устанавливается, что: расхождения возникли до того, как отправление вышло из под ответственности оператора подачи (последним событием отслеживания отправления является любое событие перед ЕМС); отправление было отправлено в место назначения, но отсутствует подтверждение того, что оно было получено доставляющим оператором (последним событием отслеживания отправления является ЕМС, и отсутствует подтверждение его передачи в место назначения, то есть подписанные транспортные документы или RESDES) (параграфы i и i i пункта 5.3.2 Регламента применения Типового соглашения EMS); оператор назначения несет ответственность за утрату, если в процессе рассмотрения устанавливается что последним отсканированным событием является поступление во входящее учреждение обмена или более позднее событие и отсутствует физическое подтверждение вручения отправления адресату) (параграф i пункта 5.3.2 Регламента применения Типового соглашения EMS).

Вместе с тем, суд отклоняет обозначенный выше довод АО «Почта России», поскольку соответствующее распределение ответственности между оператором отправления и оператором назначения не отменяет то обстоятельство, что в рассматриваемом случае, в силу принятого на себя договорного обязательства, ответственность перед ООО «Авангард Тюнинг» несет именно АО «Почта России», являющееся исполнителем по договору от 25.11.2019 № 5521096. Ответственность перед Заказчиком по договору за утрату почтового отправления, принятого Исполнителем по договору, не может быть возложена на почтового оператора в месте назначения на территории иностранного государства, поскольку последний не является стороной соответствующего договора (заключенного между АО «Почта России» и ООО «Авангард Тюнинг»).

Таким образом, в рассматриваемом случае требования, обусловленные утратой почтового отправления, обоснованно предъявлены истцом по первоначальному иску к АО «Почта России».

При этом доводы АО «Почта России» о том, что в отношении отправления по квитанции EL037637422RU обязательства были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, условиями оказания услуг почтовой связи, что подтверждается скриншотами страницы службы портал торговли АО «Почта России» отслеживания отправления с почтовым идентификатором EL037637422RU на территории Российской Федерации, страниц электронных писем из США, судом отклоняются, поскольку достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что спорное отправление вручено адресату (получателю), в материалы дела не представлено, переписка с оператором почтовой связи на территории США таковым доказательством не является, в отсутствии формальной фиксации алгоритма событий судом в качестве подтверждения доставки почтового отправления не принимается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки в связи с утратой почтового отправления по квитанции EL037637422RU от 28.01.2022 подлежат возмещению ООО «Авангард Тюнинг» за счет АО «Почта России».

В то же время при определении порядка расчета размера убытков суд принимает позицию АО «Почта России», сводящуюся к тому, что убытки должны исчисляться в отношении спорных почтовых отправлений, как направленных без объявления ценности, по следующим основаниям.

Так, суд обращает внимание на то, что в силу пункта силу 1.2 стороны пришли к соглашению о том, что существенными условиями договора являются Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (далее - Генеральные условия), утвержденные приказом ФГУП «Почта России».

Из содержания представленных в материалы дела квитанций/уведомлений международных почтовых отправлений в графе «сумма объявленной ценности» указано СП3/СDR, при этом конкретное числовое значение (сумма) объявленной ценности не отмечено.

При этом указание сумм в части квитанции относящейся к таможенному декларированию «Таможенная декларация СN23», как обоснованно отмечает АО «Почта России», не является объявлением ценности для целей квалификации почтового отправления как направленного с объявленной ценностью.

Так, АО «Почта России» обоснованно указывает на то, что форма Е1 (квитанция международного почтового отправления) состоит из 2 документов, а именно адресного листа, аналогичного общему сопроводительному листу ф. С71, а также таможенной декларации по ф. CN23, указанные формы размещены на едином составном бланке, при этом указываемая в таможенной декларации CN23 стоимость вложения/товаров не является и не равна объявленной ценности почтового отправления.

Согласно пункту 9.3.7 Генеральных условий - Международные отправления EMS с товарными вложениями, в отношении которых не требуется подача отдельной таможенной декларации на товары (далее - ДТ), передаются Исполнителю при наличии заполненной таможенной декларации CN 23 или ярлыка CN 22 на адресном бланке Е1.

Таможенная декларация является обязательным документом, который требуют таможенные органы России и принимающей страны для почтовых отправлений с товарными вложениями. Состав информации в декларации определяется Всемирным почтовым союзом.

Вместе с тем таможенная декларация служит исключительно для целей таможенного оформления. Как отмечается в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Указанное подтверждает позицию АО «Почта России» о том, что указание ценности вложения в таможенной декларации по ф. CN23, являющейся частью бланка Е1, не свидетельствует об объявлении ценности почтового оправления по смыслу и для целей регулирования отношений между заказчиком и исполнителем услуг почтовой связи.

Кроме того, как указывает АО «Почта России», за объявление ценности почтового отправления оператором почтовой связи взимается тарифная плата за объявление ценности, дополнительно к тарифной плате за пересылку почтового отправления, однако такая плата в рассматриваемом случае истцом не уплачивалась.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все спорные отправления сданы заказчиком и приняты к отправлению исполнителем без объявления ценности.

При этом довод ООО «Авангард Тюнинг» о том, что почтовые квитанции оформляются самим исполнителем (АО «Почта России»), в связи с чем имеется вина на стороне последнего в части неточности заполнения почтовых квитанций и неправильного расчета тарифа за пересылку, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 3.1.1 договора заказчик обязан ознакомиться в дату заключения настоящего договора с тарифами исполнителя и Генеральными условиями оказания услуг, которые размещены на сайте www.pochta.ru.

Кроме того, в силу пункта 3.1.8 договора заказчик обязан согласовывать акт сдачи-приема оказанных услуг, полученный от исполнителя по электронной почте, в соответствии с п. 3.3.3 договора в отношении каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг, указанных в Акте сдачи-приема оказанных услуг, направляет Исполнителю свои предложения по корректировке Акт сдачи-приема оказанных услуг на адрес авизированной электронной почты исполнителя.

Так, согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приема оказанных услуг, в которых зафиксировано оказание услуг по спорным почтовым отправлениям, в отношении всех спорных отправлений в колонке актов «объявленная ценность» числовое значение отсутствует, то есть ценность не объявлялась.

Указанные акты сдачи-приема оказанных услуг в силу пунктов 3.1.9, 3.1.10, 1.3.4 являются согласованными заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объёме, поскольку АО «Почта России» представлены в материалы дела доказательства направления таких актов в адрес ООО «Авангард Тюнинг», доказательства их получения последним, при этом ООО «Авангард Тюнинг» о необходимости корректировки содержания или сумм актов сдачи-приема оказанных услуг не заявляло.

Каких - либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, убытки за утрату спорных почтовых отправлений должны рассчитываться исходя из того, что отправления сданы заказчиком без объявления ценности.

Так, согласно пункту 17.2 Генеральных условий оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки» (Приложение № 2 к приказу ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 № 439-п) за утрату или полное повреждение международного отправления ускоренной почты EMS Заказчику выплачивается возмещение для отправлений EMS без объявленной ценности с товарными вложениями - в размере стоимости утраченного (но не более 130 СПЗ) за одно почтовое отправление EMS и тарифа за пересылку. Кроме того, уплаченные почтовые сборы.

С учётом изложенного, суд соглашается с позицией АО «Почта России» о том, что в рассматриваемом случае для расчета убытков должен применятся тариф в размере 130 СПЗ.

СПЗ (специальное право заимствования) - искусственная денежная единица, используемая Международным валютным фондом для межгосударственных и межбанковских расчетов (Центральные госбанки). Для расчета используется курс этой единицы, установленный ЦБ РФ на день расчета действующих тарифов EMS.

Применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению курс СПЗ по состоянию на дату принятия приказа АО «Почта России» от 24.12.2021 № 516-п «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые при пересылке международных почтовых отправлений», который составляет 102 руб. 82 коп.

Таким образом, 130 СПЗ соответствует сумме 13 336,60 руб.

Как следствие, с учетом осуществленного АО «Почта России» в пользу ООО «Авангард Тюнинг» платежа на сумму 203 710,40 руб. в соответствии с платежным поручением № 27435 от 02.08.2022 (рассчитанного исходя из 130 СПЗ + тарифы на пересылку отправлений), непогашенными являются убытки ООО «Авангард Тюнинг» по квитанции EL037637422RU от 28.01.2022.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, позиций сторон, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Авангард Тюнинг» подлежат удовлетворению в размере 26 762 руб. 60 коп. (13 426 руб. (тариф за пересылку) + 13 336 руб. 60 коп. (возмещение для отправлений EMS без объявленной ценности с товарными вложениями - в размере стоимости утраченного (но не более 130 СПЗ * 102 руб. 82 коп.)).

С учётом изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Авангард Тюнинг» надлежит отказать.

Как уже указывалось выше, АО «Почта России» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Авангард Тюнинг» о взыскании 235 403 руб. 77 коп., в том числе задолженности по договору № 5521096 от 25.11.2019 в размере 189 186 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по 29.03.2023 в размере 46 217 руб. 77 коп., неустойки за период с 30.03.2023 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание ООО «Авангард Тюнинг» исковых требований АО «Почта России» в части взыскания задолженности по основному долгу по договору № 5521096 от 25.11.2019 в размере 189 186 руб. совершено в судебном заседании 27.06.2023 (приложение к протоколу судебного заседания от 27.06.2023 – подписка ФИО1) представителем ООО «Авангард Тюнинг» ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.03.2023 сроком действия 3 года.

Доказательств того, что частичное признание встречного иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

В свою очередь, ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в указанном размере, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания АО «Почта России» услуг по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ООО «Авангард Тюнинг» не представило, обязательство по оплате оказанных услуг ООО «Авангард Тюнинг» не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта России» о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 517 306 руб. 25 коп.

АО «Почта России» также заявлено требование о взыскании с ООО «Авангард Тюнинг» пени, предусмотренной условиями договора, за период с 16.07.2022 по 29.03.2023 в размере 46 217 руб. 77 коп., пени за период с 30.03.2023 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «Авангард Тюнинг» договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего договорной неустойки.

Расчет неустойки, произведенный АО «Почта России», судом проверен, признан не нарушающим права ответчика по встречному иску, последним по существу не оспорен.

Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки и наличии оснований для её уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах доводов, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки и о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемой ситуации судом не усматривается исключительных обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» могут служить основанием для начисления неустойки в размере меньшем по сравнению с установленным договором.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, равный 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, который ООО «Авангард Тюнинг» при подписании договоров принят без возражений.

Суд считает необходимым отметить, что неустойка установлена в договоре в размере, сравнимом с размером неустойки, взыскиваемой при обычных условиях делового оборота (0,1%).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ООО «Авангард Тюнинг» систематически нарушалась обязанность по внесению платы за оказанные услуги. При этом ссылки ответчика по встречному иску на то, что такое бездействие со стороны ООО «Авангард Тюнинг» было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны АО «Почта России», судом отклоняются, поскольку при оказании услуг в отношении отправлений, оплата по которым заявлена к взысканию АО «Почта России» в настоящем случае, нарушений со стороны АО «Почта России» не допущено, услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом; доказательств обратного ООО «Авангард Тюнинг» в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по встречному иску о снижении её размера.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, встречные исковые требования АО «Почта России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Авангард Тюнинг» заявлено о взыскании с АО «Почта России» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В доказательство фактического несения судебных расходов истцом представлены договор (соглашение) поручения на оказание юридической помощи от 27.10.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 23.13.2022, расходный кассовый ордер № 3 от 02.11.2022 на сумму 10 000 руб., выписки по счету дебетовых карт от 02.11.2022, от 15.12.2022; справки по операции ПАО Сбербанк от 02.11.2022, от 15.12.2022; чеки по операции ПАО Сбербанк от 02.11.2022 на сумму 10 000 руб., от 15.12.2022 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер ООО «Авангард Тюнинг» № 5 от 15.12.2022 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО «Авангард Тюнинг» расходов в размере 20 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора.

АО «Почта России» факт несения ООО «Авангард Тюнинг» обозначенных выше расходов в соответствующем размере по существу не оспорен.

Учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг, сложность настоящего дела, продолжительность рассмотрения спора, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов, заявленных ООО «Авангард Тюнинг», в размере 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что по результатам рассмотрения настоящего дела по существу иск ООО «Авангард Тюнинг» удовлетворен частично, а именно на сумму 26 762 руб. 60 коп. из заявленных 336 285 руб. 15 коп. (2840 долларов США + 42413,89 руб. (или 279 859,76 руб.) + 700 долларов США + 13426 руб. (или 56 425,39 руб.) = 336 285,15 руб.) При этом суд обращает внимание, что курс доллара США судом применен на дату обращения ООО «Авангард Тюнинг» с иском в суд. Таким образом, судебный акт принят в пользу истца на 7,96 %.

Согласно положениям абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Как следствие, с АО «Почта России» в пользу ООО «Авангард Тюнинг» подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 1 592 руб. (20 000 руб. * 7,96 %).

Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины суд распределяет следующим образом.

ООО «Авангард Тюнинг» при принятии первоначального иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение такового.

С учётом изложенного, за рассмотрение исковых требований ООО «Авангард Тюнинг» размер государственной пошлины составляет 9 726 руб.

В соответствии положениями абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Авангард Тюнинг», поскольку указанной стороне предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии такового к производству арбитражным судом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска в следующем порядке: с АО «Почта России» - 774 руб., с ООО «Авангард Тюнинг» - 8 952 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, частичное признание встречного иска со стороны ООО «Авангард Тюнинг», с ООО «Авангард Тюнинг» в пользу АО «Почта России» согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 руб. 80 коп. АО «Почта России» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 899 руб. 20 коп. (4 673,20 руб. – 774 руб.).

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 26 762 руб. 60 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 592 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 403 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору № 5521096 от 25.11.2019 в размере 189 186 руб., неустойку за период с 16.07.2022 по 29.03.2023 в размере 46 217 руб. 77 коп., неустойку за период с 30.03.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 034 руб. 80 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210 083 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Тюнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 952 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 899 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 4479 от 30.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова