118/2023-309450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-23198/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023 Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди мобиль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Ершова Саратовской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Ершовский район, г.Ершов,

о взыскании при участии: от истца - ФИО1 дов. от 11.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди мобиль» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Ершова Саратовской области» с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № ДМ 21-078 от, 05.07.2021 года, № ДМ 22-092 от 17.10.2022 года и № ДМ 22-078 от 30.08.2022 года в размере 298 750 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № № ДМ 21-078 т 05.07.2021г. в размере 71576,64 руб., пени по договору № ДМ 22-078 от 30.08.2022г. в размере 49 179,98 руб., по договору № ДМ 22-092 от 17.10.2022г. равна 13110,41 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами по акту № 777 от 31.08.2021г. за период с 11.08.2021г. по 07.08.2023 г. в размере 71 576,64 руб., по акту № 693 от 31.08.2022г. за период с 11.08.2022г. по 07.08.2023 г. в размере 49 179,98 руб., по акту № 875 от 24.10.2022г. за период с 04.11.2022г. по 07.08.2023г. в размере 13 110,41 руб. включительно, с 08.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований истец указывает.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди мобиль» и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Ершова Саратовской области» заключены договора № ДМ 21-078 от 05 07 2021 года, № ДМ 22-092 от 17.10.2022 года и № ДМ 22-078 от 30.08.2022 года, на предоставление платных медицинских услуг по проведению обязательных предварительньгх и перибдических медицинских осмотров (обследований) сотрудникам МОУ «СОШ № 5 г. Ершова Саратовской области».

ООО «Медицинский Ди мобиль» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ:

№ 777 от 31.08.2021 года на сумму 102 840 рублей 00 копеек; № 693 от 31.08.2022 года на сумму 148 580 рублей 00 копеек; № 875 от 24.10.2022 года на сумму 47 330 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 3.2 вьппеуказанных договоров оплата услуг производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг,

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.4. договора № ДМ - 21-078 от 05.06.2021 года, п.п 4.2. договоров № дм 22- 078 от 30.08.2022 года, п.п.4.2. № ДМ 22-092 от 17.10.2022 года за несвоевременную оплату оказанных услуг ООО «Медицинский Ди мобиль» имеет право начислить пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пени по договору № ДМ 21-078 т 05.07.2021г. по состоянию на 11.09.2021г. составляют 71 576 рублей 64 копеек;

по договору № ДМ 22-078 от 30.08.2022г. по состоянию на 11.09.2022г. составляют 49 179 рублей . 98 копеек;

по договору № ДМ 22-092 от 17.10.2022г. по состоянию на 04.11.2022г. составляют 13 110 рублей 41 копейка.

Итого общий размер пени по договорам составляет 133 867 рублей 03 копейки.

В адрес Ответчика направлялось претензионное письмо № 73 от 29.06.2023 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензионное письмо Ответчиком получено 05.07.2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором распечатанного с сайта www. pochta.ru, однако Ответчик на данное письмо не отреагировал, обязательства по оплате услуг по Договору не исполнил.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные уполномоченными представителями сторон, с указанием на то, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума ВС РФ N 49).

Согласно ст. 150 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение Клиентом сроков оплаты Услуг, предусмотренных настоящим Договором, Клиент по письменному требованию Исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом представленных материалов и условий договора у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Ершова Саратовской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, Ершовский район, г.Ершов в Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский Ди мобиль», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, задолженность за оказанные услуги по договорам № ДМ 21-078 от, 05.07.2021 года, № ДМ 22-092 от 17.10.2022 года и № ДМ 22-078 от 30.08.2022 года в размере 298 750 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № № ДМ 21-078 т 05.07.2021г. в размере 71576,64 руб., пени по договору № ДМ 22-078 от 30.08.2022г. в размере 49 179,98 руб., по договору № ДМ 22-092 от 17.10.2022г. равна 13110,41 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами по акту № 777 от 31.08.2021г. за период с 11.08.2021г. по 07.08.2023 г. в размере 71 576,64 руб., по акту № 693 от 31.08.2022г. за период с 11.08.2022г. по 07.08.2023 г. в размере 49 179,98 руб., по акту № 875 от 24.10.2022г. за период с 04.11.2022г. по 07.08.2023г. в размере 13 110,41 руб. включительно, с 08.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства расходы по уплате госпошлины в сумме 11.652 руб. .

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов