ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А79-10875/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025.

В полном объеме постановление изготовлено 29.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 18.03.2025 по делу № А79-10875/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симатик Чувашия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 132 701 руб. 42 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Графинъия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 74 080 руб. 64 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2019 по 25.06.2024, 58 620 руб. 78 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 27.11.2024, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Графинъия» (далее – ООО «Графинъия»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2025 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку договор от 04.08.2023 № ДПИФ-2175 им отозван письмом от 11.07.2024 № 4196 как несоответствующий требованиям действующего законодательства, а конверт с договором от 01.07.2024 № ДПИФ-2175, актами, передаточными документами, счетами на оплату, ответчику не вручен в связи с неверным указанием адреса (домовладение 2 вместо дом 2). Кроме того, акты выполненных работ и счета на оплату выставлены после 05.07.2024, следовательно, начисление пеней за несвоевременную оплату оказанных услуг с 12.02.2019 является незаконным. Доказательств того, что истец своевременно выставил иные счета, не оплаченные ответчиком, материалы дела не содержат. Также заявитель жалобы обращает внимание, что копия определения в его адрес направлена более чем через месяц с даты его принятия – 28.01.2025, и, поскольку копию искового заявления ответчик не получил по причине неверного указания адреса, он не мог своевременно представить отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности, а представленный 24.02.2025 отзыв зарегистрирован судом 25.02.2025 и возвращен, поскольку поступил после вынесения судебного акта.

Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 07.04.2025.

ООО «Ситиматик Чувашия» в отзыве от 16.05.2025 № 2733 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие заключенного договора истец в период с 01.01.2019 по 25.06.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 74 080 руб. 64 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и законную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Ситиматик Чувашия» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С 01.01.2019 ООО «МВК «Экоцентр» (в настоящее время ООО «Ситиматик Чувашия») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики и оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО «Ситиматик Чувашия» по итогам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В соответствии с постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 № 118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики, который на 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 374 руб. 76 коп. за м3 без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 380 руб. 02 коп./м3 без НДС, за период с 21.07.2020 по 31.06.2021 – 382 руб. 30 коп./м3 без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 395 руб. 26 коп./м3 без НДС, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 408 руб. 70 коп./м3 без НДС, с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 442 руб. 62 коп./м3 без НДС.

В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 № 03/1-03/1012.

Объект ответчика – нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:061604:103, площадью 60,9 м2, расположенное по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 3/1, п. Новое Атлашево, Чебоксарский муниципальный округ, Чувашская Республика.

Категория объекта с 01.01.2019 по 25.06.2024 – 2.3 «Универсальный магазин» (норматив накопления ТКО составляет 0,52 м3 на 1 м2 площади магазина в год); с 26.06.2024 – 5 «Продовольственный магазин» (норматив накопления ТКО составляет 0,3075 м3 на 1 м2 площади магазина в год).

На основании частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил № 1156 (пункт 5 Правил № 1156).

Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил № 1156).

В пункте «в» части 8(1) Правил № 1156 определено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами № 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы также как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Следовательно, использование помещения для осуществления предпринимательской деятельности возлагает на лицо, осуществляющее такую деятельность, обязанность по заключению в установленном законом порядке договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена Правилами № 1156.

Учитывая изложенное ИП ФИО2, осуществляющая предпринимательскую деятельность по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 3/1, п. Новое Атлашево, Чебоксарский муниципальный округ, Чувашская Республика, является отходообразователем и на основании статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязана заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период в письменной форме между ООО «Ситиматик Чувашия» и ИП ФИО2 не заключен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность именно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики (заключено 27.04.2018 между истцом и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопреки доводам заявителя жалобы, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО «Ситиматик Чувашия» и ИП ФИО2 не заключен, то в силу Правил № 1156 он считается заключенным по типовой форме.

Региональный оператор, руководствуясь положениями части 4 статьи 24.7 № 89-ФЗ, Правилами № 1156, в том числе пунктами 8(4), 8(17) Правил № 1156, выполнил действия по извещению потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО и разместил адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора в газете «Вести Чувашия» от 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

Вместе с тем само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, которые носили публичный характер.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с 01.01.2019 по 25.06.2024 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами на сумму 74 080 руб. 64 коп.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принял эти услуги.

Плата за оказанные услуги рассчитана истцом исходя из площади помещения, из его категории и соответствующих им нормативов накопления ТКО.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 74 080 руб. 64 коп. долга.

Проверив произведенный истцом расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так 16.08.2023 истец направил досудебную претензию № 5236 с требованием оплатить задолженность, однако впоследствии ООО «Ситиматик Чувашия» отозвало ранее направленные платежные документы и договор, как неверно составленные.

В письме от 11.07.2024 № 4196 истец в адрес ответчика направил скорректированный договор № ДПИФ-2175 и платежные документы к нему. Данное письмо с документами возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42879397815476).

По скорректированным документам истец повторно направил досудебную претензию от 03.09.2024 № 5427, которую ответчик получил лично 08.10.2024.

С иском в арбитражный суд истец обратился 16.12.2024, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензиях истец ясно и недвусмысленно выразил намерение в судебном порядке требовать уплаты долга.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик возражения на претензии истца не представил. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован, доказательств совершения ответчиком соответствующих конклюдентных действий не имеется.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Указание заявителя жалобы на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы также не направлены истцом в адрес ответчика, противоречит материалам дела.

Истец 28.11.2024 направил исковое заявление № 5513 в адрес ответчика по юридическому адресу, однако исковое заявление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № 42897302950616).

Суд апелляционной инстанции установил, что почтовая корреспонденция направлена ответчику по верному адресу. Указание на двлд. вместо дома не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку номер дома и квартиры указаны верно.

При оформлении заказного письма через личный кабинет Почты России, в адресной строке автоматически проставляется двлд. вместо дома, поскольку дом находится в поселке; двлд. и д. равнозначны. Категория «МКД» в личном кабинете «Почты России» отсутствует.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении о принятии иска ООО «Ситиматик Чувашия» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 2 статьи 228 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

В силу частей 1, 4 (пункта 2) статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеются сведения о направлении почтового конверта с идентификатором № 80403804118081 об извещении ответчика по юридическому адресу: ул. 70 лет Октября, д. 2, кв. 12, п. Новое Атлашево, Чебоксарский муниципальный округ, Чувашская Республика, 429509), путем направления определения о принятии искового заявления ООО «Ситиматик Чувашия» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и определения о назначении судебного заседания.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.12.2024 размещено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в надлежащий срок – 25.12.2024.

Вместе с тем от получения корреспонденции ответчик уклонился; заказное судебное письмо с уведомлением, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ИП ФИО2, возвращено в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах риск неполучения корреспонденции по юридическому и иным известным суду адресам возлагается на заявителя жалобы.

Доказательства того, что у ответчика имелись и иные адреса для получения корреспонденции, которыми суд первой инстанции располагал, также как и того, что корреспонденция суда не получена заявителем жалобы в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеется позиция ответчика от 19.02.2025 (л.д. 67), которая принята судом первой инстанции и доводы, отраженные в ней, получили оценку в обжалуемом судебном акте. При этом в этом заявлении ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, отсутствуют; оснований для удовлетворения жалобы в данной части также не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как несостоятельный.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ИП ФИО2 не заявляла об истечении срока исковой давности.

Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт. Предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец услуги по вывозу ТКО ответчику не оказывал, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам осуществления в спорном помещении, принадлежащем ответчику, коммерческой деятельности (универсальный магазин, а впоследствии продовольственный магазин).

Указание заявителя жалобы на то, что ООО «Ситиматик Чувашия» не направляло в адрес ИП ФИО2 акты оказанных услуг и платежные документы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг.

В разделе II типовой формы договора определены основные положения сроков и порядка оплаты услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Типовая форма договора содержит только обязательные положения, однако это не означает, что договор, заключаемый сторонами, не может быть дополнен иными положениями.

Ввиду того, что заявка на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, а положения типовой формы договора не содержат обязательства регионального оператора направлять ответчику универсальные передаточные документы – данное условие считается не согласованным сторонами. Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику счетов на оплату сторонами не определен и не согласован – ответственность за исполнение обязательств лежит на стороне, их не исполнившей.

Вместе с тем с письмом от 11.07.2024 № 4196 истец в адрес ответчика направил скорректированный договор № ДПИФ-2175 и платежные документы к нему.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 58 620 руб. 78 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 27.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 58 620 руб. 78 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 27.11.2024, и далее по день фактической оплаты долга (с учетом моратория, введенного Постановлением № 497).

Требование истца о взыскании пеней с 28.11.2024 по день фактической оплаты долга, также удовлетворено судом обоснованно.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга материалы дела не содержат, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, не нашли своего подтверждения в ходе проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2025 по делу № А79-10875/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова