Решение по делу № А57-67/2024 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-67/2024 18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2025г. Полный текст решения изготовлен 18.04.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрафиловой Э.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН <***>), р.п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору за транспортировку воды в размере 545600руб., неустойки по договору в размере 160406,40руб.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.09.2024г., паспорт, диплом обозревались

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» о взыскании задолженности по договору за транспортировку воды в размере 545600руб., неустойки по договору в размере 160406,40руб.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2025г. в 13час. 20мин., стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 09час. 00мин. 15.04.2025г. В судебное заседание явился представитель ответчика, истец не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что работы истцом не выполнялись, акт выполненных работ им не подписывался и ему истцом не направлялся, указывает на то обстоятельство, что работы велись подрядной организацией ООО «СК «Континент», предоставив в материалы дела заключенный 01 июня 2022 года договор подряда, акт выполненных работ к нему и платежные поручения свидетельствующие об оплате данного договора.

Представитель истца ранее через систему https://kad.arbitr.ru направил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия и поддержал исковые требования в полном объеме.

Завяленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022года между ООО «НГ ГРУПП» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), был заключен Договор на перевозку сточных вод с 01.01.2022 по 31.12.2022г., согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять транспортировку сточных вод до Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п.2.3. Договора Исполнитель обязан осуществлять транспортировку сточных вод по заявкам Заказчика, передаваемым по телефону <***>. Заявки подаются за двое суток на транспортировку сточных вод с обязательным указанием адреса, на который необходимо осуществить транспортировку сточных вод, даты вывоза и контактного телефона.

Согласно разделу 3 Договора стоимость транспортировки сточных вод составляет 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек за 1 м3. Выполнение работ оформляется актом выполненных работ. Заказчик вносит денежные средства в размере, определяемом актом выполненных работ, на расчетный счет Исполнителя, в течение 5-ти календарных дней с момента направления Исполнителем счета и акта выполненных работ. В случае не возврата подписанного акта в адрес Исполнителя в пятидневный срок с момента получения или не предоставления мотивированного отказа от подписи акта, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям договора. Транспортировка сточных вод осуществляется с 01.01.2022 года.

Как указал истец, в июне 2022 г ответчик в районе г.Аткарска Саратовской области производил работы по ремонту дорожного полотна. При укладывании асфальтовой смеси, ее обязательно нужно проливать водой, потому что температура смеси достигает 1700 - 2000 градусов, от этого может произойти прилипание асфальта к барабану трамбующего катка, поэтому при таких работах требуется постоянная доставка воды.

Согласно Рапортам №№ 1,2, представленным в материалы дела истцом, о работе строительной машины (механизма), завизированными Заказчиком, в период с 11.06.2022 по 28.06.2022 была осуществлена транспортировка воды Исполнителем машиной КАМАЗ- ВОДОВОЗ (В624РЛ 164) общим объемом воды на 2480 кубов.

08.12.2022года Заказчику на электронную почту были отправлены, и им получены следующие документы: Счет № 75 от 30.11.2022 и Aкт выполненных работ № 75 от 30.11.2022.

Как указал истец, по настоящее время вышеуказанный Акт так и не подписан, оплата за услуги на расчетный счет Исполнителя ООО «НГ ГРУПП» не произведена.

В соответствии с п.4.2 за нарушение срока оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата услуг не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий договора на перевозку сточных вод позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Г ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По расчету истца у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 545600 руб.

В подтверждение неправомерного поведения ответчика, истец представил суду копии договора на перевозку сточных вод от 01.01.2022, рапортов № 1, № 2, счета № 75 от 30.11.2022, акта № 75 от 30.11.2022 без подписи заказчика, договора безвозмездного пользования автомобилем от 14.04.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Также, по ходатайству истца в судебном заседании 10.07.2024 в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что по договору от июня 2022 года он, оказывая услуги ИП ФИО1, на машине в период с 11 по 28 число доставлял воду с родника ООО «НГ Групп», которое осуществляло строительство дороги, для ее увлажнения. ООО «НГ Групп» вело учет и отмечало ФИО3 количество часов, а не рейсов. С ИП ФИО1 ФИО3 сотрудничает не постоянно, но периодически, знает его 15 лет. За весь период работы количество рейсов было помножено на 8 кубов, так как машина, на которой работал свидетель, может вместить в себя только 8 кубов. ООО НГ «Групп» рассчитывалось с ФИО3 наличными. На объекте в Аткарске свидетель сотрудничал с главным инженером, который выплатил ему за работу 370000 руб.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, работника ООО «НГ Групп», подпись которого стоит в документах.

Поскольку истцом сведения о месте регистрации ФИО5 представлены не были, судом были истребованы указанные сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС по Саратовской области. Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС по Саратовской области от 07.02.2025 г. ФИО5, зарегистрированным не значится.

В соответствии с частями 1,2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с отсутствием сведений о ФИО5 в УФМС по Саратовской области, суд отказывает в его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что услуги по транспортировке воды указанные в договоре б/н от 01 января 2022 года ООО «НГ Групп» не оказывались.

Распределяя бремя доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ четко определяет, что сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Между тем, первичная документация, подтверждающая факт выполнения работ ИП ФИО6, в материалы дела не представлена.

Согласно пункту 3.1 Договора выполнение работ оформляется актом выполненных работ. Иных первичных документов договором не предусмотрено.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае не возврата подписанного акта выполненных работ в адрес исполнителя в пятидневный срок с момента его получения или не предоставления мотивированного отказа от подписи акта, работы считаются принятыми.

Подписанный со стороны ООО «НГ «Групп» акт выполненных работ в материалы дела истцом не представлен.

Как указал ответчик, ООО «НГ «Групп» акт выполненных работ от 30 ноября 2022 года не получало, в связи с чем было лишено возможности направить ИП Корниенко мотивированный отказ от подписания спорного акта ввиду неоказания услуг.

Представленный в материалы дела скриншот с электронной почты истца не является доказательством надлежащей отправки ответчику счета и акта выполненных работ рамках спорного договора, поскольку не позволяют определить какая документация направлялась, кроме того, заключенными между сторонами по делу договором не предусмотрен обмен документами посредством электронной почты.

Аналогичный довод содержится в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2022 N Ф06-13687/2021 по делу N А55-36160/2020.

Также ответчик пояснил, что представленные истцом в материалы дела рапорты о работе строительной машины в качестве первичного документа, которым учитываются операции по транспортировке воды со стороны ООО «НГ «Групп» не подписывались.

Составление рапортов о работе строительной машины в качестве первичных документов, которым учитываются операции по транспортировке воды спорным договором не предусмотрено.

Из указанных рапортов не представляется возможным установить, какой объём воды отпускался по данным ИП ФИО1, заказчику за каждый день оказания услуг. В первом рапорте полностью отсутствует информация об объёме отпущенной воды, а во втором рапорте имеется лишь информация об общем объеме, при этом не понятно как был посчитай объем, поскольку, как указывалось выше, информация о суточном объеме поставки воды в указанных рапортах отсутствует. Информация об общем объеме имеется лишь в виде приписки внизу вне граф, предусмотренных данной унифицированной формой этого документа.

Из рапортов о работе строительной машины не представляется возможным определить кто именно (должность, фамилия, имя отчество) поставил подпись на штампах с левой стороны данных документов.

Кроме того, как следует из иска, услуги по отпуску воды были оказаны с 11.06.2022 по 28.06.2022, тогда как счет якобы был направлен в декабре 2022 года - по истечении полугода с момента оказания услуг истцом.

Также, в рапортах о работе строительный машины указан адрес объекта, на который доставлялась вода, с. Барановка Барановского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области.

Как пояснил ответчик, действительно в соответствии с условиями муниципального контракта № 22 от 04 апреля 2022 года ООО «НГ Групп» выполняло работы по ремонту автомобильной дороги местного значения в с. Барановка. Однако в соответствии с заключением приемочной комиссии по проведении экспертизы на соответствие результатов закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд условиям муниципального контракта, дата фактического выполнения работ по данному контракту - 10 июня 2022 года, тогда как в рапортах о работе строительный машины, указаны даты 11

июня 2022 года - 28 июня 2022 года, то есть доставка сточной воды по данным истца проводилась после окончания работ по ремонту автомобильной дороги.

Согласно условий муниципального контракта № 22 от 04 апреля 2022 размещенного на сайтеhttps://zakupki.gov.ruместо проведения работ - автомобильные дороги <...>.

В соответствии с приложением № 1 к указанному контракту работы проводимые подрядчиком должны были включать в себя в числе прочего «устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 5 см эмульсия битумно-катионная ЭБК-1 – 0,721т, Смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые А 22 НН – 120,75т.

Однако согласно представленного в материалы дела заключения приемочной комиссии по проведении экспертизы на соответствии результатов закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд условиям муниципального контракта, дата фактического выполнения работ по указанному выше контракту - 10 июня 2022 года, аналогичная информация о том что конечная дата выполнения работ – 10 июня 2022 года содержится в пункте 2.1 названного контракта и являются его существенным условием, информации о просрочке исполнения подрядчика контракта карточка контракта не содержит.

Поскольку в рапортах о работе строительный машины, указаны даты с 11 июня 2022 года по 28 июня 2022 года, то истец не мог осуществлять оказание услуг по доставке воды ответчику в рамках исполнения последним муниципального контракта № 22 от 04 апреля 2022 года.

По второму муниципальному контракту за номером № 0360200054021000143 от 07 февраля 2022 года согласно пункта 1.1 ООО «НГ «Групп» выполненяло дорожностроительные работы по ремонту автомобильной дороги «Аткарск - Песчанка» - автомобильная дорога «Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» на участке км 0+000 – км 36+833 в Аткарском районе Саратовской области» (этап на участке км 8+000-км 13+300)

Согласно приложения № 2 к муниципальному контракту № 0360200054021000143, работы должны были включать в себя в числе прочего устройство выравнивающего слоя - асфальтобетон А22 НН по ГОСТ Р 58406.2-2020, а так же стройство покрытия из асфальтобетона А16 ВН по ГОСТ Р 58406.2-2020, марка битума БНД 70/100, ГОСТ 33133-2014, толщиной 5 см.

Однако для производства указанных работ, был привлечен субподрядчик, что подтверждается представленным в материалы дела договором подряда 1-07/2022 заключенный 01 июня 2022 года между ООО «СК «Континент» и ООО «НГ Групп», согласно которому ООО СК «Континент» обязалось осуществить работы по устройству асфальтобетонного покрытия Аткарск – Песчанка автомобильная дорога Р 158 «Нижний Новгород - Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» на участке 0 + 000 км. – 36 + 833 в Аткарском районе Саратовской области.

Документами подтверждающими выполнение работ по данному договору являются акт выполненных работ, а так же платежные поручения на общую сумму

1 400 000 рублей которыми ООО «НГ Групп» перечислило на расчетный счет ООО «СК Континент» денежные средства в качестве оплаты по данному договору.

Срок выполнения работ по договору подряда1-07/2022 составил три месяца,

с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года. Таким образом, на указанном участке дороги, в указанное в иске время (июнь 2022 года) работы по устройству асфальтобетонного покрытия велись подрядной организацией ООО «СК Континент», а не ООО «НГ «Групп», как это утверждал свидетель.

Кроме того, суд расценивает подписанный 01 января 2022 года истцом и ответчиком договор на перевозку сточных вод, как непоименованный договор, содержащий в себе признаки договора аренды транспортного средства с экипажем, а так же договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации названные правовые нормы могут применяться к указанным отношениям сторон по аналогии.

Согласно общим положениям об аренде в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 780 ГК РФ определено, что исполнитель обязан оказать услуги лично, иное данным договором не предусмотрено.

Представленный в материалы дела договор на перевозку сточных вод от 01 января 2022 года не содержит в себе каких - либо сведений о транспортном средстве которым будут оказаны услуги и которое будет передано заказчику, из текста договора так же не следует, что стороны пришли к соглашению об оказание услуг по договору третьим лицом.

Суд приходит к выводу что на момент подписания договора на перевозку сточных вод не имел возможности исполнять обязательства по нему ввиду отсутсвия транспортных средств, позволяющих исполнить указанный договор, поскольку доказательств принадлежности истцу транспортных средств, позволяющих осуществлять доставку воды, на праве собственности либо ином вещном праве, не представлено.

К приобщенному представителем истца в материалы дела договору заключенному между ИП ФИО1 и ФИО7, по условиям которого ФИО7 обязался оказывать услуги по транспортировке воды ответчику в период с 11 июня 2022 года по 28 июня 2022 года при выполнении работ по обустройству дорожного полотна Барановка – Песчанка Аткарского муниципального района Саратовской области суд относится критически, поскольку данный договор был представлен в дело только после заявления представителем истца довода, о том, что у ИП ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы подтверждающие законность владения и пользования транспортным средством марки Камаз с государственным номерным знаком <***>, указанного в рапортах о работе строительной машины.

Согласно положениям части 1 статьи 38 УАТ Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных

правоотношений (Далее по тексту – УАТ)обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются, в частности, отметками в путевых листах.

Путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 УАТ).Следовательно, путевой лист может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с работой транспортных средств.

Резюмирую вышесказанное отсутствие путевых листов не дает возможности достоверно подтвердить выезд техники в распоряжение заказчика на производство работ и время убытия из распоряжения заказчика, более того, ввиду его отсутствия невозможно установить время работы техники исходя из ее технических характеристик согласно проведенному учету в данном листе расхода горюче-смазочных материалов (топливо, масло).

Таким образом показания ФИО7 о том, что он оказывал услуги по доставке воды ответчику при ремонте последним участка дороги Барановка - Песчанка не подтверждаются материалами дела, равно как рапорты о работе строительной машины противоречат материалам дела поскольку работы на спорном участке велись не ООО «НГ Групп», а подрядной организацией, либо были исполнены ответчтиком до даты в котрую по утверждению истца ФИО7 приступил к выполнению работ.

В связи с изложенным суд относится к указанным показаниям свидетеля критически и полагает, что только устные показания свидетеля со стороны истца без подкрепляемых их первичных документов, которыми фиксируется хозяйственная деятельность субъектов гражданских прав, в данном случае акты выполненных работ, путевые листы, кроме того, они опровергаются иными первичными документами свидетельствующими о выполнении работ субподрядной организацией.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что путевые листы им при производстве работ по транспортировке воды не оформлялись

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательств по договору № 01-07/22 от 01.06.2021г., заключенному между ООО "НГ ГРУПП" и ООО "СК "Континент", на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте: 2РЕмонт автомобильной дороги "Аткарск-ПЕсчанка" - автомобильная дорога "Р-158 "Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов" на участке км.0+000-км. 36-833 в Аткарском районе Саратовской области (этап на участке км.8+000-км 13+300) с использованием материалов "Заказчика", № 466 на сумму 500000руб. от 31.08.2022г., № 202 на сумму 500000руб от 23.08.2022г., № 138 на сумму 400000руб. от 19.07.2022г.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он имел возможностью поставить 2 480 куб, м. сточных вод ответчику.

В частности в материалы дела не представлено доказательств откачки истцом сточных вод за период с 11.06.2022 по 28.06.2022 на общий объем 2 480 куб.м. для последующей их поставки ответчику, так же отсутствует информация откуда производится забор сточных вод истцом. То есть, отсутствует документация, подтверждающая получение ИП ФИО1 указанного количества сточных вод от третьих лиц для последующей их поставки ответчику.

Также, в договоре на перевозку сточных вод от 01.01.2022г., заключенном между ООО "НГ ГРУПП" и ИП ФИО1, указано, что исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство осуществлять транспортировку сточных вод до заказчика. Об оказании услуг по транспортировке сточных вод третьими лицами в договоре не указано.

Свидетель ФИО7 пояснил, что путевые листы им при производстве указанных выше работ не оформлялись, транспортное средство на котором оказывались услуги по транспортировке воды, ему на праве собственности или праве аренды не принадлежит.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, устные показания свидетеля со стороны истца без подкрепляемых их первичных документов, которыми фиксируется хозяйственная деятельность субъектов гражданских прав, в данном случае - путевые листы, не могут подтверждать оказание услуг по транспортировке воды, указанные в договоре б/н от 01 января 2022.

Кроме того, в договоре возмездного оказания транспортных услуг по доставке воды от 01.06.2022г., заключенном между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель), не указаны сведения о принадлежности автомобиля (кто является собственником).

В судебном заседании свидетель ФИО3 при его опросе не смог пояснить, кому принадлежит автомобиль на праве собственности, и на каком праве этот автомобиль находился у него во время исполнения договора. Также, в протоколе опроса от 26.06.2024г. (л.д.150-151 т.1) пояснил, что у него отсутствовали какие-либо документы на автомобиль, путевые листа также отсутствовали.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг.

Истец доказательств направления акта в адрес заказчика в установленные законом сроки в материалы дела не представил. В рамках настоящего спора документально (с предоставлением первичных документов) истец не доказал наличие задолженности за оказанные, по мнению истца, услуги по договору на перевозку сточных вод.

В материалах дела отсутствуют каких-либо документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику за спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» задолженности по договору за транспортировку воды в размере 545600 руб., неустойки по договору в размере 160406,40 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова