Решение по делу № А57-27683/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 марта 2025 года

Дело №А57-27683/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Центр Сертификации и Испытаний «Огнестойкость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 21.08.2024,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО Специализированный застройщик «Инспайр» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с АО «ЦСИ «ОГНЕСТОЙКОСТЬ» в пользу АО СЗ «Инспайр» неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2023 года по 30 августа 2024 года, на сумму 65 727 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 августа 2024 года по дату фактического погашения основного долга; госпошлину за подачу искового заявления в размере 13 315 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2023 по 30.08.2024 в размере 65 566 руб. 81 коп. и далее с 31.08.2024 по дату фактического погашения основного долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО СЗ «Инспайр» и АО «ЦСИ «Огнестойкость» заключен Договор № 210 и/ск-22 от 25 ноября 2022 года.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя проведение испытаний продукции, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.4. Договора Объектом испытаний является: «Навесная светопрозрачная стена» (далее также – Продукция).

Испытания Продукции проводятся на соответствие требованиям: ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования», ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» (п. 1.5. Договора).

Стоимость услуг, в соответствии с п. 5.1. Договора, составила 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, НДС не облагается (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Заказчик, в соответствии с п. 5.2. Договора, оплатил стоимость услуг в порядке предоплаты (аванса) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2109 от 08.12.2022.

Пунктом 1.8 Договора установлено, что срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента заключения Договора.

Согласно п. 4.3.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в согласованные сроки.

У Ответчика, при заключении Договора, возникло обязательство оказать услуги по Договору, а именно осуществить испытания Продукции,в срок, установленный п. 1.8. Договора, однако, по состоянию по 31августа 2023 года, Ответчик услуги по Договору не оказал, испытания Продукции не провел.

Акт сдачи-приемки услуг по Договору, который мог бы свидетельствовать об оказании Исполнителем услуг по проведению испытаний Продукции, в адрес Заказчика, в порядке, предусмотренным Договором, не поступал.

П. 4.2. Договора установлено, что Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих выполнению принятых по Договору обязательств, для своевременного принятия необходимых мер по устранению этих затруднений.

31августа 2023 года, Заказчик, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК Р и п. 2 ст. 715 ГК РФ, принял решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, о чем в адрес Исполнителя, посредством почтовой связи, было направлено Уведомление о расторжении договора и возврате предоплаты (исх. № ИНС-292-23 от 31.08.2023), которое, согласно Отчету об отслеживании № 80085088750029, было получено Ответчиком22 сентября 2023 года.

На момент уведомления Ответчика об одностороннем отказе от Договора размер неотработанного аванса составил 450 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В свою очередь, статьей 783 ГК РФ установлено, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В свою очередь, обязательства, как следует из п. 2 статьи 307 ГК РФ, возникают из договоров и других сделок.

Учитывая изложенное, в силу указанных норм ГК РФ и положений Договора, у Ответчика, при заключении Договора, возникло обязательство оказать услуги по Договору, а именно осуществить испытания Продукции,в срок, установленный п. 1.8. Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как следует из п. 1 статьи 310 ГК РФ, не допускаются.

Кроме того, п. 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Данный вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации и окружных арбитражных судов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2019 года № 305-ЭС19-19064, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2018 года № 302-ЭС18-2132 по делу № А58-657/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 № Ф05-5717/2024 по делу № А40-40972/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 № Ф05-20402/2023 по делу № А40-196430/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06 апреля 2021 года по делу № А40-287201/19, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 года по делу № А40-317110/2019).

Пунктом 4.2. Договора установлено, что Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих выполнению принятых по Договору обязательств, для своевременного принятия необходимых мер по устранению этих затруднений.

По мнению истца, именно на Ответчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих услуг, закон возлагает обязанность предупредить Истца о неблагоприятных для него последствиях. Учитывая изложенное, Ответчик, не выполнивший предусмотренную нормами ГК РФ и условиями Договора обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работ по Договору.

Как указывает истец, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что от Исполнителя в адрес Заказчика какие-либо уведомления в порядке ст. 716, 719 ГК РФ и п. 4.2. Договора не поступали, Исполнитель лишается права ссылаться в будущем на такие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Исполнителем были существенно нарушены сроки оказания услуг по Договору, наступили все условия, с которыми нормы ГК РФ связывают право Заказчика на отказ от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, а также право на требование неотработанного аванса.

Таким образом, с 22 сентября 2023 года Договор является расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года по делу № 5-КГ18-287).

Таким образом, заявляя настоящее исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) Истец, руководствуясь положениями ст. 453, 702, 1102 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исходил из того, что Ответчик получил аванс по Договору, Договор расторгнут, оказание услуг в соответствии с условиями Договора не подтверждено, оснований для удержания спорной суммы не имеется.

В соответствии п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

19 февраля 2025 года Ответчик, посредством ЭДО, направил в адрес Истца Акт № 285 от 27.02.2023.

Истец отказал Ответчику в подписании Акта № 285 от 27.02.2023, о чем направил в адрес Ответчика Уведомление (исх. № ИНС-72-25 от 24.02.2025). Истец, отказывая в подписании Акта, руководствовался следующим:

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 210 и/ск-22 от 25 ноября 2022 года (далее – Договор).

31 августа 2023 года, Заказчик, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2 ст. 715 ГК РФ, принял решение об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, о чем в адрес Исполнителя, посредством почтовой связи, было направлено Уведомление о расторжении договора и возврате предоплаты (исх. № ИНС-292-23 от 31.08.2023), которое, согласно Отчету об отслеживании № 80085088750029, было получено Исполнителем 22 сентября 2023 года.

Из пояснений истца следует, что какие-либо уведомления в порядке ст. 716 ГК РФ и п. 4.2. Договора, т.е. уведомления о затруднениях, препятствующих выполнению принятых по Договору обязательств, от Исполнителя в адрес Заказчика не поступали.

Основанием для расторжения Договора явилась утрата интереса Заказчика вследствие существенного нарушения срока оказания услуг, установленного п. 1.8 Договора, так как на дату составления Уведомления о расторжении Договора и возврате предоплаты (исх. № ИНС-292-23 от 31.08.2023), Заказчику не были переданы результат оказания услуг по Договору: ни Протоколы испытаний в количестве в количестве 2 шт., ни Акт сдачи-приемки услуг.

Заказчик обращает внимание на то, что результат Работ по Договору, а именно документацию, предусмотренную п. 6.1. Договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика только 29 сентября 2023 года, т.е. после получения от Заказчика Уведомления о расторжении договора и возврате предоплаты (исх. № ИНС-292-23 от 31.08.2023). В свою очередь, к Акту № 285 от 27.02.2023, направленному в адрес Заказчика 19 февраля 2025 года, документация, подтверждающая оказание услуг по Договору, приложена не была.

Кроме того, Заказчик считает необходимым отметить в ответ на письмо Исполнителя (исх. № 100/АО-23 от 29.09.2023), к которому был приложен Акт № 285 от 27.02.2023, Заказчиком был направлен ответ (исх. № ИНС-436-23 от 30.11.2023), в котором Заказчик предоставил ответ на возражения Исполнителя касательно расторжения Договора.

Истец указывает, что, направление Ответчиком Акта № 285 от 27.02.2023 спустя более чем 1 (один) год 4 (четыре) месяца с момента отказа Истца от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и в момент судебного разбирательства о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору, является злоупотреблением правом, в связи с чем, Истцом было отказано в подписании указанного Акта, о чем в адрес Ответчика посредством ЭДО было направлено соответствующее Уведомление (исх. № ИНС-72-25 от 24.02.2025).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом названной статьи, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Центр Сертификации и Испытаний «Огнестойкость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 13.03.2025 в сумме 114 343 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 14.03.2025 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате пошлины в размере 30 778 руб.

Возвратить акционерного обществу Специализированный застройщик «Инспайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению № 1668 от 03.09.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиБ.Р. Бурганов