АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 мая 2025 г.
Дело №
А40-14341/25-172-174
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2025 г.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Гончаренко К.В. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001
к ООО "МИРАКЛСТРОЙ"
115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 58, СТР. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/2, ПОМЕЩ. 102,103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 772501001
третье лицо: ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001
о взыскании по Банковской гарантии № 02371-22-10 от 25.01.2022 г. по состоянию на 24.12.2024 г. в размере 261 231,01 руб., в том числе:
- 147 469,71 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;
- 4 109,81 руб. - сумма процентов соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период 13.09.2024г. -11.11.2024г.;
- 221,20 руб. - сумма неустойки в виде пени за 1 день - 25.09.2024 г.;
- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий Гарантии;
- 59 430,29 - сумма неустойки, выплаченной в пользу Бенефициара по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 г. по делу № А40-256910/23-31-2105.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "МИРАКЛСТРОЙ" о взыскании по Банковской гарантии № 02371-22-10 от 25.01.2022 г. по состоянию на 24.12.2024 г. в размере 261 231,01 руб., в том числе: 147 469,71 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 4 109,81 руб. - сумма процентов соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период 13.09.2024г. -11.11.2024г.;221,20 руб. - сумма неустойки в виде пени за 1 день - 25.09.2024 г.; 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий Гарантии; 59 430,29 - сумма неустойки, выплаченной в пользу Бенефициара по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 г. по делу № А40-256910/23-31-2105.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).
В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
При таких обстоятельствах, суд считает истца, ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
04 апреля 2025 года судом принято решение, путем изготовления резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в порядке абзаца 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «МИРАКЛСТРОЙ» (далее –Принципал, Ответчик) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) и обратилось к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - Гарант, Банк, Истец) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Бенефициар, третье лицо) на сумму 2 119 797,82 рублей сроком по 30.06.2023 г. для исполнения обязательств по договору на выполнение работ по разработке проектной документации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам):САО, Юннатов ул. 6 к.1.
В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.
Согласно пп. 2.4., 3.1. Правил присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.
В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.
25.01.2022г. Банком в порядке пп. 9.1. - 9.3. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 02371-22-10 (далее - Гарантия).
28.06.2023г. Гарантом было получено Требования Бенефициара о выплате 147 469,71 руб. по Гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Договору.
В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.
29.06.2023г. Банк направил Принципалу соответствующее Уведомление исх.№70807/50315765 о факте поступления требования Бенефициара. В нарушение п. 8.2.2. Правил Принципал не сообщил Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования Бенефициара, и не представил документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение Принципалом обеспечиваемого Гарантом обязательства.
Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 г. по делу № А40-256910/23-31-2105 с Банка в пользу Бенефициара взыскана задолженность по банковской гарантии № 02371-22-10 от 25.01.2022 г. в размере 157 940,06 руб., из которой: 147 469,71 руб. - основной долг; 10 470,35 руб. - неустойка за период с 07.08.2023 по 16.10.2023, а также неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 147 469,71 руб., начиная с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
Банком по Решению суда в пользу Бенефициара осуществлены выплаты по Гарантии в общем размере 206 900 руб., из которых 147 469,71 - основной долг, 59 430,29 - неустойка. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 12.09.2024 г. № 57032, №57033, а также выписками по счету Принципала.
13.09.2024г. Гарантом в адрес Принципала отправлено Требование исх.№13671/50315765 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Гарантии.
Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения.
Согласно п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.
В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара (п. 10.2. Правил).
Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.
Гарант вправе в одностороннем порядке ограничить период начисления процентов, уведомив об этом Принципала способом, предусмотренным Правилами в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты прекращения начисления процентов. С даты указанной в уведомлении Принципала проценты не начисляются.
В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 7 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил).
Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.
На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил).
В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.
25.09.2024г. Гарантом в адрес Принципала направлена Претензия исх.№ 14262/50315765 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по Гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.
Требования Банка Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
По состоянию на 24.12.2024 г. размер задолженности Ответичка по Банковской гарантии № 02371-22-10 от 25.01.2022 г. составляет 261 231,01 руб., в том числе: 147 469,71 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 4 109,81 руб. - сумма процентов за период 13.09.2024 г. - 11.11.2024 г.; 221,20 руб. - сумма неустойки в виде пени за 1 день - 25.09.2024 г.; 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий Гарантии; 59 430,29 - сумма неустойки, выплаченной в пользу Бенефициара по Решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 г. по делу № А40-256910/23-31-2105.
Указанное, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал на необоснованное взыскание Истцом неустойки, поскольку требования Бенефициара о выплате были несвоевременно исполнены Банком.
В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).
Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.
В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).
В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место.
Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).
В силу п. 17 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Судом расчет неустойки проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Довод Ответчика о необоснованном начисление неустойки и штрафа отклоняется судом, поскольку в силу п.п. 8.2.1. и 10.4 Правил предоставления независимых банковских гарантий предусмотрена обязанность Принипала возместить Гаранту все уплаченные в пользу Бенефициара суммы, в том числе списанные Бенефициаром в бесспорном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО "МИРАКЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: <***>) сумму задолженности по банковской гарантии № 02371-22-10 от 25.10.2022г. в размере 261 231,01 руб., в том числе: сумма денежных средств по регрессному требованию – 147 469,71 руб.; проценты за период с 13.09.2024г. -11.11.2024г. в размере 4 109,81 руб.; неустойку в виде пени за 1 день (25.09.2024г.) в размере 221,20 руб.; неустойки в виде штрафа за неисполнение условий Гарантии в размере 50 000 руб., неустойку, выплаченную в пользу Бенефициара по Решению Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024г. по делу № А40-256910/23-31-2105 в размере 59 430,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 062 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: К.В. Гончаренко