Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-81157/24
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У, единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛГАЗ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. РАЗДОРЫ, КМ 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), Д. 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВАН-М" (117418, Г.МОСКВА, УЛ. ЦЮРУПЫ, Д. 8 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 25.02.2025 в размере 453 267,73 руб., пени за период с 12.05.2022 по 04.07.2024 в размере 4 985 378, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 296 159 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВАН-М" о взыскании с ООО «Ставан-М» (далее – ООО «Ставан-М», ответчик) неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 02.09.2024 в размере 126 688 руб. 52 коп., пени за период с 10.05.2022 по 02.09.2024 в размере 1 162 980 руб. 00 коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 448 руб.
В судебном заседании 25.02.2025 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 600 000 руб. 00 коп., пени за период с 12.05.2022 по 04.07.2024 в размере 4 985 378 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 25.02.2025 в размере 453 267 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 448 руб.
Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий договора субподряда от 27.09.2021 № 18-08-СУБ/21.
В судебном заседании 29.04.2025 представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства доплаты государственной пошлины.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ранее направленному отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал на неверный расчет неустойки, а также просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки, указывая, что оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, ходатайство немотивированно.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между АО «Мособлгаз» (Генеральный подрядчик) и ООО «Ставан-М» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 18/08-СУБ/21 от 27.09.2021 (далее – Договор), по которому Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ, поставить оборудование (далее – работы) для строительства блочно-модульной котельной, тепловой мощностью 1,95 МВт (далее – Объект), для теплоснабжения торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020226:321 по адресу: г. Москва, п. Щаповское. Вблизи д. Троицкое, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Генеральный подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Работы выполняются в целях реализации мероприятий по договору от 11.06.2021 № 11/06-21, заключенному Генеральным подрядчиком с ООО «НКНинвест» (п. 1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора установлено, что работы выполняются поэтапно, в следующем порядке:
1 этап – поставка оборудования Объекта (далее – Оборудование);
2 этап – строительно-монтажные работы (установка блок-модулей и дымовой трубы Объекта на подготовленный Заказчиком фундамент, монтаж Оборудования);
3 этап – пусконаладочные работы.
Согласно пп. 3.1.1 – 3.1.3 п. 3.1 Договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения Субподрядчиком комплекса работ по Договору:
1 этап: - начало выполнения работ в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора Сторонами; - окончание работ – 220 календарных дней с даты начала работ;
2 этап: - начало работ в течение 5 календарных дней с даты окончания работ по первому этапу; - окончание работ – 45 календарных дней с даты начала работ;
3 этап: - начало работ в течение 5 календарных дней с даты окончания работ по 2 этапу; - окончание работ – 45 календарных дней с даты начала работ.
Цена Договора, в соответствии с п. 2.1 Договора, составляет 20 520 183 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 3 420 030 руб. 50 коп., является твердой и определяется на весь срок действия Договора, и включает в себя:
- стоимость поставки оборудования в размере 16 300 000.00 руб.. в том числе НДС 20% - 2 716 666,67 руб.;
- стоимость строительно-монтажных работ в размере 3 672 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 612 000,00 руб.;
- стоимость пусконаладочных работ в размере 548 183,00 руб., в том числе НДС 20% - 91 363,83 руб.
Согласно пункта 2.4. Договора, оплата Работ по Договору осуществляется Генеральным подрядчиком в следующем порядке:
За 1 этап:
С целью финансирования закупки Оборудования, необходимого для выполнения работ, Генеральный подрядчиком производит в адрес Субподрядчика авансовые платежи:
- в размере 3 600 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20 % - 600 000 руб. 00 коп. не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами, на основании выставленного Субподрядчиком счета;
- в размере 6 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 083 333 руб. 33 коп., не позднее 20.10.2021 на основании выставленного Субподрядчиком счета;
За 2 этап:
Генеральный подрядчик производит в адрес Субподрядчика авансовый платеж в размере 1 836 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 306 000 руб. 00 коп., не позднее 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном п. 4.1.6 Договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета.
За 3 этап:
Генеральный подрядчик производит в адрес Субподрядчика авансовый платеж в размере 273 183 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 45 530 руб. 50 коп., не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета.
Во исполнении своих обязательств по Договору, АО «Мособлгаз» перечислило Ответчику аванс в размере 3 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 № 10331.
Согласно п. 13.1 Договора срок действия Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2023) определен с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2023 включительно.
В соответствии с п.3.4 Договора окончание срока действия Договора не влечет за собой прекращения неисполненных обязательств Сторонами.
Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 4 Договора, а именно:
Пунктом 4.1 Договора определен порядок поставки и приемки Оборудования, согласно которому Субподрядчик поставляет Оборудование Генеральному подрядчику собственными силами или с привлечением третьих лиц за свой счет. Не позднее чем за 15 рабочих дней до даты поставки Оборудования, Субподрядчик направляет в адрес Генерального подрядчика письменное уведомление с указанием даты поставки Оборудования.
Субподрядчик в день поставки (передачи) Оборудования, в соответствии с п. 4.1.6 Договора, передает Генеральному подрядчику: товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах, подписанных Субподрядчиком; счет на оплату поставляемого Оборудования; счет-фактуру; гарантийные талоны (сертификаты) на Оборудование (в случае необходимости их наличия); сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставляемого Оборудования, иные документы, подтверждающие качество Оборудования, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при необходимости).
Согласно п. 4.1.7 Договора обязательства Субподрядчика по поставке Оборудования считаются выполненными надлежащим образом в случае подписания Генеральным подрядчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Порядок сдачи-приемки строительно-монтажных работ, в соответствии с п. 4.2. определен следующим образом. В течении 3 рабочих дней после завершения строительно-монтажных работ, Субподрядчик представляет Генеральному подрядчику исполнительно-техническую документацию, указанную в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Субподрядчиком, в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ.
Согласно п. 4.3 Договора порядок сдачи-приемки пусконаладочных работ производится в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней после завершения строительно-монтажных работ Субподрядчик приступает к выполнению пусконаладочных работ. Выполнение пусконаладочных работ оформляется Сторонами путем подписания акта выполненных работ и предоставлением счет-фактуры.
В соответствии с п. 4.4 Договора после выполнения всего комплекса работ, указанного в п. 1.1 договора, в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта 72-часового комплексного опромбирования, в порядке, предусмотренном п. 4.3.3. Договора, Стороны подписывают итоговый акт, подтверждающий исполнение Договора.
Согласно п.9.2 Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в том числе в случае, если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или нарушает График выполнения работ, предусмотренный Договором, либо в ходе исполнения Подрядчиком условий Договора стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок (п.9.2.3 Договора).
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 рабочих дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора (п. 9.4 Договора).
АО «Мособлгаз», руководствуясь положениями Договора, в связи с неисполнение Субподрядчиком работ по Договору, направило в адрес ООО «Ставан-М» уведомление от 23.05.2024 № 7-ОЮЛ о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата авансового платежа (далее - Уведомление), путем направления почтовой корреспонденией на юридический адрес Ответчика.
Уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103196730099 получено Ответчиком 19.06.2024. Соответственно, в порядке пункта 9.4 Договора и статей 165.1, 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 04.07.2024 г.
18 июля 2024 в адрес ООО «Ставан-М» направлена претензия от 16.07.2024 исх. № б/н с требованием возврата неотработанного аванса в размере 3 600 000 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа.
Неурегулирование имущественных разногласий сторон после соблюдения досудебного порядка, послужило основанием для обращения АО «Мособлгаз» с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В рассматриваемом случае, проанализировав буквальное содержание заключенного сторонами договора, судом установлено, что по своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда и регулируется в соответствующих частях параграфами 1, 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 Договора сторонами согласованы три этапа выполнения работ, включающие в себя: поставку Субподрядчиком оборудования, проведение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Генеральный подрядчик во исполнение пункта 2.4.1 Договора, а именно с целью финансирования закупки оборудования перечислило Субподрядчику аванс в размере 3 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 № 10331.
Ответчик в нарушение согласованных условий Договора, поставку оборудования не произвел, а также не осуществил строительно-монтажные и пусконаладочные работы.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора Судподрядчику надлежало по 1-му этапу в срок до 08.05.2022 осуществить поставку оборудования; по 2-му этапу в срок до 25.06.2022 произвести строительно-монтажные работы; по 3-му этапу в срок до 12.08.2022 выполнить пусконаладочные работы.
Доказательств своевременного выполнения работ и поставки оборудования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В представленном в материалы дела отзыве Ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ по договору не отрицался.
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 9.2 договора отказался от исполнения договора. Соответственно, в порядке пункта 9.4 Договора и статей 165.1, 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 04.07.2024 г.
Исследовав и оценив все предоставленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общем размере 3 600 000 руб. при отсутствии доказательств своевременного выполнения работ и поставки оборудования по Договору со стороны ответчика, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договора субподряда от 27.09.2021 № 18-08-СУБ/21 в размере 3 600 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договора субподряда от 27.09.2021 № 18-08-СУБ/21, истцом произведено начисление неустойки за период с 12.05.2022 по 04.07.2024 в размере 4 985 378 руб. 46 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.2 Договора установлено что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).
Пеня, согласно п. 8.2.1 Договора, начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по договору субподряда от 27.09.2021 № 18/08-СУБ/21, суд признает его верным, период взыскания и сумму неустойки – правильным.
Представленный ответчиком контррасчет неустойки признан судом неверным и противоречащим условиям договора, поскольку расчет неустойки следует производить исходя из стоимости этапа работ и сроков его выполнения в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.
Условие о неустойке определено договором, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.
Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 25.02.2025 в размере 453 267 руб. 73 коп., судом установлено следующее.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Основание ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, составляют факты неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы не выполнены, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после расторжения договора, то есть с 05.07.2024 является правомерным.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 05.07.2024 по 25.02.2025 в размере 453 267 руб. 73 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильным.
Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 395, 1107 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВАН-М" (117418, Г.МОСКВА, УЛ. ЦЮРУПЫ, Д. 8 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛГАЗ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. РАЗДОРЫ, КМ 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), Д. 1, КОРП/ЭТАЖ Б/9, КАБИНЕТ 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере аванса 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 25.02.2025 в размере 453 267,73 руб., пени за период с 12.05.2022 по 04.07.2024 в размере 4 985 378, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 296 159 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.У. Узденов