АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-14620/2023
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Деловой Квартал» Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Право» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Деловой Квартал» Управляющая компания» (далее – истец, ООО «Деловой Квартал» Управляющая компания») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Право» (далее – ответчик, ООО «Капитал Право») о взыскании денежных средств.
Исковые требования со ссылками на статьи 249, 289, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за обслуживание, содержание и эксплуатацию нежилого помещения № П58 обще площадью 77, 3 кв. м за период с 01.01.2020 г. пол 31.12.2020 г.
Определением суда от 07.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением от 05.09.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.
В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.
Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Деловой квартал» Управляющая компания» с момента ввода в эксплуатацию объекта - ТЦ «Сокол» и по настоящее время является Управляющей компанией выбранной собственниками нежилых помещений здания ТЦ «Сокол», по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников для осуществления полномочий по эксплуатации, содержанию и обслуживанию мест общего пользования, технологического оборудования и систем здания Торгового центра «Сокол», данные полномочия подтверждается Протоколом общего собрания собственников.
ООО«Капитал Право» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №П58 общей площадью 77,3 кв.м., расположенное на 4-ом этаже в зданииТоргового центра «Сокол», находящегося по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2019 г.
01марта 2013 года ООО «Деловой квартал» Управляющая компания» было проведенозаочное голосование между собственниками Торгового центра об утверждении эксплуатационной ставки в размере 159 рублей 42 копейки за 1 (один) кв. м. в месяц занимаемой площади.
18 ноября 2019 года в адрес ООО «Капитал Право» направлялись запрашиваемые документы: подтверждающие полномочия ООО «Деловой квартал» УК», документы по утверждению эксплуатационной ставки, расчет стоимости услуг по эксплуатации, содержанию и обслуживанию ТЦ «Сокол», а также правоустанавливающие документы ООО «Деловой квартал» УК».
06 ноября 2019 года по электронной почте, которая была указана ответчиком, направлялся проект договора на эксплуатацию и ответчик подтвердил его получение. Данный договор не подписан со стороны ООО «Капитал Право», протокола разногласий по содержанию текста договора в адрес истца не поступало.
В адрес ответчика «02» марта 2020 года за исх. № 48 была направлена претензия о погашении задолженности за содержание и эксплуатацию нежилого помещения № П 58, которая осталась без ответа.
Ссылаясь на наличие у ООО «Капитал Право» непогашенной задолженности в размере 148 878 рублей 04 копейки по оплате за должности за обслуживание, содержание и эксплуатацию нежилого помещения № П58 обще площадью 77, 3 кв.м за период с 01.01.2020 г. пол 31.12.2020 г., истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со статьями 210, 249, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также оплачивать коммунальные услуги на общие домовые нужды, нести расходы на иные услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 2, части 6 статьи 50 и части 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Доводы ответчика отклоняются судом на основании нижеследующего.
ООО «Деловой квартал» Управляющая компания» с момента ввода в эксплуатацию объекта - ТЦ «Сокол» и по настоящее время является Управляющей компанией выбранной собственниками нежилых помещений здания ТЦ «Сокол», по адресу <...> на основании протокола общего собрания собственников для осуществления полномочий по эксплуатации, содержанию и обслуживанию мест общего пользования, технологического оборудования и систем здания Торгового центра «Сокол», данные полномочия подтверждается Протоколом общего собрания собственников.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ИП ФИО1, как собственнику помещения в спорном многоквартирном доме, обоснованно предъявляется требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).
При этом размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктами 31 и 33 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.
В рамках настоящего дела истец определяет размер задолженности исходя из тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.
01 марта 2013 года ООО «Деловой квартал» Управляющая компания» было проведено
заочное голосование между собственниками Торгового центра об утверждении эксплуатационной ставки в размере 159 рублей 42 копейки за 1 (один) кв. м. в месяц занимаемой площади. Ставка, утвержденная протоколом очередного общего собрания собственников ответчиком от 01.03.2013 № 8 не оспорена, решение собственников не обжаловано. В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены в материалы дела квитанции за спорный период.
Исходя из смысла изложенных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и пункту 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящем исковым заявлением о взыскании задолженности и пени истец обратился 27.06.2023 (согласно почтовому штампу на конверте).
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 16, 22, 24 Постановления № 43, учитывая приостановление течение срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил 10.05.2020 и ранее пропущен.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковойдавности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срокаисковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этиммотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования за период с января 2020 по май 2020 года не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику, как собственнику помещения в спорном торговом центре, обоснованно предъявляется требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).
Согласно расчету суда сумма основного долга за обслуживание, содержание и эксплуатацию нежилого помещения № П58 общей площадью 77,3 кв. м за период с июня по декабрь 2020 года составляет 86 268 рублей.
Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства исковые требования, подлежат частичному удовлетворению на сумму 86 268 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Квартал» Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Право» 86 268 рублей основного долга за обслуживание, содержание и эксплуатацию нежилого помещения № П58 общей площадью 77,3 кв.м., а также 3 171 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Выдать исполнительный лист.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Шанаурина Ю.В.