АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3436/2024

05.05.2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685024, <...>)

о взыскании 4 247 066 рублей 22 копеек, дальнейшем начислении неустойки, о взыскании судебных издержек 20 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 28.09.2024, диплом

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (далее – ответчик, ООО СК «Магадан»), о взыскании 4 247 066,22 рублей, из которых:

3 361 008,00 рублей – долг по договору от 10.05.2024 № 07/05-1 на выполнение работ по нанесению декоративной штукатурки на внутренние стены и перегородки объекта строительства «Культурно-общественный центр Парка «Маяк», расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе бухты ФИО3;

43 200,00 рублей – стоимость дополнительных работ по договору;

358 000,00 рублей – задолженность по оплате суточных;

484 858,22 рублей – проценты за просрочку обязательства по договору, за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 (с учетом принятых судом утонений).

Кроме того истец просит продолжить дальнейшее начисление пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, понесенные в рамках договора о возмездном оказании услуг от 29.09.2024 № 1.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, Гражданского кодекса РФ, условия договора и представленные доказательства.

Определением от 26.03.2025 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 23.04.2025.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство от 05.03.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 247 066 рублей 22 копейки (в том числе: 3 361 008 рублей 00 копеек – долг по договору от 10.05.2024 № 07/05-1; 43 200 рублей 00 копеек – стоимость дополнительных работ по договору от 10.05.2024 № 07/05-1; 358 000 рублей 00 копеек – суточные расходы; 484 858 рублей 22 копейки – неустойка за период с 12.07.2024 по 30.08.2024), о дальнейшем начислении неустойки; судебные расходы в размере 25 001 рубля 03 копеек (из них: 20 000 рублей 00 копеек – расходы, понесенные на оплату услуг представителя; 5 001 рубль 03 копейки – почтовые расходы). Устно пояснил, что работы истцом выполнены; акты выполненных работ подписаны между сторонами в электронном виде; ответчиком произведена частичная оплата по договору, что подтверждает выполнение истцом работ; кроме того, ответчиком до настоящего времени не выполнены требования определений суда, в том числе не представлено заявление о фальсификации, а также документы, которые подтверждали обоснованность, указанных доводов о фальсификации; настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Также истцом по ходатайству ответчика представлены в материалы дела оригиналы, подписанные со стороны ИП ФИО1: договора от 10.05.2024 № 07/05-1 на выполнение работ; акта от 08.07.2024 № 11; акта выполненных работ от 01.07.2024; акта выполненных работ от 08.07.2024; уведомление от 15.07.2024 № 15/07 о возмещении суточных расходов исполнителя; письмо от 23.07.2024 № 23/07-1-ККЕ; счета на оплату от 13.07.2024 № 36, от 13.07.2024 № 35. Также истцом представлен конверт, подтверждающий направление ответчику оригиналов документов на подписание от 06.08.2024 № 62002696015351.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен. Как следует из ходатайства представленного в материалы дела 28.01.2025 об отложении предварительного судебного заседания (л.д.10-11 т. 2) ответчик сослался на следующее: согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 01.04.2020 по 22.08.2024 директором ООО СК «Магадан» являлся ФИО4; Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.03.2024 по делу № 22к-113/2024 оставленным без изменения Апелляционным Постановлением Магаданского областного суда от 28.03.2024 в отношении ФИО4 (бывшего директора ООО СК «Магадан») избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня фактического задержания; судами по уголовному делу в отношении ФИО4 объективно установлено, что ФИО4 с февраля 2024 года не находился на территории РФ, и соответственно, не мог подписывать какие либо документы после указанной даты; с 23.08.2024 в качестве генерального директора ООО СК «Магадан» вступил в должность ФИО5, однако бывший бухгалтер Общества не передал документацию в отношении Общества, в связи с чем новый генеральный директор ООО СК «Магадан» не владеет документацией и информацией по контрагентам. Учитывая указанные обстоятельства, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу ответчик просит суд оказать содействие и обязать истца ИП ФИО1 представить в материалы дела оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, в то числе: договор от 10.05.2024 № 07/05-1, приемо-сдаточные документы, подтверждающие выполнение работ; сведения о лицах, которые взаимодействовали с истцом, в частности о лицах, принимавших организационно-распорядительные и финансовые решения, а равно представить сведения о лицах, подписавших договор от 10.05.2024 № 07/05-1 (таким лицом, очевидно, не может быть ФИО6, на которое указывает истец), приемо-сдаточные документы, подтверждающие выполнение работ и/или лицах, которые могли использовать факсимиле ФИО4 и печать организации.

Каких либо иных документов, заявлений, ходатайств ответчик в материалы дела не представил, не смотря на требования определений суда от 28.01.2025, от 26.02.2025, от 26.03.2025, при этом ответчик извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

С согласия истца, с учетом отсутствия возражений от ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (с 15.11.2024), суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07/05-1 на выполнение работ (л.д.10-13 т. 1).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по нанесению декоративной штукатурки на внутренние стены и перегородки объекта строительства «Культурно-общественный центр Парка «Маяк», расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе буты ФИО3. Уполномоченными лицами за взаимодействие сторон по договору установлены: со стороны исполнителя - ФИО1, 8 902 871 7548, dip_art@inbox.ru; со стороны заказчика – ФИО6, 8 912 273 5398, st.dvor@mail.ru (далее – договор, пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по договору и порядок оплаты установлены разделом 2 договора, согласно которому стоимость работ по договору оставляет: 3 731 980,00 рублей. НДС не предусмотрен. Стоимость работ является предварительной и будет окончательно уточнена после выполнения всех работ и выполнения исполнительных геодезических съемок, согласно фактически выполненным объемам работ. В стоимость работ по договору не включены расходы исполнителя, указанные в приложении № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплата стоимости работ по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 1 865 990,00 рублей, НДС не предусмотрен производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящею договора. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 1 865 990,00 рублей, НДС не предусмотрен, производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписаниясторонами акта выполненных работ (пункты 2.1-2.2.2 договора).

Моментом завершения всех работ по договору, является подписание акта выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя о завершении работ по договору и направления исполнителем на подписание заказчику акта выполненных работ по форме согласно приложения № 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (Надлежащим уведомлением будет считаться направление Заказчиком письма по электронной почте указанной в пункте 1.2 договора, либо звонок заказчику/представителю заказчика на его личный номер (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора если заказчик не подписал акт выполненных работ в течении 5 дней с момента получения уведомления, направления акта исполнителем и не представил письменных претензий и замечаний по выполненным работам, исполнитель подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и исполнитель считает, что работы по договору выполнены полностью, приняты заказчиком без замечаний, и подлежат оплате в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В силу пункта 3.2.4 договора исполнитель вправе производить фотосъемку работ на промежуточных этапах и после окончания работ, с возможной дальнейшей ее публикации в рекламной печати на основании авторского права, без огласки ее владельца объекта.

Моментом начала работ считать выполнения заказчиком подпункта 2.2.1 договора. Если заказчик не выполняет данных обязательств – дата начала выполнения работ переносится исполнителем на более позднюю дату соразмерно сроку задержки их выполнения. Срок выполнения работ – 15.06.2024, при условии поступления предварительной оплаты от заказчика на расчетный счет исполнителя согласно пункту 2.2.1 договора (дата выхода на объект зависит от исполнения заказчиком подпункта 2.2 и подпункта 3.4.1 договора), при условии своевременной, согласованной с исполнителем подготовки площадей для выполнения работ, а также, что заказчиком не будет установлен особый графика выхода на объект (пункты 8.1, 8.3 договора).

01.07.2024 и 08.07.2024 между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 43 200,00 рублей (дополнительные работы) и на 5 226 998,00 рублей (работы, выполненные по договору). В акте от 08.07.2024 также указано, что стороны не имеют друг к другу претензий (л.д.14).

Письмом от 23.07.2024 № 23/07-1-ККЕ истец уведомил ответчика о завершении, принятии и оплате работ, сославшись на пункт 2.4 договора (л.д.17 т. 1).

Кроме того, истец 15.07.2024 направил в адрес ответчика уведомление № 15/07, в котором просил в течении трех дней с момента получения уведомления возместить суточные расходы специалистов с даты прибытия на объект для выполнения работ по договору по 13.07.2024 включительно в размере 358 000,00 рублей, сославшись на приложение № 2 к договору (л.д.16 – оборотная сторона).

Ответчиком частично оплачена сумма долга в размере 1 865 990,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2024 № 1096 (назначение платежа: оплата по счету № 20 от 13.05.2024. Предоплата по договору № 07/05-01 от 10.05.2024 за выполнение работ по нанесению декоративной штукатурки объект КОЦ. Без НДС) (л.д.22 т. 1).

Таким образом, сумма долга по договору составила 3 361 000,00 рублей, а также 43 200,00 рублей – стоимость дополнительных работ. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом состоит, в том числе и возмещения суточных расходов на специалистов в размере 358 000,00 рублей.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, подрядчик направил заказчику претензию от 29.07.2024 № 29/07-1-ККЕ с требованием о выплате в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии суммы долга за выполненные работы (л.д.18 т. 1).

Неоплата ответчиком, выполненных истцом работ, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В статье 711 ГК РФ установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из положений, установленных в статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по договору, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие строительный подряд, дополнительными работами являются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в Технической документации, т.е. таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно (определение ВАС РФ № ВАС-17600/10 от 11.01.2011 по делу № А33-18557/2009).

Согласно пункту 2.4 договора если заказчик не подписал акт выполненных работ в течении 5 дней с момента получения уведомления, направления акта исполнителем и не представила письменных претензий и замечаний по выполненным работам, исполнитель подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и исполнитель считает, что работы по договору выполнены полностью, приняты заказчиком без замечаний, и подлежат оплате в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Судом установлено, что заказчик по договору принял выполненные подрядчиком работы без замечаний, о чем сторонами 01.07.2024 и 08.07.2024 подписаны акт о приемке выполненных работ. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором ФИО4.

При этом в силу пункта 1.2 договора уполномоченным лицом со стороны заказчика выступал ФИО6

Истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp с уполномоченным лицом ФИО6 за период в 16.07.2024 по 06.08.2024 (л.д.123-137 т. 1), а также доказательства направления актов выполненных работ на адрес электронной почты: st.dvor@mail.ru уполномоченного лица ФИО6, который указан в пункте 1.2 договора.

Как следует из пункта 2.2 договора оплата стоимости работ но договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 1 865 990,00 рублей, НДС не предусмотрен, производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящею договора. Окончательный расчет размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 1 865 990,00 рублей, НДС не предусмотрен, производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами: договором, подписанными без замечаний представителями истца и ответчика актами выполненных работ.

Доказательств того, что истцом работы не выполнены, выполнены с ненадлежащим качеством либо не приняты заказчиком, с указанием причин отказа в их принятии, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и требованиям определений суда по настоящему делу, равно как и не представлено доказательств, обосновывающих доводы, которые изложенны в ходатайстве, представленном в суд 28.01.2025, подписанным представителем ФИО7, действующим на основании доверенности от 12.09.2023, выданной ООО СК «Магадан» в лице генерального директора ФИО4 сроком на 3 года.

Ответчиком доказательства погашения суммы долга 3 404 208,00 рублей (3 361 008,00 + 43 200,00) на дату вынесения решения не представлены, доводы истца не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за выполненные работы в размере 3 404 208,00 рублей (3 361 008,00 + 43 200,00) подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, истцом также к взысканию предъявлены суточные расходы в размере 358 000,00 рублей.

В состав предъявленных к взысканию расходов истец включает в соответствующей доле:

- с 02.06.2024 по 29.06.2024 суточные расходы 5 специалистов исполнителя: 27 дней х 5 х 2 000 рублей = 270 000,00 рублей;

- с 30.06.2024 по 06.07.2024 суточные расходы 4 специалистов исполнителя: 7 дней х 4 х 2 000 рублей = 56 000,00 рублей;

- с 06.07.2024 по 13.07.2024 суточные расходы 2 специалистов исполнителя: 8 дней х 2 х 2 000 рублей = 32 000,00 рублей.

Приложением № 2 договора согласован перечень расходов исполнителя, подлежащий возмещению заказчиком:

1. Авиа билеты Екатеринбург – Магадан, туда – обратно (5 специалистов;

2. Расходы заказчика на аренду жилья 5 специалистов;

3. Суточные расходы 5 специалистам в размере 2 000,00 рублей в сутки на 1 специалиста.

Согласно пункту 1.1 приложения № 2 к договору возмещение расходов исполнителя производится заказчиком в течении 3 дней с момента получения от исполнителя подтверждающих документов (авиабилеты, документы об оплате аренды жилья и иные документы), за исключением суточных расходов специалистов исполнителя.

В силу пункта 1.2 приложения № 2 к договору в случае простоя при выполнения работ по договору, по обстоятельствам не зависящим от исполнителя, заказчик компенсирует исполнителю оплату простоя специалистам в размере 10 000,00 рублей за с 1 специалиста в день в течении 3 дней с момента получения требования от исполнителя в электронном виде.

Принимая во внимание необходимость присутствия специалистов на объекте с целью организации работы по заключенному договору, расходы по приобретению авиабилетов, расходы на аренду жилья, выплату расходов в виде суточных, суд признает документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 358 000,00 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней), рассчитанной за период с 12.07.2024 по 30.08.2024, в размере 484 858,22 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.5 договора за каждый день просрочки платежа, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 на сумму 484 585,22 рублей, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Возражений против взыскания неустойки, а также произведенного истцом расчета пеней, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных истцом за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 на сумму 484 585,22 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о дальнейшем начислении пеней.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, задолженности по дополнительным работам, задолженности по возмещению суточных расходов и приобретение авиабилетов, а также взыскании неустойки, не оспорил.

Ответчик в своем ходатайстве лишь усомнился в подлинности доказательств, представленных истцом, при этом доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга и пеней в заявленном размере.

Таким образом, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 4 247 066,22 рублей (3 361 008,00 + 43 200,00 + 358 000,00 + 484 858,22).

Далее, истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000,00 рублей – расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в дело в копиях: договор возмездного оказании услуг от 29.09.2024 № 1, заключенный между истцом и ФИО2, сведения об утвержденных в установленном порядке тарифов на аналогичные услуги, оказываемыми юридическими фирамами и действиющие на территории г. Екатеринбург, платежное поручение от 09.10.2024 № 329 на сумму 20 000,00 рублей, чек от 10.10.2024 на сумму 20 000,00 рублей, утвержденные в установленном порядке рекомендации по стоимости юридических услуг, оказываемых Магаданской областной коллегией адвокатов на 2022 год (л.д.24-26, 68-69, 74, 78, 110-111 т. 1).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает требования о взыскании судебных издержек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как предусмотрено статьей 101, частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе судебные издержки на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Соответственно, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оказание ФИО2 юридической помощи по настоящему делу истцу подтверждается материалами дела: подготовлено и представлено в суд исковое заявление и документы в обоснование заявленных требований; подготовлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов; участие в судебных заседаниях путем веб-конференции.

Как следует из сведений, представленных в дело тарифов стоимости юридических услуг, оказываемых юристами юридических фирм в г. Екатеринбург, средняя минимальная стоимость:

- составления искового заявления составляет от 10 000,00 до 15 000 рублей;

- подача искового заявления составляет от 15 000,00 рублей

- ведение дела в суде первой инстанции – от 12 000,00 до 30 000 рублей.

Таким образом, заявленный размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей суд признает разумным.

При этом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении стороны, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. Стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. При этом действующим законодательством РФ не ограничено право лица на привлечение для защиты своих интересов, избранного им представителя (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Из представленных в дело тарифов (расценок) на юридические услуги, видно, что стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг истцу не превышает стоимости аналогичных услуг адвокатов в г. Екатеринбург.

Таким образом, учитывая объем проделанной ФИО2 работы, расценки на услуги адвокатов, сложившиеся в городе Екатеринбург, размер стоимости услуг по оказанию юридической помощи 20 000,00 рублей нельзя признать завышенным и чрезмерным.

Ответчик о чрезмерности, необоснованности, и незаконности взыскиваемых с него судебных издержек и о снижении суммы судебных расходов не заявил.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма заявленных судебных расходов по данному делу в размере 20 000,00 рублей является разумной и подлежит взысканию в полном размере.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 5 001,03 рублей (почтовые расходы) подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С суммы иска 4 247 066,22 рублей госпошлина составляет 152 412,00 рублей.

При подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в суд истец уплатил госпошлину по платежным поручениям от 08.11.2024 № 350 в размере 152 412,00 рублей, и от 30.01.2025 № 9 (л.д.86, 88 т. 1, л.д.19 т. 2).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 152 412,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер, госпошлина относится на истца, и не подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска 4 247 066 рублей 22 копейки (в том числе: 3 361 008 рублей 00 копеек – долг по договору от 10.05.2024 № 07/05-1; 43 200 рублей 00 копеек – стоимость дополнительных работ по договору от 10.05.2024 № 07/05-1; 358 000 рублей 00 копеек – суточные расходы; 484 858 рублей 22 копейки – неустойка за период с 12.07.2024 по 30.08.2024), о дальнейшем начислении неустойки; судебные расходы в размере 25 001 рубля 03 копеек (из них: 20 000 рублей 00 копеек – расходы, понесенные на оплату услуг представителя; 5 001 рубль 03 копейки – почтовые расходы).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 3 404 208 рублей 00 копеек, сточные расходы в размере 358 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 в размере 484 858 рублей 22 копеек, судебные издержки в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 5 001 рубля 03 копеек, госпошлину 152 412 рублей 00 копеек, а всего – 4 424 479 рублей 25 копеек.

Продолжать начисление пеней на сумму долга 3 762 208 рублей 00 копеек в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Князева Е.А.