Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-8539/2023
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о взыскании 317 390 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 14.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика – ФИО3, доверенность № 41 от 11.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о взыскании убытков в размере 317 390 руб.
Определением от 09.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.12.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уменьшении их размера до 42 000 руб.
Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.
Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (исполнитель) заключен договор № RL/RU/19/92 на пошив изделий (продукции) от 12.07.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика пошив изделий (продукции) в соответствии с образцами заказчика, сдать результат работы заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его на условиях договора.
Согласно пункту 1.2 договора работа выполняется исполнителем из материала заказчика, передаваемого по накладным с указанием наименования, количества и стоимости материала. При выполнении работ исполнитель обязан соблюдать нормы расхода материала, согласованные сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору.
В силу положений пункта 2.1 договора передача материала производится на условиях доставки транспортом заказчика до склада исполнителя, который находится по адресу: 398024, <...>. После подписания накладной о передаче материала исполнитель не вправе заявлять претензии относительно количества и качества переданного материала.
В соответствии с пунктом 2.2 договора передача продукции производится на условиях вывоза ее транспортом заказчика со склада исполнителя, который находится по адресу: 398024, <...>. С каждой партией продукции исполнитель передает заказчику накладную и акт выполненных работ (каждый документ в 2-х экземплярах), подписанные исполнителем.
В пункте 2.4 договора указано, что заказчик обязан передавать материал, необходимый для выполнения работ, исходя из задания на производства продукции и согласованных сторонами норм расхода материала. При отсутствии у исполнителя материала для исполнения задания на производство продукции, исполнитель обязан незамедлительно известить об этом заказчика.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет переработчика за прошедший месяц (по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору). Непредставление отчета переработчика является существенным нарушением исполнителем условий договора.
Согласно пункту 2.9 договора заказчик обязан производить приемку продукции по количеству и качеству в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления ее на склад заказчика. При обнаружении заказчиком отступлений от образцов, несоответствии согласованным в приложении требованиям, заказчик вправе заявить об этом исполнителю, при этом заказчик вправе возвратить забракованную продукцию исполнителю для ее исправления. При этом срок приемки партии поставленной продукции отодвигается соразмерно времени устранения выявленных недостатков в выполненной работе. Подтверждением принятия заказчиком результата выполненных работ по договору является подписанный обеими сторонами акт выполненных работ.
В силу положений пункта 3.2 договора заказчик оплачивает выполненную работу после получения продукции и подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.
Заказчик передал исполнителю материал для изготовления продукции по следующим накладным на отпуск материалов на сторону:
- № 031 от 17.09.2019;
- № RLC-14002 от 08.10.2019;
- № 042 от 28.11.2019;
- № 52 от 18.12.2019;
- № RLC-14870 от 22.01.2020;
- № RLC-015046 от 05.02.2020.
Всего по указанным накладным исполнителю переданы крой перчаток спилковых М1 в количестве 3 691 ед. и крой рукавиц М2 элит в количестве 7 482 ед.
Исполнитель передал заказчику продукцию по следующим накладным на отпуск материалов на сторону:
- № 00000278 от 09.10.2019;
- № 0000300 от 27.11.2019;
- № 00000088 от 27.11.2019;
- № 00000307 от 17.12.2019;
- № 00000310 от 25.12.2019;
- № 00000004 от 21.01.2020;
- № 00000007 от 04.02.2020;
- № 00000083 от 18.03.2020;
- № 00000012 от 18.03.2020.
Всего по указанным накладным заказчику передана продукция: перчатки спилковые М1 в количестве 3 270 ед. и рукавицы М2 элит в количестве 7 470 ед.
Разница составляет 421 ед. (3 691 ед. – 3 270 ед.) кроя перчаток спилковых М1 и 12 ед. (7 482 ед. – 7 470 ед.) кроя рукавиц М2 элит.
Истец направил ответчику претензию от 20.04.2023, в которой предложил возвратить неизрасходованный давальческий материал либо возместить его стоимость.
Письмом от 12.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.
Из материалов дела следует, что истец передал правопредшественнику ответчика крой перчаток спилковых М1 в количестве 3 691 ед. и крой рукавиц М2 элит в количестве 7 482 ед.
Правопредшественник ответчика передал истцу продукцию: перчатки спилковые М1 в количестве 3 270 ед. и рукавицы М2 элит в количестве 7 470 ед.
Разница составляет 421 ед. (3 691 ед. – 3 270 ед.) кроя перчаток спилковых М1 и 12 ед. (7 482 ед. – 7 470 ед.) кроя рукавиц М2 элит.
Общая стоимость невозвращенного давальческого материала составляет 42 000 руб.
Довод ответчика о том, что он не является правопредшественником исполнителя (федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области») не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 05.10.2021 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».
В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений (далее также - Порядок № 539).
Пунктом 26 Порядка № 539 установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казенного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «г» пункта 26 названного порядка).
Таким образом, решение о ликвидации таких учреждений в обязательном порядке должно содержать наименование правопреемника.
Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 260 от 09.11.2020 «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» установлено, что правопреемником учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области.
При таких обстоятельствах, ответчик является правопреемником федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».
В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из условий договора не следует, что сторонами установлен срок для возврата неизрасходованного давальческого материала либо возмещения его стоимости.
Установленный пунктом 2.8 договора срок для предоставления отчета переработчика за прошедший месяц не является сроком для возврата неизрасходованного давальческого материала либо возмещения его стоимости.
В пункте 5.1 договора указано, что он заключен сроком по 31.12.2020.
Следовательно, после истечения срока действия договора стороны должны возместить друг другу компенсацию встречных предоставлений в случае их неэквивалентности.
В арбитражный суд с иском истец обратился 02.10.2023, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Ответчик доказательств, подтверждающих возврат неизрасходованного давальческого материала либо возмещения его стоимости, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат неизрасходованного давальческого материала либо возмещения его стоимости, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 42 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 348 руб. (платежное поручение № 407961 от 20.09.2023) от цены иска 317 390 руб.
При цене иска 42 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.
В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 348 руб. (9 348 руб. – 2 000 руб.).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 42 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 348 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин