Решение по делу № А40-149475/2025 от 18.08.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 149475/25-3-970

18 августа 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 августа 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2021) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОИ ПРОДАКШН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР БОЛЬШОЙ НИКОЛОПЕСКОВСКИЙ, Д. 6, ПОМЕЩ. II) о взыскании 1851013,53 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 20.12.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОИ ПРОДАКШН" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 579 400 руб., пени за период с 06.12.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 227 433 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 44 179 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2024 г. между ООО «Свои продакшн» (далее - ООО «СВОИ», ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИИ ФИО1, истец), с использованием электронных цифровых подписей в системе Диадок был заключен договор подряда 18-10/2024, с последующим заключением дополнительных соглашений № 1 от 24.10.2024 г. и № 2 от 15.11.2024 г. (далее - договор подряда) к указанному договору, но устройству фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. стр. 1 (в котором расположен центр китайской медицины, принадлежащий ИП ФИО1)

В соответствии с указанным договором подряда, а также дополнительными соглашениями к нему, ответчик получил аванс в сумме 1 579 400,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: платежное поручение № 90 от 21.10.2024 г. на сумму 591 600.00 рублей; платежное поручение № 94 от 24.10.2024 г. на 757 800,00 рублей; платёжное поручение № 108 от 15.11.2024 г. на сумму 230 000,00 рублей.

В соответствии с указанным договором подряда, а также дополнительными соглашениями к нему, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в срок до 05 декабря 2024 года.

Ответчик в установленные договором сроки обязательства не исполнил.

В соответствии с представленной в дело перепиской, претензиями, досудебными претензиями, почтовыми отправлениями, актами и материалами фотофиксации по состоянию на декабрь 2024, январь 2025, апрель 2025 г., обязательства подрядчиком не исполнены.

24 апреля 2025 г. заказчик отказался от договора (ст. 450.1. и 717 ГК РФ) с предъявлением письменной досудебной претензии. Требования, указанные в претензии не исполнены, возврат денежных средств не осуществлен.

В связи с длительным неисполнением обязательств со стороны организации-подрядчика, в период ноября-декабря 2024 года представители заказчика ИП ФИО1 неоднократно предъявляли претензии к подрядчику в части ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по указанному договору подряда.

Ответа от генерального директора ФИО3 на данные претензии представителей подрядчика по существу поставленных вопросов не представлено.

В соответствии с представленной в дело перепиской стороны приняли совместное решение о проведении служебного совещания непосредственно на объекте 24 декабря 2024 года. Ответчик не обеспечил присутствие какого-либо представителя, в том числе, и уполномоченного представителя.

По результатам проверки и осмотра фигур и иных элементов, подлежащих установке, проведенного 24 декабря 2024 года, выявлено, что обязательства со стороны подрядчика не были исполнены как в части подготовки и устройства несущей конструкции и первого слоя, так и в части окраски второго слоя фанеры, изготовления фигур и их установки.

Было установлено, что несущая конструкция установлена с существенными нарушениями СНИПов, а также нарушениями условий договора. Не обеспечена как устойчивость и надежное крепление конструкции, так и надлежащая установка первого слоя фанеры. Визуально установлено повреждение наружных слоев фанеры, включая порезы, задиры, частичное снятие наружного слоя, отсутствие гидроизоляции, что, в свою очередь, привело к повреждению внутренних слоев фанеры вздутиям, короблению и винтовым искривлениям.

В связи с выявленными недостатками, в адрес генерального директора ООО «СВОИ» 28 декабря 2024 года была направлена телеграмма о вызове на 09 января 2025 года на 10:00 на проведение проверки и составление акта по результатам проверки.

Так же в адрес генерального директора ООО «СВОИ» 28 декабря 2024 года была направлена письменная досудебная претензия с указанием на то, что по состоянию на 28 декабря 2024 года обязательства со стороны подрядчика не исполнены как в части подготовки и устройства несущей конструкции и первого слоя, так и в части окраски второго слоя фанеры, изготовления фигур и их установки. Кроме того, было указано на то, что несущая конструкция установлена с существенными нарушениями СНИПов, а также нарушениями условий договора. Не обеспечена как устойчивость и надежное крепление конструкции, так и надлежащая установка первого слоя фанеры. Визуально установлено повреждение наружных слоев фанеры, включая порезы, задиры, частичное снятие наружного слоя, отсутствие гидроизоляции, что, в свою очередь, привело к повреждению внутренних слоев фанеры вздутиям, короблению и винтовым искривлениям.

В соответствии с вышеуказанными телеграммой и досудебной претензией, 09 января 2025 состоялось проведение комиссионной проверки и составление акта по результатам проверки. Как генеральный директор ООО «СВОИ», так и представитель ООО «СВОИ» отсутствовал.

Комиссия при осмотре и фотофиксация выполнения работ по устройству фасада по адресу: 117437, <...>, выявила следующие нарушения со стороны подрядчика ООО «СВОИ»: не исполнены обязательства по демонтажу конструкции фасада, фанера прикреплена к ранее установленному (до момента проведения работ по договору) металлическому каркасу; металлический каркас не закреплен к несущим стенам согласно СНиПам, а также нормам безопасности. В частности, отсутствуют конструкции, препятствующие горизонтальным и вертикальным отклонениям ранее установленного металлического каркаса; металлический каркас, включая все его элементы не очищен от ранее нанесенных слоев лако-красочной продукции, а также не очищен от ржавчины и грязи. Отсутствует покрытие поверхности металлического каркаса лако-красочными материалами, обеспечивающими у\его сохранность от воздействия температурных и атмосферных воздействий. Покрытие металлического каркаса грязное и ржавое; нижняя часть металлического каркаса (металлическая труба) опирается непосредственно на тротуарную плитку, без какой-либо гидроизоляции и фундамента; сварка швов произведена с нарушениями в технологии, а сварные конструкции изготовлены с отклонения по вертикали и горизонтали, с нарушениями СНиПов и не обеспечивают жесткость и безопасность; первый слой фанеры изготовлен и закреплен с грубыми нарушениями СНиПов. Крепление не обеспечивает жесткость конструкции. Крепление фанеры выполнено с нарушениями технологии: при визуальном осмотре имеется деформация по горизонтальным и вертикальным осям. Крепление фанерного слоя выполнено с различными зазорами между отдельными листами фанеры. Боковые поверхности листов фанеры не покрыты лако-красочными материалами, обеспечивающими герметизацию, защиту от атмосферных явлений и перепадов температуры. Имеются и подтверждены материалами фотофиксации многочисленные задиры, царапины, наружные, внутренние и сквозные повреждения листов фанеры, что привело к затеканию влаги во внутренние слои фанеры и последующему разбуханию фанеры за счет превращения влаги в лед при минусовых температурах; обработка антипирином и натриевым стеклом не произведена; на большей части металлокаркаса отсутствует брус, а брус, частично установленный на металлический каркас, не закреплен согласно СНиПам, не покрыт гидроизолирующим материалом; нарушен график производства работ, установленных договором подряда № 18-10/2024 от 18.10.2024 г.; гидроизоляция наружных соединений не произведена; внешний декор- бекелитовая фанера 9 мм., а также фигуры - не установлены; окно-герметичный стеклопакет - не установлено; внешнее покрытие по ралу и финишное яхтным лаком не выполнено: вывод электрики на точки без подключения - не выполнено.

Не выполнены, не подготовлены, не изготовлены, не установлены: сложная окраска фасада (цвет Рассвет над Фудзиямой. Жемчужно-серый с вкраплениями перламутра, розового опала и розового золота) с вкраплениями перламутра, розового опала и розового золота; барельеф девушки; барельеф дракона; рамы для барельефа - 2 шт. (2200 мм х 1100); рамы для иероглифов малые - 2 шт.; оформление дверей; виньетки объемные большие - 2 шт.; виньетки объемные малые - 5 шт.; бордюр окантовка по периметру; имитация сидений под барельефом 2 шт. (хвост дракона и шлейф девушки).

В ходе осмотра установлено, что нарушена технология изготовления, установки, крепления и защиты металлического каркаса, а также первого слоя листов фанеры; отклонение от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов строительных норм и правил.

Установлено значительное нарушение обязательств подрядчика ООО «СВОИ» в части графика производства работ (более, чем на один месяц, по состоянию на дату производства осмотра).

В связи с отсутствием представителя организации-подрядчика, акт был подписан в одностороннем порядке, о чем была сделана отметка в акте.

21 апреля 2024 года в связи с длительным неисполнением договора, в адрес генерального директора ООО «СВОИ» была направлена телеграмма о вызове на 24 апреля 2025 года на 10:00 на проведение проверки и составление акта по результатам проверки.

24 апреля 2025 года состоялось повторное проведение проверки и составление повторного акта по результатам проверки. Как генеральный директор ООО «СВОИ», так и представитель ООО «СВОИ» отсутствовал на проведении проверки и на составлении акта.

В период с 10:05 до 10:30 24 апреля 2025 года был проведен осмотр места проведения подрядных работ, по результатам проверки составлен акт.

В связи с отсутствием представителя подрядчика в акте поставлена отметка об отказе подрядчика от участия в составлении акта и подписании акта в одностороннем порядке.

24 апреля 2025 года комиссия при осмотре и фотофиксация выполнения работ по устройству фасада по адресу :117437. <...>, выявила следующие нарушения со стороны подрядчика ООО «СВОИ»: за период с момента проведения предыдущего осмотра и составления акта от 09 января 2025 г. до 24 апреля 2025 г. изменений (в части производства подрядчиком каких-либо работ) не произошло. При этом металлокаркас продолжил частично ржаветь и разрушаться, а фанера подверглась еще большим разрушениям, в т.ч., и в связи с отсутствием гидроизляции; в некоторых местах слой фанеры отошел от каркаса в связи с неправильным первичным прикреплением фанеры к каркасу; не исполнены обязательства по демонтажу конструкции фасада, фанера прикреплена к ранее установленному (до момента проведения работ по договору) металлическому каркасу; металлический каркас не закреплен к несущим стенам согласно СНиПам, а также нормам безопасности. В частности, отсутствуют конструкции, препятствующие горизонтальным и вертикальным отклонениям ранее установленного металлического каркаса; металлический каркас, включая все его элементы не очищен от ранее нанесенных слоев лако-красочной продукции, а также не очищен от ржавчины и грязи. Отсутствует покрытие поверхности металлического каркаса лако-красочными материалами, обеспечивающими у\его сохранность от воздействия температурных и атмосферных воздействий. Покрытие металлического каркаса грязное и ржавое; нижняя часть металли чес кого каркаса (металлическая труба) опирается непосредственно на тротуарную плитку, без какой-либо гидроизоляции и фундамента; сварка швов произведена с нарушениями в технологии, а сварные конструкции изготовлены с отклонения по вертикали и горизонтали, с нарушениями СНиПов и не обеспечивают жесткость и безопасность; первый слой фанеры изготовлен и закреплен с грубыми нарушениями СНиПов. Крепление не обеспечивает жесткость конструкции. Крепление фанеры выполнено с нарушениями технологии: при визуальном осмотре имеется деформация по горизонтальным и вертикальным осям. Крепление фанерного слоя выполнено с различными зазорами между отдельными листами фанеры. Боковые поверхности листов фанеры не покрыты лако-красочными материалами, обеспечивающими герметизацию, защиту от атмосферных явлений и перепадов температуры. Имеются и подтверждены материалами фотофиксации многочисленные задиры, царапины, наружные, внутренние и сквозные повреждения листов фанеры, что привело к затеканию влаги во внутренние слои фанеры и последующему разбуханию фанеры за счет превращения влаги в лед при минусовых температурах; обработка антипирином и натриевым стеклом не произведена: на большей части металлокаркаса отсутствует брус, а брус, частично установленный на металлический каркас, не закреплен согласно СНиПам, не покрыт гидроизолирующим материалом; нарушен график производства работ, установленных договором подряда № 18-10/2024 от 18.10.2024 г.; гидроизоляция наружных соединений не произведена; внешний декор- бекелитовая фанера 9 мм., а также фигуры - не установлены; окно-герметичный стеклопакет - не установлено; внешнее покрытие по ралу и финишное яхтным лаком не выполнено; вывод электрики на точки без подключения - не выполнено. Не выполнены, не подготовлены, не изготовлены, не установлены: сложная окраска фасада (цвет Рассвет над Фудзиямой. Жемчужно-серый с вкраплениями перламутра, розового опата и розового золота) с вкраплениями перламутра, розового опата и розового золота; барельеф девушки; барельеф дракона; рамы для барельефа - 2 шт. (2200 мм х 1100); рамы для иероглифов малые - 2 шт.; оформление дверей; виньетки объемные большие - 2 шт.; виньетки объемные матые - 5 шт.; бордюр окантовка по периметру; имитация сидений под барельефом 2 шт. (хвост дракона и шлейф девушки). В ходе осмотра установлено, что нарушена технология изготовления, установки, крепления и защиты металлического каркаса, а таже первого слоя листов фанеры; отклонение от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов строительных норм и правил.

В адрес генерального директора организации-подрядчика ООО «СВОИ» в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года неоднократно были предъявлены обоснованные и мотивированные претензии в отношении всех перечисленных допущенных нарушений, включая такие как: нарушение сроков выполнения работ, установка несущей конструкции с существенными нарушениями СНИПов, грубые нарушения в установке первого слоя фанеры, нарушения иных условий договора.

Никаких мер со стороны ООО «СВОИ» по исполнению договора не предпринято.

В связи с этим 24 апреля 2025 г. в адрес ООО «СВОИ» была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием возвратить раннее уплаченные денежные средства в качестве аванса в размере 1 579 400.00 рублей, демонтировать возведенный каркас фасада.

К данной досудебной претензии были также приложены копия первоначального акта от 09 января 2025 года, а также подлинник акта от 24 апреля 2025 года.

Претензия была доставлена в адрес ответчика 28 апреля 2025 года.

В указанной досудебной претензии от 24 апреля 2025 года, в соответствии с положениями ст. 450.1. и ст. 717 ГК РФ, в связи с длительным неисполнением подрядчиком обязательств по договору подряда и явной неспособностью исполнить такие обязательства, фактическим отказом подрядчика от исполнения обязательств, заказчик но договору подряда (ИП ФИО1) уведомил подрядчика ООО «СВОИ ПРОДАКШН» (ООО «СВОИ») об отказе от договора подряда (исполнения договора) 18-10/2024, с дополнительными соглашениями № 1 от 24.10.2024 г. и № 2 от 15.11.2024 г. к указанному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, Договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны истца.

Согласно почтовому идентификатору № 80546407585055 претензия возвращена отправителю 31 мая 2025 г. ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Ввиду изложенного, настоящий договор является расторгнутым в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленным доказательствам, предусмотренные договором работы ответчиком не исполнены, закрывающих документов, подтверждающих сдачу работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 579 400 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику пени за период с 05.12.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 227 433,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи работ, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 44 179 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 29.04.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 44 179 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 80 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОИ ПРОДАКШН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР БОЛЬШОЙ НИКОЛОПЕСКОВСКИЙ, Д. 6, ПОМЕЩ. II) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2021) неотработанный аванс в размере 1 579 400 (Один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) руб., пени за период с 06.12.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере 227 433 (Двести двадцать семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 г. по 16.06.2025 г. в размере 44 179 (Сорок четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 93 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 80 530 (Восемьдесят тысяч пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин