АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-16374/2023
г. Нижний Новгород 27 ноября 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения суда 20 ноября 2023 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-374),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрэвелГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 281 123 руб. 44 коп.,
при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2023, диплом,
установил:
согласно протокольному определению от 25.10.2023 судом удовлетворено ходатайство истца от уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 258 500 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №2/2020-П от 15.04.2020, пени в размере 22 623 руб. 44 коп. за период с 15.12.2021 по 25.10.2023, а также пени с 26.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга 258 500 руб. 00 коп., из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 200 руб. 00 коп. почтовых расходов и 8 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 08.08.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023, изготовление полного текста решения отложено до 27.11.2023.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
15.04.2020 между ООО «ТрансТрэвелГрупп» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Мегаполис» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2/2020-П (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его заказчику, либо управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. договора на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется заказ по форме согласно приложению № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а также транспортная накладная, предоставляемая заказчиком (грузополучателем) в четырех экземплярах на месте погрузки груза.
Согласно пункту 4.7. для определения стоимости оказываемых услуг сторонами согласовываются «Тариф». Тариф фиксируется в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору). Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оказание перевозчиком услуг без подписанной сторонами заявки не осуществляется. В случае если перевозчик уведомит заказчика об изменении правил и/или условий перевозки грузов, вида ТС, типа ТО, стороны обязуются оперативно согласовывать новый тариф и подписать новую заявку. В противном случае перевозчик вправе приостановить или отказаться от исполнения согласованной заявки.
Приложением № 2 к договору и приложением № 2.1. от 08.05.202 к договору сторонами подписаны протоколы согласования цены.
Оплата по договору осуществляется в течение 15 дней с даты подписания сторонами УПД (универсальных передаточных документов) при условии своевременного предоставления перевозчиком документов, предусмотренных пунктом 4.2. договора (пункт 4.1. договора).
В рамках подписанного сторонами договора истец оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 258 500 руб. 00 коп., что подтверждается спецификациями № 22 от 17.11.2021; № 26 от 06.12.2021; № 27 от 08.12.2021; № 28 от 06.07.2022; товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами:
- № 170 от 29.11.2021 на сумму 86 400 руб. 00 коп.;
- № 175 от 06.12.2021 на сумму 3 200 руб. 00 коп.;
- № 177 от 08.12.2021 на сумму 24 000 руб. 00 коп.;
- № 180 от 10.12.2021 на сумму 9 600 руб. 00 коп.;
- № 50 от 06.07.2022 на сумму 68 400 руб. 00 коп.;
- № 51 от 07.07.2022 на сумму 45 600 руб. 00 коп.;
- № 52 от 09.07.2022 на сумму 28 500 руб. 00 коп.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме.
В связи с указанными обстоятельствами истец 11.04.2023 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом услуг на сумму 258 500 руб. 00 коп. и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела.
Однако обязательство по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнено.
Согласно расчету истца за ООО «Мегаполис» образовалась задолженность в сумме 258 500 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 258 500 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать 22 623 руб. 44 коп. пени за период с 15.12.2021 по 25.10.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а далее по день фактической оплаты суммы долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных перевозчиком, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,02% от суммы просрочки за каждый день просрочки.
Расчет пени за период за период с 15.12.2021 по 25.10.2023 (с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») проверен судом и признан соответствующим условиям договора.
Поскольку факт просрочки оплаты услуг по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 623 руб. 44 коп. пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2023 по 25.10.2023, а также пени с 26.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга 258 500 руб. 00 коп., из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания услуг от 15.05.2023 и расходным кассовым ордером № 4 от 16.05.2023 на сумму 35 000 руб. 00 коп.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 35 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 200 руб. 00 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес ответчика.
Факт несения расходов в заявленной сумме истцом подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России».
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцом и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. со взысканием в пользу истца.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 20.11.2023 допущена опечатка, а именно: неверно указан период взыскания пени - указано «…с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 25.10.2023, а также…», а должно быть указано «…с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2023 по 25.10.2023, а также…».
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.
С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрэвелГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. 00 коп. долга и 22 623 руб. 44 коп. пени за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2023 по 25.10.2023, а также пени с 26.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга 258 500 руб. 00 коп., из расчета 0,02% от суммы просроченной задолженности, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 200 руб. 00 коп. почтовых расходов и 8 492 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина