АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-11274/2025 12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

к обществу ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов

о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № б/н от 02.06.2025;

от ответчика и третьего лица представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (далее – ООО «ГранитПромСтрой», истец, покупатель) с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» (далее – ООО «Спецогнезащита», ответчик, поставщик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 812 000,00 рублей, неустойки по договору поставки № 20/ПД/23 от 23.10.2023 за период с 26.10.2023 года по 11.12.2023 года в размере 96 572,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 05.05.2025 в сумме 717 971,23 рублей, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов в размере 618,72 рублей.

Определением суда от 23.06.2025 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек:

- Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.08.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.09.2025 до 11 час. 00 мин., далее перерыв был продлен до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещено на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между ООО «Спецогнезащита» и ООО «ГранитПромСтрой» был заключен договор поставки № 20/ПД/23 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель, обязался оплатить и принять товар.

Согласно условиям договора, поставка товара осуществляется партиями (п. 1.2. договора), в порядке 100% предоплаты (п. 2.3 договора). Ассортимент, цена товара, общая стоимость, количество, точные сроки оплаты определяются в спецификациях (п. 1.3. договора).

В целях исполнения условий договора, истец оплатил счета, выставленные ответчиком, на общую сумму 2 812 000 руб.:

- счет № 650 от 23.10.2023, оплачен истцом платежным поручением № 1738 от 23.10.2023 в сумме 333 000 руб. в целях поставки товара по спецификации № 1 от 23.10.2023;

- счет № 649 от 17.10.2023, оплачен истцом частично платежным поручением № 1754 от 27.10.2023 в сумме 50 000 руб. в счет будущей поставки партии огнезащитной краски;

- счет № 651 от 02.11.2023, оплачен истцом платежным поручением № 240 от 02.11.2023 в сумме 2 429 000 руб. в целях поставки товара по спецификации № 2 от 01.11.2023.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не выполнил. Ответчик не произвел поставку партии товара определенной по спецификации № 1 от 23.10.2023 оплаченной п/п № 1738 от 23.10.2023, которая должна быть осуществлена течение двух дней со дня оплаты товара, т.е. до 25.10.2023 (п.4 спецификации № 1 от 23.11.2023).

В соответствии с п. 4 спецификации 1,2 к договору поставка товара осуществляется в течении 2 дней со дня оплаты.

Ответчик не произвел поставку партии товара, определенной по спецификации № 2 от 01.11.2023 оплаченной п/п. № 240 от 02.11.2023, которая должна быть осуществлена 07.11.2023, т.к. согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также ответчик не произвел поставку партии огнезащитной краски по частично оплаченному счету № 649 от 17.10.2023, оплачено п/п № 1754 от 27.10.2023 в сумме 50 000 руб. в 5- дневный срок с даты оплаты согласно п.3.1. договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий о сроках поставок партий товара и непоставки согласованного товара, истец 15.11.2023 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядка

Пунктом 7.2. договора определено, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом другой стороны не менее, чем за 15 дней до даты расторжения договора. Уведомление истца было получено ответчиком 23.11.2023 (трек-номера Почты России 41000289111531).

В соответствии с этим, договор считается расторгнутым по истечение 15-дневного срока с даты получения уведомления т.е. 11 декабря 2023 года. Ответчиком возражений в расторжении договора представлено не было.

Однако, до настоящего времени ответчик не вернул неосновательное обогащение полученное по платежным поручениям:

- 1738 от 23.10.2023 года в сумме 333 000 руб., - 1754 от 27.10.2023 года в сумме 50 000 руб., - 240 от 02.11.2023 года в сумме 2 429 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки

исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) прекращается и трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Материалами дела установлено, что истец перечислил в адрес ООО «Спецогнезащита» по платежным поручениям: № 1738 от 23.10.2023 в сумме 333 000 руб., № 1754 от 27.10.2023 в сумме 50 000 руб., № 240 от 02.11.2023 в сумме 2 429 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства осуществления поставки спорного товара ответчиком не представлены.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, 19.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 678 с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Спецогнезащита» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Следовательно, с момента реализации ООО «ГранитПромСтрой» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения по договору на сумму 2 812 000 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 812 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период действия договора с 26.10.2023 по 11.12.2023 в сумме 96 572 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и считает его подлежащим применению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.12.2023 года по 05.05.2025 года в размере 717 971,23 руб.

Согласно расчету суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за несвоевременную оплату товара за период с 12.12.2023 по 01.09.2025 составили 898 954 руб. 03 коп.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив, представленный истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим применению.

Соответственно требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки № 20/ПД/23 от 23.10.2023 за период с 26.10.2023 по 11.12.2023 в размере 96 572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 01.09.2025 в размере 898 954 руб. 03 коп. на основании ст. 395 ГК РФ., с последующим начислением неустойки с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 618 руб. 72 коп.

Несение расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается почтовыми квитанциями от 16.11.2023, 20.11.2024.

Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением претензии, копии иска ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 3 807 526,03 руб. размер государственной пошлины составляет 139 226 руб.

Истец представил в материалы дела платежное поручение № 822 от 30.04.2025 на сумму 133 796 руб. в счет оплаты государственной пошлины в рамках настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на сумму 3 807 526,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 133 796 руб.

Государственная пошлина в размере 5 430 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов

сумму неосновательного обогащения в размере 2 812 000,00 рублей, неустойку по договору поставки № 20/ПД/23 от 23.10.2023 за период с 26.10.2023 года по 11.12.2023 года в размере 96 572,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 01.09.2025 в сумме 898 954,03 рубля, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 133 796 рублей, почтовые расходы в размере 618,72 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Спецогнезащита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 430 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева