Решение по делу № А40-279130/2025 от 29.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-279130/25-159-2102

29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ЛИДОР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, УЛ КЛАРЫ ФИО2, Д. 18, К. 3, ПОМЕЩ. 118)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИКТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 772401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3, 115408, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БРАТЕЕВО, УЛ БРАТЕЕВСКАЯ, Д. 16, К. 6, ПОМЕЩ. 7/1)

о взыскании 440 448 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Лидор» (далее – ООО «ТСК Лидор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРИКТРЕЙД» (далее – ООО «БРИКТРЕЙД», ответчик) о взыскании 440 448 (четырехсот сорока тысяч четырехсот сорока восьми) рублей неосновательного обогащения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-279130/25-159-2102 изготовлена 12 декабря 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 27.01.2025г между ООО «ТСК ЛИДОР» (Покупатель) и ООО «БРИКТРЕИД» (Продавец) совершена сделка по продаже товара: кирпич TEREX (450щт), стоимостью за единицу 29.60 руб., объемом 14 880 шт, общей стоимостью 440 448.00 руб.

Продавец выставил счет на оплату № 74 от 27.01.2025г

Покупателем счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № 31 от 27.01.2025г

Разовая сделка по продаже одним юридическим лицом другому юридическому лицу товара является договором поставки. Периодичность или же разовость передачи товара не являются квалифицирующими признаками для договоров поставки. Соответственно, если организация продает товар другой организации (индивидуальному предпринимателю) для использования в предпринимательской деятельности, то такой договор отвечает признакам договора поставки независимо от срока передачи товара и того обстоятельства, передается ли товар единовременно или отдельными партиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец указал, что между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке поставки товаров посредством предварительной оплаты выставленного счета на оплату.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из доводов иска следует, что ООО «БРИКТРЕЙД», получив от ООО «ТСК ЛИДОР» оплату товара в полном объеме, обязанность доставить товар не исполнил.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший оплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму оплаты.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена Продавцом без удовлетворения, денежные средства не возвращены, товар не поставлен, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ истец просил о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом по п/п № 31 от 27.01.2025г в качестве оплаты по покупке товара, указанного в счете №74 от 27.01.2025.

Кроме того, истец указал, что для разрешения спора, истец был вынужден обратиться к юристу, для оказания юридических услуг, стоимость которых составила 54 000.00 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «БРИКТРЕЙД» в пользу ООО «ТСК ЛИДОР» сумму в размере 440 448.00 руб., как неосновательное обогащение в связи с непоставкой товара, а также судебные издержки, состоящие из госпошлины в размере 27 022 рублей, услуг представителя в размере 54 000.00 рублей

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В обоснование иска истец указал, что 27.01.2025 ответчик выставил ему счет № 74 от 27.01.2025 на оплату кирпича на сумму 440 448 руб., который был оплачен 27.01.2025.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства подлежат возврату как уплаченные без правового основания.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор поставки от 27.01.2025 № 2701/01, и на основании выставленного счета и его оплаты истцу была поставлена продукция (кирпич), что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 06.02.2025 № 327.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «БРИКТРЕЙД» (Поставщик) и ООО «ТСК Лидор» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.01.2025 г. № 2701/01 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы (именуемые в дальнейшем «Продукция») в согласованном сторонами ассортименте и количестве согласно выставленным счетам (п. 1.1. договора), а Покупатель обязуется принимать эту «Продукцию» и оплачивать ее на условиях настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно ч. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Товара определяется Сторонами исходя из суммированной стоимости согласованных партий Продукции, путем выставления Поставщиком счета на оплату (оферта) и оплатой Покупателем выставленного счета (акцепт).

На основании п. 4.2. Договора, Оплата каждой партии «Продукции» производится на условиях 100% предоплаты «Продукции», в течение 5 дней с момента выставления счёта. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора, Отгрузка «Продукции» осуществляется со склада Производителя, по указанному «Поставщиком» адресу, в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 4.6. Договора, переход права собственности на «Продукцию» происходит в момент передачи перевозчику продукции на складе Производителя.

Поставщик-ответчик в качестве встречного представления на оплату Покупателем-истцом 440 448 руб. поставил на условиях самовывоза следующий Товар: Кирпич «TEREX» КР-л-пу 250*120*65 ГОСТ 530-2012 1НФ/150/1,4/50(480/2) Арт001 «Солома» в количестве 14 880 шт., что подтверждается подписанной между Сторонами в порядке электронного документооборота УПД от 06.02.2025 г. № 327.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 440 448 руб. являются предоплатой за Товар, полученный истцом на условиях самовывоза со склада ответчика в соответствии с УПД от 06.02.2025г. № 327, и не могут являться неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Из представленных доказательств следует, что оплата, перечисленная истцом на основании счета от 27.01.2025, представляла собой предоплату по договору поставки от 27.01.2025. В последующем ответчик исполнил свою обязанность по договору, осуществив поставку оплаченного товара, что подтверждается УПД.

Истец не оспорил факт получения товара по УПД от 06.02.2025 № 327 и не представил доказательств, опровергающих его содержание или подписанный характер.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт поставки ответчиком товара на сумму, равную предварительно оплаченной истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере 440 448 руб. имело правовое основание – договор поставки, который сторонами был исполнен в соответствующей части.

Оснований для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 4 40 448 (четырехсот сорока тысяч четырехсот сорока восьми) рублей неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов (государственной пошлины и расходов на представителя) также следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья Константиновская Н.А.