Постановление по делу № 18АП-3788/2025 от 14.05.2025.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3788/2025

г. Челябинск

14 мая 2025 года

Дело № А47-13646/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2025 по делу № А47-13646/2024.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. В здание суда Арбитражного суда Оренбургской области лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Домашний помощник» (далее – ООО «Домашний помощник», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области, Управление, ответчик) о взыскании 39 139 руб. 23 коп., из которых 24 361 руб. 92 коп. основной долг за период с 01.07.2021 по 12.09.2023, 14 777 руб. 31 коп. пени. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2025 по делу № А47-13646/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 39 139 руб. 23 коп., в том числе 24 361 руб. 92 коп. основного долга, 14 777 руб. 31 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.3788), в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований к Управлению отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что с 01.01.2018 спорный объект недвижимости передан Администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2018.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Как следует из пункта 2.3.3 указанного договора безвозмездного пользования, ссудополучатель (Администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области) обязан самостоятельно заключить договоры на оказание эксплуатационных услуг и коммунальных услуг, нести расходы на содержание помещения, в том числе осуществлять взносы на капитальный ремонт помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

Податель апелляционной жалобы полагает, что все платежи (коммунальные, за содержание имущества) за помещение должен оплачивать ссудополучатель (администрация муниципальное образование Грачевский район Оренбургской области), а не ссудодатель (Управление). Ссудополучатель, в данном случае Администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области обязана нести все расходы по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 56:10:0301012:224, в том числе по оплате всех коммунальных услуг.

На основании изложенного, Управление полагает, что в данном споре является ненадлежащим ответчиком, так как не отвечает за содержание переданного в безвозмездное пользование имущества.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ООО «Домашний помощник» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, содержащееся в тексте ходатайства о приобщении дополнительных документов (вход. 24718 от 13.05.2025).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ООО «Домашний помощник» поступило ходатайство, согласно которому истец просит оставить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2025 без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения (вход. 24718 от 13.05.2025). К указанному ходатайству приложены дополнительные доказательства, а именно: трехстороннее соглашение 17.04.2025, не подписанное Управлением и Администрацией, счета, акты 41 от 22.04.2025, письмо 401 от 22.04.2025, платежное поручение № 10643 от 06.05.2025.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Коллегией учтено, что процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, а обязывает суд сделать это, в частности в случаях, когда представленные доказательства имеют значение для рассмотрения дела и без их приобщения исследование доказательств будет не полным (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 305-ЭС20-18526(2), от 30.06.2021 № 305-ЭС21-6304, от 11.07.2019 № 309-ЭС19-10084).

Установление всех необходимых обстоятельств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, поскольку истец не является подателем жалобы, а дополнительные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что дополнительные документы, представленные ответчиком, на законность и обоснованность решения и правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку оформлены после принятия обжалуемого судебного акта (после 26.12.2025).

Также апелляционный суд отмечает, что платежи, произведенные в адрес истца после вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции, если таковые будут совершены, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (протоколом № 1 от 22.10.2020 г.) принято решение избрать непосредственный способ управления и заключить договор с ООО «Домашний помощник» об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный договор подписан 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель (ООО «Домашний помощник») обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491.

Согласно пункту 2.3.2. договора собственники помещений обязаны своевременно оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги. Возмещать Исполнителю расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, установленную законодательством и настоящим договором (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора за несвоевременное и/или неполное внесение платы по настоящему договору собственники помещений выплачивают исполнителю пени в размере и порядке, установленным действующим законодательством РФ, за каждый день просрочки.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Оренбургская область, село Грачевка Грачевского района, улица Советская, дом 5 (протокол № 1 от 22.10.2020 г.) по пятому вопросу повестки дня принято решение согласовать с 01.11.2020 г. перечень работ и услуг и утвердить плату за содержание жилья в размере 24 руб. 92 коп. на 1 кв.м, площади помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в период с 28.11.2005 по 12.09.2023 на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение, кадастровый номер 56:10:0301012:224, расположенное по адресу: <...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По мнению истца, ответчик несет обязанность по оплате за содержание общего имущества за спорный период.

Истец обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг выполнил в полном объеме, претензий от ответчика не поступало. Вместе с тем, в соответствии с предоставленным расчетом, за период с 01.07.2021 по 12.09.2023 (с учетом уточнения с учетом применения срока исковой давности) по лицевому счету помещения образовалась задолженность по оплате ЖКУ в сумме 24 361 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец начислил пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по 11.02.2025 в размере 14 777 руб.31 коп. (с учетом уточнения размера пени).

Поскольку в ответе на претензию ответчик прямо указал об отказе в удовлетворении требования истца об оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта именно в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязанность нести расходы по содержанию арендованного имущества должна лежать на арендаторе помещения Администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца заявлены о взыскании задолженности за оплату содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома (далее, также – МКД), в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления: <...>, кадастровый номер 56:10:0301012:224.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 29 Правил № 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491). Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выписки из ЕГРН (л.д. 11, 14, 23), протоколы общего собрания собственников помещений (л.д. 30-32) в МКД по адресу: <...>, суд первой инстанции верно установил, что в спорный период между собственниками помещений и истцом по настоящему делу заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный договор подписан 01.11.2020, и поскольку спорное помещение находилось в оперативном управлении Управления, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных обществом услуг и на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором рассматриваемое нежилое помещение расположено.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями Управления, спорный объект недвижимости с 28.11.2005 находился во владении Управления на праве оперативного управления, указанное право зарегистрировано в установленном порядке и в спорный период такое право не прекращалось.

В отличие от обязательственных прав в отношении недвижимого имущества, в том числе, права аренды, безвозмездного пользования, право оперативного управления относится к вещным правам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. по делу № 305-ЭС17-10430. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

То есть, обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества также возлагается на обладателя вещного права оперативного управления в силу закона, и не зависит от заключения письменного договора между субъектом такой организации и уполномоченным лицом по содержанию и обслуживанию общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в случае управления МКД управляющей организацией.

Исходя из приведенных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества МКД прямо предусмотрена вышеуказанными нормами.

Между истцом и ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Вместе с тем, отношения сложившиеся между сторонами, даже при отсутствии подписанного договора управления многоквартирным домом своей сути являются договорными и вытекают из договора возмездного оказания услуг и требований действующего законодательства по содержанию общедомового имущества.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь ввиду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 12.09.2023 составила 24 361 руб. 92 коп. (с учетом уточнения с учетом применения срока исковой давности).

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в отношении нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.

Апелляционный суд отмечает, что в каждом конкретном случае судами должна производится проверка расчета исковых требований.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Как указано выше, по расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 12.09.2023 составила 24 361 руб. 92 коп. (с учетом уточнения с учетом применения срока исковой давности).

Расчет основного долга, представленный в материалы дела (л. д. 6-7) составлен арифметически верно, свободно проверяем, рассчитан именно исходя из площади помещения, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления, сведения о которой основаны на данных Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 11); в обоснование применяемых размеров платы представлен протокол общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (л. д. 30-32), действительность которого не оспаривалась, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности предъявленного основного долга в полной сумме, и из апелляционной жалобы не следует, что у ответчика имеются какие-либо иные данные для целей выполнения расчета в меньшей сумме. Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом в дело, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность предъявленного основного долга достоверно подтверждена. Требование по размеру подтверждено.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что с 01.01.2018 спорный объект недвижимости передан Администрации муниципального образования Грачевский район Оренбургской области на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2018, полагает, что именно Администрация должна нести соответствующие расходы.

Рассмотрев указанные доводы подателя жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения (как и субъект права оперативного управления), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, при этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей соответствующие услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах. Вопрос о возмещении арендатором расходов на оплату коммунальных услуг или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором, при этом управляющая или ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед управляющей или ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель) (постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.05.2013 № 13112/12 и от 17.04.2012 № 15222/11).

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика, как собственника имущества, от обязанности оплатить жилищно-коммунальные услуги, в то же время отсутствие такого договора, как доказательства принятия на себя добровольно, в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностей собственника, арендатором или ссудополучателем имущества, заключенного между, соответственно арендатором или ссудополучателем, напротив, не изменяет ответчика и служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если они предъявлены к такому владельцу имущества в отсутствие, заключенного им с исполнителем коммунальных услуг договора в отношении содержания общего имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый в настоящем деле безвозмездный пользователь имущества (ссудополучатель) имущества является надлежащим ответчиком, а Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку в обязанности ссудополучателя входит содержание и эксплуатация имущества, само по себе не освобождает ответчика от обязанностей собственника, если последний (арендатор, ссудополучатель) не заключал договора с истцом.

ООО «Домашний помощник» в суде первой инстанции подтвердило (л.д. 58-59), что ссудополучатель соответствующего договора с истцом не заключал, в силу чего, для нее обязанным лицом, несмотря на наличие у ответчика обязательственных правоотношений с иными лицами, стороной которых ООО «Домашний помощник» не является, остается в спорный период собственник имущества (субъект права оперативного управления), то есть ответчик по делу.

Ответчику процессуальная позиция истца известна, факт отсутствия договорных отношений между истцом и арендатором (ссудополучателем) им не оспаривался и не опровергался, иных обстоятельств не доказывалось, в связи с чем, оснований для критической оценки таких обстоятельств у суда первой инстанции не имелось.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения, договора безвозмездного пользования обязанности у арендатора, ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация, исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация в отсутствие заключенного с ними договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды, безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие письменного договора между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, безвозмездного пользования (ссуды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения, в настоящем случае на ответчике.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора, ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом (истцом по делу), по которому арендатор, ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, и договор аренды, безвозмездного пользования не порождает обязательств арендатора, ссудополучателя перед товариществом собственников жилья, управляющей организацией, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Исходя из общего правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация, ресурсоснабжающая организация также не может возлагать на арендатора, ссудополучателя помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого, безвозмездно используемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором, ссудополучателем на себя соответствующего обязательства.

Указанные правовые походы полностью применимы к правоотношениям. возникающим из договоров безвозмездного пользования, а также соответствуют позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807, А37-1715/2015.

То есть, действующее правовое регулирования и правоприменительная практика исходя из того, что при передаче помещений на договорной, обязательственной основе собственником имущества иным лицам, само по себе заключение таких договоров не является достаточным для одновременного возникновения на стороне таких лиц обязанности по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку, в отсутствие добровольно принятого ими на себя обязательства, которое прямо и недвусмысленно выражается в заключении ими договора с управляющей организацией, обязанности собственника имущества перед третьими лицами, не могут считаться принятыми такими лицами, и, как следствие возникшими и подлежащими исполнению.

Действительно, как следует из материалов дела, между ответчиком и Администрацией заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (оборот л.д. 11-12).

Как следует из пункта 2.3.3 указанного договора безвозмездного пользования, ссудополучатель (Администрация муниципального образования Грачевский район Оренбургской области) обязан самостоятельно заключить договоры на оказание эксплуатационных услуг и коммунальных услуг, нести расходы на содержание помещения, в том числе осуществлять взносы на капитальный ремонт помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО «Домашний помощник» и Администрацией не заключались письменные договоры на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Истцом в пояснениях (л.д. 58-59), также указано на отсутствие договора между ООО «Домашний помощник» и Администрацией.

В отсутствие в спорный период между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, аренды письменного договора по участию третьего лица (принятию третьим лицом) на себя обязанности по оплате содержания общего имущества, обязанность по оплате таких услуг остается на собственнике (арендодателе, ссудодателе) помещения.

Определение объема услуг выполнено истцом верно, исходя из площади помещения, принадлежащего Управлению на праве оперативного управления 49,8 кв. м., расчет стоимости содержания общего имущества соответствует решению собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома и утвержденному этим решением тарифу по графе «содержание». Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 24 361 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции к ответчику.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание на принадлежащее ему помещение и расходов на коммунальные услуги в таком помещении.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Заявленные ответчиком возражения исследованы, но не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в исследованной части, с учетом верно разрешенных судом первой инстанции вопросов фактического и правового характера, не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку по существу имеют характер формальных, не влияющих на возникновение обязанности, установленной законом для всех собственников помещений многоквартирных домов единообразно.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства обоснованности своих возражений.

Доказательств произведенных ответчиком оплат по содержанию общего имущества МКД за спорный период, в материалы дела не представлено, о наличии таких обстоятельств, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 24 361 руб. 92 коп. документально подтверждена, нормативно обоснована, основана на фактических обстоятельствах и подтверждается материалами дела. В связи с чем, требования истца о взыскании с Управления задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 24 361 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 11.02.2025 в размере 14 777 руб. 31 коп. (с учетом уточнения с учетом применения срока исковой давности).

Поскольку доказательства полной и своевременной оплаты в дело не предоставлены, следовательно, возникла просрочка по оплате денежного обязательства.

Так как ответчиком оспаривается основательность возложения на него, как обязанности по оплате основного долга, так и по оплате неустойки, судом апелляционной инстанции дополнительно проверен расчет неустойки, и принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Повторно проверив расчет пени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет истца в части взыскания с ответчика неустойки (л.д. 6-7) является неверным, поскольку ни истцом, ни судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее, также – Постановление № 497), что прямо следует при арифметической проверке количества дней, указанных в периодах просрочки, изложенных в расчете истца в отношении основного долга, сформированного до 01.04.2022 (то есть по отношению к сумме долга, которая не соответствует критериям текущих платежей.

Так, например, истцом в первой позиции расчета пени по сумме долга за июль 2021 с 09.11.2021 по 11.02.2025 (л. д. 76-77), который составил 1191 дней. Вместе с тем, указанное количество календарных дней представляет собой полное количество дней за период между 09.11.2021 и до 11.02.2025, то есть количество дней с 01.04.2022 по 01.10.2022 из указанного периода просрочки не исключено, вместе с тем, указанное обязательство возникло до 01.04.2022, следовательно, мораторный период из периода просрочки должен быть исключен, что необоснованно не учтено истцом и не проверено судом первой инстанции. Аналогичные обстоятельства установлены по всей сумме долга с июля 2021 по март 2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение статьи 9.1 Закона банкротстве о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названом нормативном правовом акте, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Следует исходить из порядка квалификации требования в качестве реестрового или текущего, применяемого в деле о банкротстве при рассмотрении требований о включении в реестр требований должника, поскольку действие моратория установлено в зависимости от периода возникновения обязательства, то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства – реестровые требования – финансовые санкции не начисляются, а которые возникли после – текущие требования – финансовые санкции продолжают начисляться.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

По смыслу изложенного текущими являются любые требования об оплате работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после начала действия моратория, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, мораторий, введенный Постановлением № 497, распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные, поскольку представляет собой антикризисный инструмент, направленный на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Вывод о распространении моратория исключительно на денежные обязательства может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С точки зрения правил гражданского законодательства, равно как и норм законодательства о банкротстве необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности (в настоящем случае - обязанности исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава) и, соответственно, распространения правил о моратории, исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по общему правилу, значение имеет дата согласования сторонами существенных условий рамочного договора по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, то есть дата подписания заявки № 01-05 от 21.04.2022. При этом установленный в указанной заявке договором срок предоставления подвижного состава не имеет правового значения для целей распространения правил о моратории на начисление штрафа за его нарушение (за допущенную просрочку выполнения работ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, представленный истцом расчет оценен судом апелляционной инстанции и признан неверным в части периода начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении части суммы задолженности, на которую рассчитаны пени, а именно, на сумму долга с июля 2021 по март 2022, поскольку указанное обязательство сформировано до 01.04.2022 и не соответствует критериям текущих платежей, и поскольку судом первой инстанции не применен мораторий, установленный Постановлением № 497, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, в отношении указанной суммы долга, такой период подлежит исключению из заявленного истцом периода просрочки, в силу чего, неустойка подлежит начислению по указанной просроченной сумме по 31.03.2022, а затем, продолжение её начисления возобновляется только после окончания действия моратория, то есть далее неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

Сумма основного долга, образованная с 01.04.2022 и по 12.09.2023, соответствует критериям текущих платежей, то есть, мораторный период к ней не применяется, и не исключается из периода просрочки.

С учетом изложенного, согласно расчету суда апелляционной инстанции общая обоснованно предъявленная сумм неустойки составила 13 760 руб. 33 коп. за заявленный истцом период с 11.08.2021 по 11.02.2025.

По сумме долга с с июля 2021 по март 2022, то есть на сумму долга 8 305 руб. 20 коп.:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.08.2021

09.09.2021

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.09.2021

08.11.2021

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.11.2021

31.03.2022

143

9,50 %

1/130

922,80 × 143 × 1/130 × 9.5%

96,43 р.

Итого:

113,96 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

10.09.2021

09.10.2021

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.10.2021

08.12.2021

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.12.2021

31.03.2022

113

9,50 %

1/130

922,80 × 113 × 1/130 × 9.5%

76,20 р.

Итого:

93,73 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

12.10.2021

10.11.2021

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

11.11.2021

09.01.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

10.01.2022

31.03.2022

81

9,50 %

1/130

922,80 × 81 × 1/130 × 9.5%

54,62 р.

Итого:

72,15 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.11.2021

10.12.2021

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

11.12.2021

08.02.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.02.2022

31.03.2022

51

9,50 %

1/130

922,80 × 51 × 1/130 × 9.5%

34,39 р.

Итого:

51,92 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.12.2021

09.01.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.01.2022

10.03.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

11.03.2022

31.03.2022

21

9,50 %

1/130

922,80 × 21 × 1/130 × 9.5%

14,16 р.

Итого:

31,69 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.01.2022

09.02.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.02.2022

31.03.2022

50

9,50 %

1/300

922,80 × 50 × 1/300 × 9.5%

14,61 р.

Итого:

14,61 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.02.2022

12.03.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

13.03.2022

31.03.2022

19

9,50 %

1/300

922,80 × 19 × 1/300 × 9.5%

5,55 р.

Итого:

5,55 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.03.2022

31.03.2022

21

9,50 %

0

922,80 × 21 × 0 × 9.5%

0,00 р.

Итого:

0,00 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

Итого:

0,00 р.

Сумма основного долга: 8 305,20 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 383,61 руб.

Задолженность:

8 305,20 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 11.02.2025

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 305,20

02.10.2022

Новая задолженность на 8 305,20 руб.

8 305,20

02.10.2022

11.02.2025

864

9.5

8 305,20 × 864 × 1/130 × 9.5%

5 243,78 р.

Сумма основного долга: 8 305,20 руб.

Сумма неустойки: 5 243,78 руб.

Далее, по сумме долга с 01.04.2022 по 12.09.2023 сумма долга составила 16 056 руб. 72 коп., и на нее подлежит начислению неустойка за каждый указанный расчетный месяц, который относится к текущим обязательствам, на которые положения о моратории не распространяются:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.05.2022

09.06.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.06.2022

08.08.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.08.2022

11.02.2025

918

9,50 %

1/130

922,80 × 918 × 1/130 × 9.5%

619,06 р.

Итого:

636,59 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.06.2022

10.07.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

11.07.2022

08.09.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.09.2022

11.02.2025

887

9,50 %

1/130

922,80 × 887 × 1/130 × 9.5%

598,15 р.

Итого:

615,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

12.07.2022

10.08.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

11.08.2022

09.10.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

10.10.2022

11.02.2025

856

9,50 %

1/130

922,80 × 856 × 1/130 × 9.5%

577,25 р.

Итого:

594,78 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.08.2022

09.09.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.09.2022

08.11.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.11.2022

11.02.2025

826

9,50 %

1/130

922,80 × 826 × 1/130 × 9.5%

557,02 р.

Итого:

574,55 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

13.09.2022

12.10.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

13.10.2022

11.12.2022

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

12.12.2022

11.02.2025

793

9,50 %

1/130

922,80 × 793 × 1/130 × 9.5%

534,76 р.

Итого:

552,29 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.10.2022

09.11.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.11.2022

08.01.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.01.2023

11.02.2025

765

9,50 %

1/130

922,80 × 765 × 1/130 × 9.5%

515,88 р.

Итого:

533,41 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.11.2022

10.12.2022

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

11.12.2022

08.02.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.02.2023

11.02.2025

734

9,50 %

1/130

922,80 × 734 × 1/130 × 9.5%

494,98 р.

Итого:

512,51 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

13.12.2022

11.01.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

12.01.2023

12.03.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

13.03.2023

11.02.2025

702

9,50 %

1/130

922,80 × 702 × 1/130 × 9.5%

473,40 р.

Итого:

490,93 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.01.2023

09.02.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.02.2023

10.04.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

11.04.2023

11.02.2025

673

9,50 %

1/130

922,80 × 673 × 1/130 × 9.5%

453,84 р.

Итого:

471,37 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.02.2023

12.03.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

13.03.2023

11.05.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

12.05.2023

11.02.2025

642

9,50 %

1/130

922,80 × 642 × 1/130 × 9.5%

432,94 р.

Итого:

450,47 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.03.2023

09.04.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.04.2023

08.06.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.06.2023

11.02.2025

614

9,50 %

1/130

922,80 × 614 × 1/130 × 9.5%

414,05 р.

Итого:

431,58 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.04.2023

10.05.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

11.05.2023

09.07.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

10.07.2023

11.02.2025

583

9,50 %

1/130

922,80 × 583 × 1/130 × 9.5%

393,15 р.

Итого:

410,68 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.05.2023

09.06.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.06.2023

08.08.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.08.2023

11.02.2025

553

9,50 %

1/130

922,80 × 553 × 1/130 × 9.5%

372,92 р.

Итого:

390,45 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

13.06.2023

12.07.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

13.07.2023

10.09.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

11.09.2023

11.02.2025

520

9,50 %

1/130

922,80 × 520 × 1/130 × 9.5%

350,66 р.

Итого:

368,19 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.07.2023

09.08.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.08.2023

08.10.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.10.2023

11.02.2025

492

9,50 %

1/130

922,80 × 492 × 1/130 × 9.5%

331,78 р.

Итого:

349,31 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

11.08.2023

09.09.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

10.09.2023

08.11.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

09.11.2023

11.02.2025

461

9,50 %

1/130

922,80 × 461 × 1/130 × 9.5%

310,88 р.

Итого:

328,41 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

922,80

12.09.2023

11.10.2023

30

9,50 %

0

922,80 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

922,80

12.10.2023

10.12.2023

60

9,50 %

1/300

922,80 × 60 × 1/300 × 9.5%

17,53 р.

922,80

11.12.2023

11.02.2025

429

9,50 %

1/130

922,80 × 429 × 1/130 × 9.5%

289,30 р.

Итого:

306,83 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

369,12

11.10.2023

09.11.2023

30

9,50 %

0

369,12 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.

369,12

10.11.2023

08.01.2024

60

9,50 %

1/300

369,12 × 60 × 1/300 × 9.5%

7,01 р.

369,12

09.01.2024

11.02.2025

400

9,50 %

1/130

369,12 × 400 × 1/130 × 9.5%

107,90 р.

Итого:

114,91 р.

Сумма основного долга: 16 056,72 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 8 132,94 руб.

Как следует из представленного в материалы дела расчета пени (л.д. 76-77), истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5 %, что соответствует требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Апелляционный суд отмечает, что Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из буквального содержания названных норм следует, что при взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги за период с 28.02.2022 по 01.01.2025, возможность применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере большем, чем 9,5% отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления № 474, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года.

Также, исходя из буквального толкования указанного Постановления Правительства Российской Федерации, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Неустойка за просрочку оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного Постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

То обстоятельство, что датой принятия решения по настоящему делу является 26.02.2025 (резолютивная часть от 12.02.2025), а Постановление № 474 действовало до 01.01.2025, также не влечет право истца на взыскание неустойки за спорный период просрочки сверх ставки 9,5%, поскольку, поскольку с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (пункт 2 Постановления № 329).

Так, согласно пункту 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

С учетом изложенного, применение истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5 % признается апелляционным судом обоснованным, поскольку с учетом вышеизложенных норм права подлежит применению минимальная ставка из перечисленных в абзаце 2 пункта 1 Постановлений № 474, № 329.

Таким образом, законными и обоснованными в части взыскания пени апелляционным судом признаются исковые требования только в сумме 13 760 руб. 33 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, согласно расчету судебной коллегии, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 13 760 руб. 33 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 2000 руб. Истцом при подаче искового заявления указанная госпошлина уплачена, что подтверждается платежным поручением № 561 от 07.08.2024 на сумму 2000 руб. (л.д. 16).

По результатам рассмотрения дела, в связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относится 1948 руб. судебных расходов по государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины/распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2025 по делу № А47-13646/2024 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2025 по делу № А47-13646/2024 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашний помощник» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашний помощник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 361 руб. 92 коп. основного долга, 13 760 руб. 33 коп. пени, 1948 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Домашний помощник» отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Е. Бабина

Судьи:М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская