Актуально на:
30 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 153.1 АПК РФ

Статья 153.1 АПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (действующая редакция)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Комментарий к ст. 153.1 АПК РФ

1. Участие в заседании указанным в статье способом возможно при наличии в совокупности двух условий: процессуального - лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве, и организационного - наличие в двух судах или в суде, рассматривающем дело, и суде, на территории юрисдикции которого находится заявитель, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

2. Видеоконференц-связь в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства используется в порядке, установленном для исполнения судебного поручения.

Суд, рассматривающий дело, определением, выносимым в соответствии со ст. 73 АПК, поручает другому арбитражному суду организацию видеоконференц-связи.

При выборе суда, который будет выполнять поручение, арбитражный суд, рассматривающий дело, руководствуется прежде всего территориальным принципом: поручение должен исполнять суд аналогичного уровня, на территории юрисдикции которого находится (или проживает) заявитель соответствующего ходатайства. Но возможно направление судебного поручения суду и другого уровня (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) - например, в городе, по месту нахождения заявителя ходатайства, находятся два арбитражных суда - первой и апелляционной инстанций. Если суд первой инстанции не имеет объективной возможности организации видеоконференц-связи (на это время назначены другие заседания с использованием этой связи), поручение может быть дано суду апелляционной инстанции.

В определении о поручении провести видеоконференцию арбитражный суд, помимо сведений о рассматриваемом деле, должен указать время (разумно указывать, с учетом разницы во времени, и местное время суда, выполняющего поручение) и место проведения судебного заседания, а также то лицо, участвующее в деле, которое будет участвовать в заседании таким способом.

2.1. Комментируемая норма является отражением процесса совершенствования доступности правосудия по экономическим спорам, приближения его к "потребителю": наличие арбитражных судов только в столицах субъектов РФ при российских расстояниях иногда препятствует участию в судебных заседаниях лиц, проживающих или находящихся в "глубинке", - ведь часто даже до областного центра добраться не представляется возможным. Разветвленность же системы судов общей юрисдикции позволяет с использованием системы видеоконференц-связи участвовать сторонам практически из любого населенного пункта районного уровня.

Организация видеоконференц-связи осуществляется судом общей юрисдикции по тем же правилам, что и арбитражными судами.

3. Явка лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд или их представителей, выполняющих судебное поручение, проверяется в общем порядке, установленном ч. 2 ст. 153 АПК, т.е. судьей соответствующего суда (а не помощником или секретарем).

4. В обоих судах, между которыми во время судебного заседания устанавливается видеоконференц-связь, составляется в общем порядке протокол судебного заседания и ведется видеозапись заседания. Диск с записью направляется в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу. Протокол судебного заседания, составленный судом, выполняющим судебное поручение, остается в данном суде, но его копия может быть направлена в арбитражный суд, рассматривающий дело, вместе с диском.

5. Ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи может быть отклонено арбитражным судом - прежде всего из-за отсутствия технической возможности <1> ее проведения в этом суде или суде, которому должна быть поручена организация видеоконференции, а также если дело рассматривается в закрытом судебном заседании.

--------------------------------

<1> Стоит отметить, что под технической невозможностью организации видеоконференц-связи не всегда понимается отсутствие или поломка соответствующего оборудования, это могут быть и технико-организационные причины, например занятость оборудования другим судьей в это же время или несовпадение рабочего времени из-за разницы часовых поясов (заседание в г. Екатеринбурге, назначенное на 15 часов дня, не может быть организовано в г. Владивостоке в связи с окончанием там рабочего дня в суде).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может быть и несоблюдение заявителем срока обращения с таким ходатайством: если ходатайство поступило в суд за день-два до заседания, вряд ли суды в состоянии организовать видеоконференцию в столь сокращенные сроки. В каждом случае вопрос о соблюдении заявителем срока обращения с ходатайством решается судом индивидуально (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 153.1 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-13752, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Удовлетворить ходатайства общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» и предпринимателя Золотарева А.Ю. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А38-3075/2014 путем использования системы видеоконференц связи...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-9528, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Поручить Арбитражному суду Архангельской области осуществить контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания; в сроки, установленные в части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить в Секретариат Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации материальный носитель видеозаписи судебного заседания, протокол судебного заседания и копии документов, удостоверяющих полномочия лиц, участвующих в деле, либо их представителей...
  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС17-7445, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи, ходатайство на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Южалкиной С.В. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-3771/2015 путем использования системы видеоконференц-связи...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...