Постановление по делу № 20АП-3679/2025 от 31.10.2025.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-3121/2025

31 октября 2025 года 20АП-3679/2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2025 по делу №А09-3121/2025, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 448 964 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 448 964 руб. 94 коп., в т.ч. 398 834 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 и 50 130 руб. 43 коп. пени за период с 11.10.2024 по 31.03.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.04.2025 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Чистая планета» взыскано 448 964 руб. 94 коп., в т.ч. 398 834 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 и 50 130 руб. 43 коп. пени за период с 11.10.2024 по 31.03.2025, неустойка начисленная на сумму долга в размере 398 834 руб. 51 коп., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 17 448 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о судебных заседаниях по делу ответчик надлежащим образом извещен не был.

Ответчик указывает на то, что с даты приобретения помещения и до 27.12.2022 фактически хозяйственная деятельность в связи с проведением ремонтных работ в данном помещении ответчиком не осуществлялась.

Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела сведения из ЕГРЮЛ о том, что ИП ФИО1 является предпринимателем с 13.10.2024 лишь свидетельствует о ведении последним экономической деятельности, но не подтверждает факт осуществления в спорный период предпринимательской деятельности в помещении площадью 561.3 кв.м., расположенном адресу: <...>.

Считает, что расчет истца о размере задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 не мог быть принят судом как достоверный, в связи с тем обстоятельством, что в нем указаны не верный период оказания услуги и площадь спорного объекта, применяемая для расчета по фактическому потреблению услуги. Ссылается на то, что в спорый период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0011005:46 истцом не оказывались. Ссылается на то, что в зоне размещения магазина ответчика отсутствует бункер-накопитель для хранения ТКО и место накопления ТКО, оборудованное подъездом для специального транспорта.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции факт оказания услуги установлен не был, поскольку универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими фактическое оказание услуг истцом, так как не содержат информации о дате выполненной услуги, объеме выполненных услуг и расчетной стоимости услуги.

В суд апелляционной инстанции от АО «Чистая планета» 08.10.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которым АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156).

Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО1 в период с 03.12.2020 по 05.11.2024 на праве собственности принадлежало нежилое помещение - здание клуба, площадью 561,3 кв.м., расположенное адресу: <...> (кадастровый номер 32:28:0011005:46 (запись о государственной регистрации права №32:28:0011005:46- 32/074/2020-2 от 03.12.2020) (л.д.15).

В указанном помещении в спорный период осуществлялась хозяйственная деятельность в виде размещения магазина «Ванна Дисконт», в результате которой образовывались твердые коммунальные отходы.

АО «Чистая планета» направило в адрес ИП ФИО1 проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По условиям проекта договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Подписанный экземпляр договора ответчик истцу не возвратил, о наличии разногласий по условиям договора также не заявил. С заявкой на заключение договора к региональному оператору ответчик также не обращался.

Тем не менее, во исполнение возложенных на него обязательств региональный оператор в период с 01.01.2022 по 30.09.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 398 834 руб. 51 коп., выставил универсальные передаточные документы.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 10.12.2024 №27456 истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № №НФ-82266 от 17.07.2024.

Требования истца, изложенные претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом руководствуясь следующим.

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

В силу пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора № №НФ-82266 от 17.07.2024 был направлен ответчику письмом - 17.07.2024 №15794, однако подписан не был.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО, независимо от факта заключения им договора с региональным оператором, на условиях Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о том, что в период с 01.01.2022 по 30.09.2024 АО «Чистая планета» оказывало ИП ФИО1 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта ответчика - нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: г.. Брянск, ул. Коммунистическая, д. 136 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее - Обзор от 13.12.2023).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Факт осуществления в спорный период предпринимательской деятельности в помещении площадью 561,3 кв.м., расположенном адресу: <...>, вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на 1 кв.м площади торгового зала): иные виды розничной торговли, подтверждается материалами дела, в т.ч. представленными истцом в материалы дела фотоматериалами с указанием координат объекта, а также кассовым чеком (л.д.21-22).

Указанное подтверждается также данными, представленными УФНС России по Брянской области в отношении ИП ФИО1 по состоянию на 28.04.2025, согласно которым ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 13.10.2004.

За ИП ФИО1 зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу установки - <...>, склад-магазин «Волна». Дата регистрации контрольно-кассовой техники - 22.06.2019, в том числе по спорному адресу - 10.01.2023 (л.д.53-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика основным видом деятельности ответчика согласно ОКВЭД является «Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах».

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств приостановления в спорный период деятельности, отсутствия работников и образования ТКО, а также доказательств обращения с его стороны к истцу в указанный период о приостановке оказания услуг либо согласования иного, меньшего, объема ТКО в этот период.

Доказательств того, что ИП ФИО1 в спорный период не осуществлял хозяйственную деятельность, либо не использовал спорное помещение под нужды магазина, в материалы дела также не предоставлено.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтвержден факт осуществления ИП ФИО1 в спорный период хозяйственной деятельности с использованием принадлежащего ему нежилого помещения под размещение магазина.

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Действовавшая в спорный период территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 № 642-п с данными о местах накопления (точек сбора) ТКО.

В настоящее время территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, утверждена приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 16.12.2024 № 668 с данными о местах накопления (точек сбора) ТКО.

Ближайшее к объекту ответчика и включенное в территориальную схему обращения с отходами на территории Брянской области место накопления ТКО/КГО расположено по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ФИО2 пер. (ул. Ново-Советская, 105) 122, способ складирования - контейнер. (строка 146 Приложения А6.1 «Сведения о контейнерных площадках и контейнерах, расположенных на территории Брянской области»).

Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела ответчиком не представлено. Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом надлежащим образом подтвержден факт осуществления в спорный период ответчиком хозяйственной деятельности с использованием принадлежавшего ему в указанный период нежилого помещения для размещения магазина.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В этой связи у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 на условиях типового договора.

Частью 2 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В спорный период Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», были утверждены Правила (далее - Правила №505), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №419 от 13.12.2019 изменены нормативы накопления ТКО на 2022 год, 2023 год и 2024г., и составляют для промтоварного магазина 0,51 куб.м. на 1 кв.м. общей площади в год.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2021 №34/18-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 455 руб. 66 коп. за 1 куб.м. и с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 479 руб. 88 коп. за 1 куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 29.11.2022 №36/8-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 518 руб. 28 коп. за 1 куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2023 №31-1/14-тко установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 518 руб. 28 коп. за 1 куб.м. и с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 579 руб. 42 коп. за 1 куб.м.

Пунктом 10 Правил №1156 предусмотрено, что складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

То есть потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Транспортирование ТКО на территории города Брянска и Брянской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Брянской области.

С учетом установленной презумпции образования ТКО и обязанности собственников ТКО накапливать отходы только в местах накопления отходов, созданных в предусмотренном законом порядке, а также общедоступности контейнеров для сбора отходов в общих местах накопления отходов, ответчик имел возможность складировать отходы на ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадке либо на любой контейнерной площадке, включенной в Территориальную схему обращения с отходами Брянской области.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам установленным статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, суд области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный АО «Чистая планета» расчет задолженности на сумму 398 834 руб. 51 коп.. произведен истцом с применением норматива накопления для промтоварного магазина 0,51 куб.м. на 1 кв.м. площади, установленного Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №419 от 13.12.2019, исходя из площади помещения 561,3 кв.м., и утвержденных в соответствующие временные периоды тарифов на услугу регионального оператора АО «Чистая планета» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное требование АО «Чистая планета» о взыскании с ИП ФИО1 долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 398 834 руб. 51 коп. правомерно улдовлетворено.

Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика пени с 11.10.2024 по 31.03.2025 в размере 50 130 руб. 43 коп., с последующим взысканием неустойки с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 398 834 руб. 51 коп. установлен и подтвержден материалами дела.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 50 130 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 21.01.2025, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» (с изменениями от 29.12.2023) и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В соответствии с п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, поскольку расчет неустойки не противоречит условиям типового договора и закону, является верным суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 50 130 руб. 43 коп. пени за период с 11.10.2024 по 31.03.2025, а также неустойки начисленной на сумму долга в размере 398 834 руб. 51 коп., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным, в связи с чем удовлетворил их.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о судебных заседаниях по делу ответчик надлежащим образом извещен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно материалам дела определение суда от 10.04.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление ШПИ № 24105080287560, л.д.69) было направлено ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРИП (л.д.14) и адресной справке (л.д.50).

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором № 24105080287560 следует, что 23.04.2025 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Брянской области 18.04.2025 от ИП ФИО1 проступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А09-3121/2025 (л.д. 52). Согласно указанному ходатайству, ИП ФИО1 ознакомлен с материалами дела 29.04.2025.

Арбитражный суд Брянской области определением от 06.06.2025 по делу №А09-3121/2025 назначил судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, на 26.06.2025. Указанное определение (почтовое отправление ШПИ № 24105082152958, л.д.72) было направлено ответчику по адресу, сведения о котором имеются в материалах дела.

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором № 24105082152958 следует, что 19.06.2025 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, осведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе подтверждена материалами дела.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, не заявлял об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств, не оспаривал факт оказания услуги и расчет истца.

Довод о том, что в зоне размещения магазина ответчика отсутствует бункер-накопитель для хранения ТКО и место накопления ТКО, оборудованное подъездом для специального транспорта, во внимание не принимается, поскольку в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью спорного договора, местом накопления ТКО является ближайшая контейнерная площадка общего пользования, находящаяся по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ФИО2 пер. (ул. Ново-Советская, 105) 122.

В материалы дела истцом представлены доказательства размещения контейнеров или бункеров-накопителей в территориальной доступности к спорному адресу, позволяющие сделать вывод о фактическом предоставлении услуг по вывозу ТКО.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2025 по делу №А09-3121/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Бычкова