АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-221475/25-68-1733 30 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1) к ответчикам 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121471, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, Ш МОЖАЙСКОЕ, Д. 9, КВ. 89), 2) СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 500801001, 141700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПР-КТ ПАЦАЕВА, Д.7, К.10) о взыскании 713.563 руб. 56 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании убытков в размере 713.563 руб. 56 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика 2 поступил отзыв на иск, согласно доводам которого он возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

От ответчика 2 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы) и ООО "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (генподрядчик) заключен договор от 22.11.2021 № ПКР-008636-21 на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу <...>.

В результате того, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не были завершены в срок в полном объеме, а также не были законсервированы надлежащим образом на зимний период, что повлекло отслоение и намокание обоев, а также возникновении плесени в квартире № 44, расположенной по адресу <...> (собственник жилого помещения ФИО1).

Данный факт зафиксирован в ходе комиссионного обследования от 30.01.2023 с участием представителей Управления строительного контроля по ЗАО филиала ГАУ «МосжилНИИпроект» и управляющей организации ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили-Давыдково».

Таким образом, в следствии нарушения генподрядчиком ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений был причине ущерб собственнику квартиры № 44, расположенной по адресу <...>.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры № 44 по вине генподрядчика ООО «МОСЭНЕРГОСТРОИ», а также размер ущерба установлен судебным актом, а именно решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № 2-720/24

Кроме того, указанным судебным актом с ФКР Москвы в пользу ООО «Первая экспертная компания» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 83.200 руб., а также в доход бюджета города Москвы взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 16.301 руб.

На основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № 2-720/25 ФКР Москвы возместил ущерб в размере 713.563 руб. 56 коп., где ущерб, причиненный собственнику жилого помещения составил 614.062 руб. 56 коп., расходы на проведение судебной экспертизы составили 83.200 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины составили 16.301 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2025 № 20969, от 25.07.2025 № 120223.

С 15.01.2020 по 21.03.2024 ООО «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» являлось членом Ассоциации СРО Союз «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-0З5-09092009), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО.

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «МОСЭНЕРГОСТРОИ» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100.000 руб.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

На основании ч. 1 ст.55.16 ГРК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГРК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Таким образом, у собственника пострадавшего жилого помещения - ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда 000 «МОСЭНЕРГОСТРОЙ», а также Ассоциации СРО «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», членом которой являлся Генподрядчик на момент причинения вреда собственнику.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда,

ФКР Москвы исполнил за ООО «МОСЭНЕРГОСТРОИ», а так же за СОЮЗ членом которой являлся генподрядчик на момент причинения ущерба, обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО1 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «МОСЭНЕРГОСТРОИ», а так же к Ассоциации СРО «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии № 00-30-1048/25, № ФКР-ЗО-1О46/25, № ФКР-ЗО-1О47/25, между тем требования ФКР Москвы оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их

возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку доказательств возмещения убытка не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 15, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании у истца доказательств отказать.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 713.563 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.678 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова