Решение по делу № А04-3497/2023 от 04.07.2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3497/2023

04 июля 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 401 201 руб. 22 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания концепт-1» (далее – истец, ООО «УК Концепт-1») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белогорск, Амурской области, ул. Кирова, 142 за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 352 307 руб. 24 коп. и пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2023 в размере 48 893 руб. 98 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 024 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не оплатил потребленные в спорный период коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД, находящегося в управлении ответчика.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Арбитражный процессуальный кодекс РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 28.04.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.05.2023 истец направил в суд дополнительные документы: копии почтовой квитанции о направлении пояснения в адрес ответчика, копии сопроводительного письма с почтовой квитанцией о направлении акта сверки в адрес ответчика, акт сверки и помесячный расчет.

В письменном отзыве от 23.05.2023 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что помещение столовой площадью 69,9 кв.м. располагается на первом этаже жилого многоквартирного жилого дома и является встроенной в МКД, остальная часть нежилого помещения является пристроенной к жилому дому. Пристроенная часть нежилого помещения имеет отдельные не связанные с жилым домом ограждающие конструкции: фундамент, перекрытия, покрытия, стены. Между ООО «УК «Концепт-1» и ИП ФИО1 01.10.2017 был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Предметом данного договора является часть объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, встроенная в многоквартирный дом площадью 73,2 кв.м. В дальнейшем после проведенной реконструкции здания кафе площадь была уменьшена до 69,9 кв.м. Истцом в материалы дела заключенный с ответчиком договор не направляется, расчет суммы исковых требований не соответствует заключенному сторонами договору управления от 01.10.2017.

Правильным должен быть расчет размера исковых требований, в части услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 (25 месяцев) в сумме 47 566 руб. 95 коп. (27,22 руб./1 кв.м. (тариф техобслуживания) х 69,9 кв.м. х 25 месяцев = 47 566 руб. 95 коп. В материалы дела истцом не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27,22 руб./1 кв.м., также не предоставлены Перечни видов работ, оказываемых услуг входящих в утвержденную плату с расшифровкой по годам. Также в материалы дела не представлена истцом техническая или иная документация, подтверждающая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также площадь мест общего пользования, используемая при расчете стоимости коммунальных ресурсов при содержании общедомового имущества. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, проведение в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, а также необходимости осуществления проверки обоснованности расчетов истца.

Возражая относительно приведенных доводов ответчика, истец указал, что спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом. С момента застройки нежилое помещение и многоквартирный жилой дом имеют неразрывную связь. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 142 по улице Кирова от 25.09.2017 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и управляющей организацией ООО «Управляющая компания Концепт-1», утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и стоимости таких работ и услуг в размере 25 рублей за 1 кв.м. по договору управления с ООО «Управляющая компания Концепт-1». С 01.01.2021 в соответствии с п. 5.3. вышеуказанного договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 27,22 рублей за 1 кв.м. Соответственно заключение договора управления между ООО «УК Концепт-1» и ФИО1 с установлением размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома отличного от размера платы, установленного собственниками помещений многоквартирного дома № 142 по улице Кирова от 25.09.2017 является незаконным. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отсутствуют установленные ОДПУ по холодному водоснабжению и отоплению.

В дополнительном отзыве от 16.06.2023 ответчик указал, что представленные протоколы не свидетельствуют об установлении собственниками размера платы за жилое помещение в размере 27,22 руб./1м2. Условия о ежегодной индексации размера платы за жилое помещение также отсутствую. Условия договора управления многоквартирным домом содержащие положения о наделении управляющей организации полномочиями на ежегодную индексацию платы также отсутствую. Существенные условия договора управления домом собственниками не согласованы. При выборе управляющей организации ООО «УК «Концепт-1» протоколом от 25.09.2017 по седьмому вопросу об утверждении стоимости работ и услуг в размере 25 руб./1м2 решение собственниками не принято. То есть не согласовано существенное условие договора о цене, на основании чего можно прийти к выводу об отсутствии у ООО «УК «Концепт-1» законных условий по управлению данным домом с 01.10.2017. Соответственно у ГЖИ Амурской области отсутствовали основании о включении данного дома в реестр лицензий ООО «УК «Концепт-1». Протокол от 12.11.2018 не содержит вопросов об установлении/индексации размера платы за жилое помещение.

При расчете размера исковых требований истцом допущена ошибка в части расчета стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в данном многоквартирном доме. Так в расчетах платы за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения при содержании общедомового имущества произведен расчет за июль 2021 года и июль 2022 года. Однако, в июле 2021 года и июле 2022 года поставка тепловой энергии в многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией ООО «Городские энергетические сети» не осуществлялась, счета на оплату тепловой энергии в адрес управляющей организации не направлялись. В материалы дела истцом не представлено допустимых доказательств размера площади мест общего пользования, в соответствии с которыми производится начисление размера платы за коммунальные ресурсы при содержании мест общего пользования. Представленный в материалы дела технический паспорт многоквартирного дома от 10.12.1984 указанных данных не содержит. Кроме того, в нарушение Правил 491. Правил 416 и Приказа Минстроя № 170 техническая документация на спорный многоквартирный дом управляющей организацией не актуализирована. То же самое относится и к определению площади всех жилых и нежилых помещений здания. В расчетах истца фигурирует площадь 3501,7 кв.м., а по данным технического паспорта данный показатель составляет 3004,2 кв.м.

26.06.2023 истец направил в суд дополнительные письменные объяснения, в которых указал на несогласие с приведенными стороной ответчика доводами.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2023 сторонам был представлен достаточный срок (до 19.06.2023) для предоставления дополнительных документов по делу, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что составляет порядка двух месяцев со дня обращения ООО «УК Концепт-1» в суд с рассматриваемым требованием. В установленные сроки в материалы данного дела сторонами представлен исчерпывающий объем имеющихся у них документов, необходимых для его рассмотрения.

Ходатайств об истребовании иных документов в обоснование позиций по делу сторонами не заявлялось, в суд не направлялось. Ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по делу ответчиком заявлено не было, денежные средства в обоснование заявленного ходатайства на депозитный счет суда стороной ответчика не перечислялись, сведения об экспертных организациях, давших согласие на проведение экспертизы в суд не направлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках дела № 2-4/2021 Благовещенским городским судом Амурской области в целях установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств уже проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были учтены судом общей юрисдикции при принятии решения по делу, при отсутствии объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, заявленное ответчиком ходатайство, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ИП ФИО1 ходатайства следует отказать.

26.06.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 352 307 руб. 24 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 43 807 руб. 19 коп. (всего – 396 114 руб. 43 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 884 руб. В остальной части во взыскании пени отказано в связи с неверным расчетом.

27.06.2022 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с 11.09.2017 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 28:02:000125:1244), расположенного по адресу: <...>, площадью 502,2 м? (кафе на 50 мест), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2019.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 142, расположенного по адресу: <...> результаты которого оформлены протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очно-заочного голосования от 25.09.2017, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и управляющей организацией ООО «Управляющая компания Концепт-1», утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и стоимости таких работ и услуг в размере 25 рублей за 1 кв.м. по договору управления с ООО «Управляющая компания Концепт-1». Договор управления МКД, расположенным по адресу: <...>, заключен между ООО «Управляющая компания Концепт-1» и собственниками помещений указанного МКД 01.10.2017.

Положением пункта 5.3 договора предусмотрено, что в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной год действия договора, в соответствие с п. 6.3.6 договора управления, размер такой платы может определяться с учетом применения индекса в размере 20 % к планово-договорной стоимости работ и услуг, установленной в Приложении № 9 к договору.

На основании указанного положения с 01.01.2021 ООО «Управляющая компания Концепт-1» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт имущества МКД в размере 27 руб. 22 коп.

Из технического паспорта на МКД, расположенный по адресу: <...>, следует, что МКД имеет пристройку на первом этаже. Адрес здания и пристройки единый, пристройка расположена на придомовой территории многоквартирного дома и имеет единый фасад с многоквартирным домом.

Согласно акту обследования от 03.02.2023, составленного инженером ООО «Управляющая компания Концепт-1» ФИО2, мастером участка ООО «Концепт» ФИО3, инженером ПТО ООО «Городские энергетические сети» ФИО4, мастером участка ООО «Водоканал города Белогорск» ФИО5 с приложением фотоматериалов, в рамках проведенного обследования общедомовых инженерных сетей выявлено следующее:

- холодное и горячее водоснабжение нежилого здания и нежилого помещения осуществляется через общедомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, расположенные в подвальном помещении МКД;

- теплоснабжение нежилого здания осуществляется через транзитный тепловой трубопровод, проходящий в подвальном помещении МКД;

- теплоснабжение нежилого помещения, являющегося частью МКД, осуществляется через общедомовые инженерные сети теплоснабжения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 ООО «Управляющая компания Концепт-1» были оказаны услуги по содержанию многоквартирного дома, а также предъявлены к оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД, коммунального ресурса холодного водоснабжения для нагрева горячей воды на содержание общего имущества МКД и тепловая энергия на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения общего имущества МКД на сумму 352 307 руб. 24 коп.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Управляющая компания Концепт-1» в адрес ИП ФИО1 были выставлены счета от 31.01.2021 № 30 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 28.02.2021 № 31 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 31.03.2021 № 121 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 30.04.2023 № 164 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 31.05.2021 № 204 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 30.06.2021 № 244 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 31.07.2021 № 274 на сумму 14 057 руб. 88 коп., от 31.08.2021 № 317 на сумму 14 060 руб. 22 коп., от 30.09.2021 № 383 на сумму 14 060 руб. 22 коп., от 31.10.2021 № 384 на сумму 14 060 руб. 22 коп., от 30.11.2021 № 497 на сумму 14 060 руб. 22 коп., от 31.12.2021 № 498 на сумму 14 091 руб. 74 коп., от 31.01.2022 № 24 на сумму 14 097 руб. 71 коп., от 28.02.2022 № 25 на сумму 14 066 руб. 19 коп., от 31.03.2022 № 100 на сумму 14066 руб. 19 коп., от 30.04.2022 № 101 на сумму 14 066 руб. 19 коп., от 31.05.2022 № 222 на сумму 14 066 руб. 19 коп., от 30.06.2022 № 285 на сумму 14 066 руб. 19 коп., от 31.07.2022 № 299 на сумму 14 068 руб. 97 коп., от 31.08.2022 № 348 на сумму 14 068 руб. 97 коп., от 30.09.2022 № 400 на сумму 14 068 руб. 97 коп., от 31.10.2022 № 446 на сумму 14 085 руб. 42 коп., 30.11.2022 № 550 на сумму 14 085 руб. 42 коп., от 31.12.2022 № 551 на сумму 14 222 руб. 06 коп., от 31.01.2023 № 5 на сумму 14 538 руб. 63 коп.

Претензией от 03.02.2023 исх. № 88 истец предложил ответчику оплатить задолженность за услуги по содержанию многоквартирного дома, а также предъявлены к оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД, коммунального ресурса холодного водоснабжения для нагрева горячей воды н содержание общего имущества МКД и тепловая энергия на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения общего имущества МКД, оказанные в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, ул. Кирова, д. 142 за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 на сумму 352 307 руб. 24 коп.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания Концепт-1» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ).

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (часть 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 249 Гражданского кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из представленного в материалы дела решения Белогорского городского суда от 18.02.3021 по делу № 2-4/2021, вынесенного по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО1 о возложении обязанности демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему и вентиляционное оборудование, запрет деятельности кафе.

Из технического паспорта на жилой дом по ул. Кирова, 142, по состоянию на 10 июля 1984 года, и поэтажного плана следует, что подсобное помещение, расположенное на 1 этаже указанного дома относилось к подсобным помещениям молочной кухни, расположенной в пристроенном здании к дому.

При этом право собственности на помещение молочной кухни, общей площадью 679,8 кв.м., в том числе подвал 294,0 кв.м, было зарегистрировано за муниципальным образованием г. Белогорска на основании решения малого совета № 224 от 22 ноября 1992 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Белогорска по состоянию на 2004 год.

На основании распоряжения председателя Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска от 20 ноября 2006 года здание молочной кухни, расположенное по адресу: <...> было изъято из оперативного управления МЛПУ «Белогорская городская больница» и включено в состав муниципальной казны, с внесением соответствующих изменений в Реестр муниципальной собственности г. Белогорска.

В дальнейшем, на основании договора аренды № 124 муниципального здания (помещения, сооружения), расположенного по адресу: <...> от 22 декабря 2006 года, заключенного между Муниципальным образованием г. Белогорск в лице председателя Комитета имущественных отношении администрации г. Белогорска и ИП ФИО7, нежилое здание молочной кухни общей площадью 679,8 кв.м. было передано последнему во временное пользования, для использования под предпринимательскую деятельность, на срок до 21 декабря 2026 года.

При этом из приложения к указанному договору, из поэтажного плана строения здания установлено, что помещение молочной кухни занимает пристройку к зданию и помещение на первом этаже здания по ул. Кирова, 142, а также подвал.

На основании договора переуступки права долгосрочной аренды к договору № 124 от 22 декабря 2006 года, заключенному между ФИО7 и ФИО8 10 февраля 2012 года, право долгосрочной аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 679,8 кв.м. передано ФИО8

20 мая 2012 года между ФИО8 и ФИО9, заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 679,8 кв.м.

Кроме того, на основании договора № 20-Ф/08 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24 июля 2008 года, заключенного между Комитетом имущественных отношении Администрации города Белогорска и ФИО10, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для использования под нежилое здание молочной кузни, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 535 кв.м., был передан ФИО10 под нежилое здание молочной кухни.

Между ФИО7 и ФИО8 10 февраля 2012 года был заключен договор переуступки права долгосрочной аренды к договору № 20-Ф/08 от 24 июля 2008 года, о передаче права долгосрочной аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 535 кв.м.

Далее между ФИО8 и ФИО1 16 июня 2017 года был заключен договор переуступки права долгосрочной аренды к договору № 20-Ф/08 от 24 июля 2008 года, о передаче права долгосрочной аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 535 кв.м.

Указанные договоры с дополнительными соглашениями к ним были установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Амурской области, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адрес <...>.

Согласно справке начальника МУЛ «Белогорсктехинвентаризация» от 21 мая 2012 года, при перерасчете площадей объекта недвижимости - кафе на 50 мест (ранее имело название - здание молочной кухни), расположенного по адресу: Амурск; область, <...>, установлено, что площадь помещения составляет 502,2 кв.м.

07 августа 2017 года главой муниципального образования г. Белогорска утвержден план приватизации муниципального недвижимого имуществ расположенного по адресу: <...>, в том числе здания обще площадью 502,2 кв.м. и земельного участка площадью 535 кв.м.

Таким образом, ФИО1 с 11 сентября 2017 года является собственником нежилого здания кафе на 50 мест, общей площадью 502.2 кв.м., расположенного пл адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2019.

Право собственности ФИО1 на указанное помещение было зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 августа 2017 года, заключенного между муниципальным образование г. Белогорск в лице МКУ «Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска и ИП ФИО1, согласно которому имущество, находящееся муниципальной собственности г. Белогорска - нежилое здание кафе на 50 мест, расположенное по адресу: <...>, площадью 502,2 кв.м., земельным участком, кадастровый номер 28:02:000125:285 площадью 535 кв.м. передается в собственность покупателю по цене 9 999 446 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 1 744 000 руб.

Из приложения к указанному договору купли-продажи недвижимого имущества № 42 от 07 августа 2017 года, поэтажному плану строения следует, что в площадь помещения входит, в том числе и помещение на 1 этаже дома по ул. Киров 142 г. Белогорска.

На основании постановления главы муниципального образования г. Белогорск от 18 сентября 2018 года были аннулированы адреса объектов - земельного участка нежилого здания, расположенные по ул. Кирова, 142, и присвоены адреса указанным объектам недвижимости (земельному участку с кадастровым номере 28:02:000125:285, и нежилому зданию с кадастровым номером 28:02:000125:1244) <...>.

Судом установлено, что в последующем приобретенное нежилое помещение ИП ФИО1 было реконструировано в 2018 году.

Как усматривается из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО11 16 ноября 2018 года, указаны характеристики объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000125:285, как нежилое помещение, кафе, реконструированное в 2018 году.

Из ситуационного плана, являющегося приложением к техническому плану, а также поэтажного плана объекта, усматривается, что помещение, расположенное на 1 этаже, относится к помещению кафе, по ул. Кирова, 142А. При этом в качестве назначения помещения, расположенного на 1 этаже, площадью 69,9 кв.м. указано как банкетный зал.

14 декабря 2018 года администрацией г. Белогорск выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 28-Ru28304000-376-2018 реконструированного объекта капитального строительства в отношении реконструированного объекта капитального строительства «Кафе», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000125:285.

Судом установлено, что 01.10.2017 между ООО «Управляющая компания Концепт-1» и ИП ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в отношении нежилого помещения площадью 73,2 кв.м., в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату следующих услуг:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке установленном в п. 4.1 Договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в п. 4.2 договора;

- осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность (пункт 1.2 договора)

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого спора требования в отношении реконструированного помещения площадью 73,2 кв.м. к оплате не предъявляются. Требование ООО «Управляющая компания Концепт-1» заявлено исключительно в отношении, принадлежащего ИП ФИО1 здания обще площадью 502,2 кв.м.

Таким образом, оснований принимать во внимание представленный стороной ответчика контррасчет задолженности, произведенный в отношении пристроенной части объекта общей площадью 69,9 кв.м. у суда не имеется, как и довод о том, что расчет суммы исковых требований не соответствует заключенному с ИП ФИО1 договору управления от 01.10.2017.

Кроме того, ссылки ответчика на выводы суда Белогорского городского суда от 18.02.3021 по делу № 2-4/2021 о том, что помещение банкетного зала общей площадью 69,9 кв.м. относится к встроенно-пристроенному нежилому помещению, является обособленным, поскольку не предназначено для обслуживания иных помещений МКД, обладает самостоятельным назначением и не может быть отнесено к общему имуществу МКД, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку сделаны в отношении иного нежилого помещения общей площадью 69,9 кв.м., пристроенного ИП ФИО1 в 2018 году, в то время как в рамках настоящего спора заявлено требования в отношении объекта недвижимости общей площадью 502,2 кв.м.

Из представленного ответчиком решения Белогорского городского суда от 18.02.2021 по делу № 2-4/2021 по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО1 в рамках которого в целях установления факта целостности объектов недвижимости многоквартирного дома по ул. Кирова, 142 и помещения кафе «Месье Оливье» следует, что по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из состоявшегося судебного акта, эксперт ФИО12 в заключение от 28.09.2020 № 23-0820 пришел к следующим выводам: между нежилым помещением, занимаемым кафе «Оливье», в том числе помещением, расположенным под квартирой по адресу: <...>, и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, имеются следующие общие ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома. К общему имуществу нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье», в том числе помещением, расположенным под квартирой по адресу: <...> и жилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> относятся два участка трубопровода системы теплоснабжения на вводе (подача) выводе (обратка) в жилой дом от внешней границы стены многоквартирного дома первых отключающих устройств врезок (трубопровод системы отопления основно здания кафе) в существующую сеть теплоснабжения. В состав общего имущества включаются внутридомовые стояки системы отопления и ответвлениями от них до первых отключающих устройств, смонтированных в границах нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье», расположенного под квартирой по адресу: <...> кв. 50. В состав общего имущества включаются внутридомовые стояки системы канализации, горячего и холодного водоснабжения, смонтированные в границах нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье», расположенного под квартирой по адресу: <...>. Исследуемое здание кафе «Оливье» относится к встроенно-пристроенному нежилому помещению - помещению, расположенному в габаритах жилого дома объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 кв.м., есть объект исследования целиком не попадает в проекцию жилого дома. В результате исследования выявлены следующие признаки единства здания: фундамент нежилого помещения, расположенного под квартирой № 50 по адресу: <...>, являющегося встроенной частью (банкетный зал) нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье» также является частью фундамента жилого многоквартирного дома по адресу: <...>; стены нежилого помещения, расположенного под квартирой № 50 по адресу: <...> являющегося встроенной частью (банкетный зал) нежилого помещения, занимаемого кафе «Оливье» имеют однородность материала со стенами жиле многоквартирного дома по адресу: <...>; нежилое помещение, занимаемое кафе «Оливье», в том числе и помещение, расположенное под квартирой по адресу: <...>, и многоквартирный жилой дом адресу: <...>, имеют единое архитектурное решение. Подготовленное экспертом заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных обстоятельств и фактических обстоятельств, сделанных экспертом, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение кафе «Месье Оливье», входит в состав имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, поскольку имеет общий фундамент с МКД, внутридомовые стояки системы отопления, а также два участка трубопровода системы теплоснабжения на вводе (подача) выводе (обратка) в жилой дом от внешней границы стены многоквартирного дома первых отключающих устройств врезок (трубопровод системы отопления основно здания кафе) в существующую сеть теплоснабжения.

Судом также приняты во внимание выводы, сделанные Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9819/2020 (решение от 17.03.2021), согласно которым спорное нежилое помещение является частью МКД (технический паспорт, акт обследования от 15.02.2021, фотоматериалы). Ответчиком документов, доказывающих обратное в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 установлен состав общего имущества, в который включается, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (пункты 5, 6, 7 Правил № 491).

Согласно пункту 29 Правил № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилою помещения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу положений пункта 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Действие указанной нормы (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По расчету истца размер платы за услуги по содержанию многоквартирного дома, по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД, коммунального ресурса холодного водоснабжения для нагрева горячей воды на содержание общего имущества МКД и тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения общего имущества МКД за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 составляет 352 307 руб. 24 коп.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик оспаривал произведенный расчет, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные протоколы не свидетельствуют об установлении собственниками размера платы за жилое помещение в размере 27,22 руб./1м2. Условия о ежегодной индексации размера платы за жилое помещение также отсутствую. Условия договора управления многоквартирным домом содержащие положения о наделении управляющей организации полномочиями на ежегодную индексацию платы также отсутствую. Существенные условия договора управления домом собственниками не согласованы. При выборе управляющей организации ООО «УК «Концепт-1» протоколом от 25.09.2017 по седьмому вопросу об утверждении стоимости работ и услуг в размере 25 руб./1м2 решение собственниками не принято. То есть не согласовано существенное условие договора о цене. Ответчик полагает, что у ГЖИ Амурской области отсутствовали основании о включении данного дома в реестр лицензий ООО «УК «Концепт-1». Протокол от 12.11.2018 не содержит вопросов об установлении/индексации размера платы за жилое помещение.

Суд, исследовав приведенные доводы, полает приведенные суждения необоснованными, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт заключения между ООО «УК «Концепт-1» и собственниками помещений МКД по адресу <...> договора управления многоквартирным домом, факт заключения которого в установленном законом порядке не оспорен. При этом в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору, ООО «УК «Концепт-1» оказывает обусловленные договором услуги собственниками МКД, которые осуществляют их оплату истцу с октября 2017 года.

Другой управляющей организации в МКД по адресу <...> не имеется. Оплату какой-либо иной управляющей организации ответчик не производит (доказательства обратного суду не представлены).

Доказательств достоверно подтверждающих факт неоказания услуг ООО «УК «Концепт-1» по содержанию многоквартирного дома, по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД, коммунального ресурса холодного водоснабжения для нагрева горячей воды на содержание общего имущества МКД и тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения общего имущества МКД в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Состоявшимся соглашением утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и стоимости таких работ и услуг в размере 25 рублей за 1 кв.м. по договору управления с ООО «Управляющая компания Концепт-1». Договор управления МКД, расположенным по адресу: <...>, заключен между ООО «Управляющая компания Концепт-1» и собственниками помещений указанного МКД 01.10.2017.

Положением пункт 5.3 договора предусмотрено наделение управляющей компании правом в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной год действия договора, в соответствие с п. 6.3.6 договора управления, индексации в размере 20 % к планово-договорной стоимости работ и услуг, установленной в Приложении № 9 к договору.

С учетом указанных положений с 01.01.2021 ООО «Управляющая компания Концепт-1» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт имущества МКД в размере 27 руб. 22 коп.

Аналогичные условия согласованы в договоре управления от 01.01.2017, заключенном между ООО «Управляющая компания Концепт-1» и ИП ФИО1 Кроме того, сам ответчик, возражая относительно предъявленных требований в контррасчет требований производит исчисления с учетом платы за услуги в размере 27 руб. 22 коп.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Жилищное законодательство не ставит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от предоставления управляющей организацией актов выполненных работ за каждый месяц, платежных поручений об оплате и проч. Единственным обстоятельством, требующим доказательства, является тот факт, что истец является управляющей организацией. В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих, что истец является управляющей организацией для домов, в которых находятся помещения ответчиков.

Таким образом, в материалы дела представлен договор управления МКД, расположенным по адресу: <...>, заключенный между ООО «Управляющая компания Концепт-1» и собственниками помещений указанного МКД от 01.10.2017, в соответствии с которым истец, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности ИП ФИО1 на спорное нежилое помещение, в материалах дела не имеется.

При проверке произведенного стороной истца расчета судом установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД истцом принимается во внимание площадь 3501,7 кв.м, в связи с изменением площади ряда жилых помещений МКД, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Таким образом, в настоящее время площадь жилых помещений МКД составляет 2999,5 кв.м., а с учетом площади нежилого помещения ИП ФИО1 в размере 502,2 кв.м. в итоге составляет 3501,7 кв.м.

При этом в случае осуществления расчета платы на основании технического паспорта 1984 года, как того требует ответчик, площадь жилых помещений МКД составит 3506,4 кв.м., а площадь дома – 3892,4 кв.м.

Таким образом, произведенный истцом расчет размера платы, рассчитанный исходя из площади помещений 3501,7 кв.м. прав ответчика не нарушает, а ставит его в выгодное финансовое положение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения 502,2 кв.м. При этом доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунального ресурса холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД, коммунального ресурса холодного водоснабжения для нагрева горячей воды на содержание общего имущества МКД и тепловой энергии на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения общего имущества МКД за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 352 307 руб. 24 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2023 в размере 48 893 руб. 98 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса составляет 48 893 руб. 98 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан судом неверным, составленным без учета положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений суд полагает необходимым произвести собственный расчет пени, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.01.2023. По расчету суда, размер пени за определенный ко взысканию период составил 43 807 руб. 19 коп.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Судом установлено, что ответчиком по делу ИП ФИО1 длительное время (более двух лет) не исполнялись обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД, оказанных в отношении принадлежащего ей нежилого помещения общей площадью 502,2 кв.м. по адресу: <...>.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ответчика, установленной законом (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 43 807 руб. 19 коп. В остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 11 024 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 300 от 14.04.2023 в сумме 11 024 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 10 884 руб. руб., на истца в сумме 140 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства от 23.05.2023 вх. № 40293 и от 16.06.2023 вх. №48205 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 352 307 руб. 24 коп., пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 43 807 руб. 19 коп. (всего – 396 114 руб. 43 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 884 руб.

В остальной части во взыскании пени отказать в связи с неверным расчетом.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Осадчий