АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
17 апреля 2025 года
Дело № А57-35598/2024
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов
к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Исса Пензенская обл.
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 директор (личность установлена по паспорту), ФИО3 по доверенности от 14.06.2024 г.,
иные участники процесса не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Логистика Поволжья» с исковым заявлением к САО «ВСК» в лице Саратовского филиала, ИП ФИО1, в котором просит:
1. Взыскать с САО «ВСК» в лице Саратовского филиала (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 128965,97 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 97 копеек),
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) убытки, связанные с необходимостью эвакуации (перевозки другим транспортным средством) груза в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 344 514 (шесть миллионов триста сорок четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей).
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) расходы на производство досудебной экспертизы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.
5. Взыскать с САО «ВСК» в лице Саратовского филиала (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) 4361,70 (четыре тысячи триста шестьдесят один рубль 70 копеек) в качестве оплаты государственной пошлины.
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) 216942,70 (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля 70 копеек) в качестве оплаты государственной пошлины.
Определением суда от 18.12.2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.
Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании принимает участие представители истца.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям исковых требований от 24.03.2025 г. истец просит:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) убытки, связанные с необходимостью эвакуации (перевозки другим транспортным средством) груза в размере 70 000 рублей,
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 9820934 руб.,
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) расходы на производство досудебной экспертизы в размере 64500 рублей.
4. Взыскать с САО «ВСК» в лице Саратовского филиала (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) 4361,70 (четыре тысячи триста шестьдесят один рубль 70 копеек) в качестве оплаты государственной пошлины,
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) 346235,70 руб., в качестве оплаты государственной пошлины,
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) судебные расходы, в качестве оплаты юридических услуг в размере 3000 руб.
7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Логистика Поволжья» (ИНН: <***>) в качестве оплаты юридических услуг в размере 147000 руб.
Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Определением суда от 27.03.2025 г. в отдельное производство выделены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 70 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 344 514 руб., расходов на производство досудебной экспертизы в размере 48 000 руб., судебных расходов, с присвоением отдельного номера через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Ответчиком в материалы дела отзыв представлен.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения исковых требований.
Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Логистика Поволжья» находится транспортное средство марки SCANIAG400LA4X2YNA грузовой тягач сидельный 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.
Указанное транспортное средство было застраховано в соответствии с договором страхования, выдан страховой полис № 21560М5001239-00003 от 28.10.2021, заключенный между САО «ВСК» и ООО «Логистика Поволжья» на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1, страховая сумма 1 620 000 рублей за период страхования с 20.11.2021 по 18.02.2022 год.
24.01.2022 года в 18 часов на 586 км + 300 м проезжей части ФАДМ-5 «Урал», расположенном на территории Мокшанского района Пензенской области между с. Симбухово и с. Михайловка, произошло столкновение транспортных средств: транспортного средства марки SCANIAG400LA4X2YNA с полуприцепом марки «ШМИЦ SK024/L 13.4FP 60» государственный регистрационный знак АН2011664, принадлежащий на праве собственности ООО «Логистика Поволжья», находящийся под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки «МАЗ 6501А8-320-021» государственный регистрационный знак <***> с прицепом «МАЗ- 8561-024» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящийся в момент столкновения под управлением водителя ФИО5
01.08.2022 года Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком по факту повреждения застрахованного транспортного средства было сформировано страховое дело № 8775024. Уведомлением от 01.09.2022 исх. № 8775024 САО «ВСК» признало страховым случаем повреждения транспортного средства SCANIAG400LA4X2YNA и предложило выбрать вариант возмещения.
Заявителем был выбран вариант получения выплаты в размере суммы стоимости застрахованного имущества и передачи годных остатков в пользу САО «ВСК».
Уведомлением от 28.09.2022 года исх. № 00-96-09-04-06/59667 САО «ВСК» уведомило Заявителя о необходимости передачи годных остатков для произведения выплаты.
Уведомлениями от 15.12.2022, от 23.12.2022, от 26.12.2022 Заявитель уведомил САО «ВСК» о необходимости принять годные остатки для перечисления страховой выплаты.
В соответствии с платежным поручением № 5804 от 27.11.2023 г. САО «ВСК» перечислило Заявителю страховое возмещение в размере 1 580 000 рублей, в соответствии с .платежным поручением № 76777 от 27.03.2024 г. САО «ВСК» перечислило Заявителю доплату страхового возмещения (компенсация франшизы) в размере 40 000 рублей.
25.11.2024 г. в адрес Ответчиков истцом были направлены претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия в адрес Ответчика 1 САО «ВСК» была вручена 28.11.2024 года.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1 от 27.12.2017 года:
8.1.7. В случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:
б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она. предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;
8.1.7.2. Если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым Страхователь обязуется передать годные остатки ТС Страховщику;
9.1. После исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;
Поскольку сроки подписания дополнительного соглашения по передаче годных остатков Страховщику не регламентированы «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1, то п. 8.1.7.2. стоит трактовать с привязкой к наступления страхового случая (в нашем случае - 24.01.2022 года, при этом дата подачи заявления о выплате страхового возмещения – 01.08.2022 года, дата уведомления Страхователя о признании страховым случаем и признании автомобиля тотальным - 01.09.2022 г.).
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8372/2023 было установлено, что Страховщик неправомерно уклонялся от получения годных остатков транспортного средства марки SCANIAG400LA4X2YNA грузовой тягач, которые Страхователь, выбрав вариант страхового возмещения, готов был передать, что подтверждается Уведомлениями от 15.12.2022, от 23.12.2022, от 26.12.2022, уведомляющими САО «ВСК» о необходимости принять годные остатки для перечисления страховой выплаты.
Первое уведомление, подтверждающее согласие ООО «Логистика Поволжья» на передачу годных остатков транспортного средства марки SCANIAG400LA4X2YNА Страховщику, датировано 15.12.2022 года.
От этой даты необходимо отсчитывать установленный п. 9.1 «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1 тридцатидневный срок на осуществление страховой выплаты (расчет в рабочих днях).
Таким образом, страховая выплата в установленной договором КАСКО страховой сумме (1 620 000 рублей) должна была быть произведена Страховщиком не позднее 02.02.2023 года.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на добровольное удовлетворение исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом данный факт не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, в силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 названного постановления Пленума).
В связи с выделением в отдельное производство требований истца, предъявленных к второму ответчику, ООО «Логистика Поволжья» представлены уточнения, касающиеся распределения судебных расходов. Судом расчет проверен, признан верным.
Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Логистика Поволжья» к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика Поволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области И.Н. Ванина