АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-40876/25-19-321

14 июля 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 июня 2025 года

Мотивированное решение вынесено 14 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о расторжении, о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ИП ФИО2 (далее - ответчик) 150 000 руб. 00 коп. и требованием о расторжении договора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен в материалы дела возражения на исковое заявление с одновременным ходатайством о возражениях рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в общем порядке, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.06.2025 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, 11.07.2024 между Истцом (далее - Заказчик) и Ответчиком (далее - Исполнитель) был заключен договор № 118 оказания услуг по созданию чат-бота в Telegram (далее - Договор), согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию чат-бота в Telegram (далее - Услуги либо Программа) в соответствии согласованными условиями взаимодействия (Приложение № 1), с Техническим заданием, включенным в согласованные условия взаимодействия, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором. В случае если в результате оказания Исполнителем услуг по Договору будут созданы объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на такие объекты интеллектуальной собственности, в полном объеме передаются Исполнителем Заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг и перехода (отчуждения) исключительных прав, форма которого закреплена в Приложении № 2 (далее - Акт сдачи-приемки) к Договору.

Истец 11.07.2024 г. перечислил аванс ответчику в размере 150 000 руб.

Качеством оказанных услуг, истец остался не удовлетворен, в результате безуспешных переговоров с ответчиком, Истцом 12.09.2024 была направлена в адрес Ответчика, оставленная последним без ответа.

Ответчик 24.10.2024 прислал Истцу Акт Сдачи-приёмки услуг и перехода (отчуждения) исключительных прав.

Фактически контактов между сторонами, со дня отправления претензии, больше не происходило.

Таким образом, учитывая отсутствие ожидаемого Истцом результата, требования претензии оставлены без удовлетворения, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 150 000 руб.

Также истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 12 870,79 руб., согласно расчёту, представленному в материалы дела, и требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, для одностороннего отказа от исполнения договора необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав материалы настоящего дела, судом установлено разделом 9 спорного договора предусмотрено право одностороннего расторжения Договора по инициативе одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, и потому договорные отношения считаются прекращёнными с момента доставки соответствующего уведомления.

Судом материалами дела установлено, что Истцом в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора не направлялось.

Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Более того, доказательства некачественности выполненных ответчиком работ и предъявления истцом такого рода претензий к ответчику не представлены.

Заявляя о некачественном выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истец не представляет в материалы дела доказательства того, что недостатки, являются неустранимыми, а истец не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению.

В материалы дела представлен Акт сдачи-приёмки услуг и перехода (отчуждения) исключительных прав от 24.10.24, направленный Ответчиком посредством ЭДО в адрес Истца и не подписанный со стороны Истца.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что спорные работы фактически выполнены в отсутствие направленного Истцом в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора.

В установленный договором срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в адрес Ответчика не направлялся, каких-либо претензий относительно качества выполненной работы не заявил.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не доказал факта неосвоения ответчиком аванса в сумме 150 000 руб., не предоставил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком услуг, не доказал, что стоимость выполненной ответчиком работы меньше суммы, уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований производные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.