Постановление по делу № 09АП-37312/2025 от 29.08.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37312/2025

г. Москва Дело № А40-257735/24

29 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РСП-М" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-257735/24,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РСП-М» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору №Д-15 ЦДРПЮ от 02.02.2011г. в размере 1 132 296 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №Д-15 ЦДРПЮ от 02.02.2011г. в размере 1 132 296 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.02.2025 принята резолютивная часть решения (дата публикации – 16.02.2025), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.02.2025 в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 23.05.2025 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 1 132 296 (один миллион сто тридцать две тысячи двести девяносто шесть) руб. 90 коп., а также 58 969 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

18.06.2025г. в Арбитражный суд г. Москвы была направлена апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.02.2011 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен договор № Д-15 ЦДРШО на выполнение работ (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик обязался по заданию ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по ремонту пути выполнить работы по сварке контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети длиной по заданию Заказчика и передаче Заказчику их результатов (далее Работы), а последний обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора), в редакции дополнительного соглашения от 28 июля 2017 года № 40.

Пунктом 1.2. договора установлено, что количество передаваемых для сварки рельсов, их виды, параметры рельсов получаемых в результате выполнения работ, объем работ, виды работ, а также сроки их выполнения определяются сторонами в ежегодных спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору.

Спецификации подписываются сторонами ежегодно, не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала года, в котором планируется выполнение работ. Указанные спецификации содержат объемы передаваемых для выполнения работ рельсов, объемы и виды работ, выполняемые в течение года и месячные планы на первый квартал. Спецификация выполнения работ по месяцам на год подписывается не позднее 10 дней до начала второго квартала.

В соответствии с приложением № 1.2. к дополнительному соглашению от 31 августа 2023 года № 78 к договору стороны согласовали объем работ в период с 1 по 30 июня 2023 года в условиях рельсосварочного предприятия № 19 станции Хабаровск-2 структурного подразделения ООО «РСП-М» (далее РСП-19) в размере 2050 стыков из рельсов длиной 25 метров: 2000 стыков без металлокомпозитного стыка (далее без МКС) и 50 стыков с металлокомпозитным стыком (далее с МКС).

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 31 августа 2023 года № 78 стоимость сварки (одного) стыка контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети при длине рельсов 25 м составляет:

без МКС - 5 521,5 руб. с НДС; с МКС - 5 599,86 руб. с НДС.

Стоимость выполнения работ на июнь 2023 года составила:

2000 ст. без МС х 5 521,49 руб. + 50 ст. с МС х 5 599,86 руб. 11 042 976,00 руб. без МКС + 279 993,00 руб. с МКС = 11 322 969,00 руб. с ндс.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обеспечивает передачу подрядчику рельсов, необходимых для выполнения работ на календарный месяц не позднее, чем за 10 календарных дней до начала работ. Приемка поступающих от заказчика в адрес подрядчика рельсов по количеству и качеству производится на складе подрядчика уполномоченными представителями сторон на основании товаросопроводительных документов (накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15, отгрузочной спецификации, описи, сертификатов (паспортов) качества и т.п.).

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15 истец передал ответчику рельсы для сварки контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети при длине рельсов 25 м на июнь 2023 года в количестве:

от 30.05.2023 № 12 (форма № М-15) истец (тиС-186 ДРП) передал на складе ответчика (РСП-19) рельсы новые ЗСМК Р-65 (ДТ-350) в количестве 17712,000 м.;

от 10.06.2023 № В (форма № М-15) истец (ПМС-186 ДРП) передал на складе ответчика (РСП-19) рельсы новые Р-65 (ДТ-З70Ш() в количестве 9438,000 м.;

от 15.06.2023 № 14 (форма № М-15) истец (ПМC-186 ДВ ДРП) передал на складе ответчика (РСП-19) рельсы новые ЗСМК Р-65 (ДТ-З70Ш() в количестве 22136,000 м.

Пунктом 3.9. договора установлено, что ежемесячно в течение 3 календарных дней после окончания отчетного месяца заказчик формирует и предоставляет на подписание Подрядчику Акт сверки остатков товарно-материальных ценностей переданных истцу в переработку на сторону, на ответственное хранение (формы № ФМУ-97) (далее акт ФМУ-97). Подрядчик в течение 2 календарных дней обязан рассмотреть представленный акт ФМУ-97 и направить заказчику подписанный со своей стороны акт ФМУ-97 либо мотивированный отказ от его подписания.

По состоянию на июня 2023 год между истцом и ответчиком подписан акт сверки остатков товарно-материальных ценностей, переданных (принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение от 31 мая 2023 год по форме № ФМУ-97:

- рельсы новые Р-65-ДТ-З5О-Э76ХФ 25м в количестве 41 258,00 м,

- рельсы новые Р65-ДТЗ7ОИК-Э9ОХАФ 25м в количестве 11 618, 00 м.

Таким образом, истец передал ответчику (ООО «РСП-М» (PCП-19)) достаточное количество рельсов в объеме 102162 м. рельсов длиной 25 метров для выполнения работ по сварке стыков в объеме 2050 стыков в период с 1 по 30 июня 2023 года для заказчика согласно спецификации (приложение № 1.2. к дополнительному соглашению от 31 августа 2023 года № 78 к договору).

Количество стыков в рельсовой плети без/с учета/ом вварки металлокомпозитных изолирующих стыков производится согласно таблице №1 пункта 2.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 28 июля 2017 года № 40.

Расчет достаточного количества рельсов, переданных истцом в адрес ответчика для сварки 2050 стыков в июне 2023 года:

1). 102162 м нити рельсов 51,081 км пути рельсов (1 км пути = 2000 м. нити), что подтверждается подписанными сторонами без замечаний акта сверки остатков товарно-материальных ценностей, переданных (принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение от 31.05.2023 № 5 по форме № ФМУ-97 и накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15 от 30.05.2023 № 12, от 10.06.2023 № 13 и от 15.06.2023 № 14.

2). 1 км пути : 82 стыка = 0,012195 км пути рельса на 1 стык с МКС.

0,01219512 км пути х 50 стыков = 0,609756 км пути рельсовой плети с МКС.

3). 1 км пути : 80 стыков = 0,0125 км пути рельса на стык без МКС.

0,0125 км пути х 2000 стыков = 25 км пути рельсовой плети без МКС.

4). 51,081 км пути > 25,609756 км пути (25 км пути рельсовой плети без МКС + 0,609756 км пути рельсовой плети с МКС).

Таким образом, у ответчика было достаточно давальческого сырья (рельсы железнодорожные) для выполнения объема Работ в период с 1 по 30 июня 2023 года в условиях РСП-19 в размере 2050 стыков из рельсов длиной 25 метров: 2000 стыков без МКС и 50 стыков с МКС.

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора, ежемесячно в течение 2 рабочих дней с даты завершения выполнения работ в отчетном месяце, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик оформляет и передает заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее - акт сдачи-приемки), в 2 (экземплярах.

Так, согласно актам выполненных работ от 06.06.2023 № 1105, от 14.06.2023 № 1106, от 30.06.2023 № 1150 формы ФПУ-26, подписанных сторонами обоюдно электронными подписями, фактически в период с 1 по 30 июня 2023 года сварено ответчиком 1992 стыка из рельсов длиной 25 метров, вместо 2050 стыков, на общую сумму 11 001 938,97 руб. с учетом НДС, что подтверждается актом сверки выполненных работ за 2023 год подписанный сторонами без замечаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора за нарушение установленных сроков выполнения работ по вине подрядчика заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости месячного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

За нарушение срока выполнения работ в июне 2023 года в условиях PCП-19 (работы по сварке рельсов длиной 25 метров) начислена неустойка по состоянию на сентября 2023 года (за июль, август 2023 года) в размере 702 024,08 руб. (расчет: 11 322 969, 00 руб. х 0,1 % х 62 дня).

15 сентября 2023 года № ИСХ-7751/ЦДРП истец направил ответчику претензию на сумму 702 024,08 руб.

В удовлетворении претензионных требований было отказано.

За нарушение срока выполнения работ в июне 2023 года в условиях РСП-19 (работы по сварке рельсов длиной 25 метров) начислена неустойка по состоянию на ноября 2023 года (за сентябрь, октябрь 2023 года) в размере 690 701,l l руб. (расчет: 11 322 969, 00 руб. х 0,1 % х 61 день).

Учитывая ограничение суммы неустойки, установленной пунктом 6.1. договора, истец направил ответчику претензию на сумму 430 272,82 руб.

На основании изложенного, размер неустойки составляет 1 132 296,90 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом первой инстанции правомерно были отклонены, как не соответствующие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных без замечаний.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-0, № 7-0, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Довод Ответчика, о том, что в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, необоснован.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) подписан договор на выполнение работ от 02.02.2011 № Д-15 ЦДРПЮ (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по сварке контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети длиной по заданию Заказчика и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора установлено, что количество передаваемых для сварки рельсов, их виды, параметры рельсов получаемых в результате выполнения Работ, объем Работ, виды Работ, а также сроки их выполнения определяются Сторонами в ежегодных Спецификациях, (дополнительных соглашениях) к Договору. Спецификации подписываются Сторонами ежегодно, не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала года, в котором планируется выполнение Работ. Указанные Спецификации содержат поквартальные объемы передаваемых для выполнения Работ рельсов, объемы и виды Работ, выполняемые в течение года и месячные планы на первый квартал. Спецификация выполнения работ по месяцам на год подписывается не позднее 10 дней до начала второго квартала.

В соответствии с Приложением 1.2 к дополнительному соглашению от 17 апреля 2023 г. № 77 в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2023 № 78 к Договору стороны согласовали объем Работ в период с 1 по 30 июня 2023 г. в условиях рельсосварочного предприятия № 19 станции Хабаровск-2 (РСП-19) в размере 2050 стыков и рельсов длиной 25 метров (копии дополнительных соглашений приложены к материалам дела, приложение № 2,3 к исковому заявлению).

Факт выполнения работ по договору подряда должен подтверждаться только актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами, а при его отсутствии - односторонним актом с доказательствами выполнения работ именно подрядчиком.

Подтверждением нарушения сроков выполнения работ являются акты выполненных работ от 06.06.2023 № 1105, от 14.06.2023 № 1106, от 30.06.2023 № 1150 формы ФПУ-26, подписанные сторонами обоюдно электронными подписями, согласно которым фактически в период с 1 по 30 июня 2023 г. сварено Ответчиком 1992 стыка из рельсов длиной 25 метров, вместо 2050 стыков, на общую сумму 11 001 938, 97 (Одиннадцать миллионов одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек с учетом НДС, что подтверждается актом сверки выполненных работ за 2023 год подписаны сторонами без замечаний (копия прилагается к исковому заявлению, приложение № 8).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу норм статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, подписав договор, Ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, и, следовательно, принял на себя обязательство по исполнению условий договора.

Применение штрафных санкций в данном случае является инструментом, повышающим договорную дисциплину, стимулирующим Ответчика к должному соблюдению принятых на себя по Договору обязательств.

За неисполнение обязательств по договору в части нарушения сроков выполнения Работ по вине Подрядчика Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости месячного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (п. 6.1. договора).

Учитывая, что Стороны прямо предусмотрели в договоре условие о праве требования Заказчиком от Подрядчика уплаты неустойки за нарушения сроков выполнения Работ по вине Подрядчика, считаем требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «РСП-М» неустойки обоснованным и правомерным.

Судом первой инстанции правомерно отмечено в решении, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных без замечаний.

Также судом обоснованно установлено, что заявленное Ответчиком ходатайство об уменьшении, согласно ст. 333 ГК РФ суммы неустойки, не имеет оснований для удовлетворения и освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ или снижение размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчиком доказательств доказывающих несоразмерность неустойки в материалы дела представлено не было, следовательно, судом также правомерно сделан вывод о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ или снижение размера неустойки неустановленно.

Довод Ответчика, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считаем не обоснованным.

Ответчик утверждает, что первой инстанцией не дана оценка тому, что Истец в обоснование своих требований ссылается на невыполнение Ответчиком работ в объеме, установленном спецификацией, считаем не аргументированным.

Суд, первой инстанции исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, вынес правомерное решение, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 432 ПС РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) подписан договор на выполнение работ от 02.02.2011 № Д-15 ЦЦРПЮ (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по сварке контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети длиной по заданию Заказчика и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора установлено, что количество передаваемых для сварки рельсов, их виды, параметры рельсов получаемых в результате выполнения Работ, объем Работ, виды Работ, а также сроки их выполнения определяются Сторонами в ежегодных Спецификациях, (дополнительных соглашениях) к Договору, Спецификации подписываются Сторонами ежегодно, не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала года, в котором планируется выполнение Работ. Указанные Спецификации содержат поквартальные объемы передаваемых для выполнения Работ рельсов, объемы и виды Работ, выполняемые в течение года и месячные планы на первый квартал. Спецификация выполнения работ по месяцам на год подписывается не позднее 10 дней до начала второго квартала.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17 апреля 2023 г. № 77, в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2023 г. № 78 к Договору стороны согласовали объем Работ в период с 1 по 30 июня 2023 г. в условиях рельсосварочного предприятия № 19 станции Хабаровск- 2 (РСП-19) в размере 2050 стыков й рельсов длиной 25 метров (копии прилагаются в матриалы дела, приложение № 2,3 к исковому заявлению).

Факт выполнения работ по договору подряда должен подтверждаться только актом выполненных работ, подписанными обеими сторонами, а при его отсутствии - односторонним актом с доказательствами выполнения работ именно подрядчиком.

Подтверждением нарушения сроков выполнения работ являются акты выполненных работ от 06.06.2023 № 1105, от 14.06.2023 № 1106, от 30.06.2023 № 1150 формы ФПУ-26, подписанных сторонами обоюдно электронными подписями, согласно которым фактически в период с 1 по 30 июня 2023 г. сварено Ответчиком 1992 стыка из рельсов длиной 25 метров, вместо 2050 стыков, на общую сумму 11 001 938,97 (Одиннадцать миллионов одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек с учетом НДС, что подтверждается актом сверки выполненных работ за 2023 год подписаные сторонами без замечаний (копия прилагается к исковому заявлению, приложение № 8).

Довод Ответчика о том, что судом первой инстанции не выяснено обстоятельство о надлежащем выполнении Истцом своих обязательств не находит своего подтверждения.

При заключении договора стороны руководствовались требованиямидобросовестности и разумности (статьи 1, 6, 10 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Устанавливая ту или иную меру ответственности призаключении вышеуказанного договора, стороны исходили из последствийнеисполнения или несвоевременного выполнения договорных обязательств.Последствия несвоевременного выполнения ООО «РСП-М» работ в рамкахдоговора влекут для ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по ремонтупути невозможность своевременного выполнения планов по строительству иремонту железнодорожных путей, которые в свою очередь влияют набезопасность перевозочного процесса (а это цель компанииОАО «РЖД» - безопасность жизни и здоровья людей). При этом случаинесвоевременной оплаты ОАО «РЖД» выполненных

ООО «РСП-М» работ в рамках договора отсутствуют.

Утверждение ответчика, что договорные обязательства Подрядчика (ответчика) являются встречными по отношению к договорным обязательствам истца (ст. 328 ГК РФ), ответчик может выполнить свои договорные обязательства только в таком объеме, который обеспечивается предварительным исполнением совокупности договорных обязательств со стороны истца считаем необоснованным. Работы по сварке рельсовых плетей выполняются ответчиком на сварочных технологических линиях на базе рельсосварочных предприятий (в данном случае РСП-19) (обособленных подразделениях ответчика).

Технологической особенностью процесса выполняемых по договору работ является то, что сварку рельсовых плетей Ответчик может производить только в условиях их одновременной погрузки на рельсовозные составы (далее - РВС) Истца. При непредоставлении Истцом РВС Ответчик не может выполнить работы по сварке рельсовых плетей (даже при условии наличия достаточного количества ранее не переданного истцом рельсового сырья).

Ответчик в своей жалобе утверждает, что представленные в иске доводы Заказчика о передаче Подрядчику рельсов в количестве, позволяющем выполнить в июне 2023 г. сварку в установленном плановом объеме (2050 стыков), сами по себе (без представления Истцом доказательств подачи в спорном периоде РВС в количестве, позволяющем вывезти с территории РСП-19 сваренные рельсовые плети в требуемом объеме) не имеют правового значения для подтверждения совершения Заказчиком всех необходимых действий, позволяющих Подрядчику выполнить свои встречные обязательства по Договору. Считаем, данный довод несостоятельным.

ОАО «РЖД» утверждает, что стороны руководствуются в данном случае условиями договора, а именно Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно п. 6.1. договора, все, что не предусмотрено договором регулируется действующим законодательством Российской Федерации (п. 11.4 договора).

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из смысла статьи 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до устранения обстоятельств, создающих невозможность исполнение работ в установленный срок.

Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не могут быть выполнены в срок, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Однако обстоятельства такого уведомления Ответчиком Истца, что препятствовало выполнению работ в срок, в материалы дела Ответчиком не предоставлено, в связи с этим, считаем, что данный довод подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств, доводы Ответчика относительно неисполнения встречных обязательств Истцом считаем, неправомерными и безосновательными.

Утверждение Ответчика о том, что Истцом нарушены п. 4.1, 4.2 договора, считаем также необоснованным.

Ответчик ошибочно утверждает, что Истцом нарушен п. 4.1 договора, что Заказчиком не были направлены графики выполнения работ на июнь 2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стороны ежемесячно до 15 числа месяца, предшествующего планируемому, при необходимости, согласовывают месячные объемы и сроки выполнения Работ в Графиках выполнения Работ, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Тем самым Истец обращает внимание на то, что Стороны в соответствии с Приложением № 1.2. (Спецификация сварки контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети длиной по заданию заказчика в 2023 году) к дополнительному соглашению от 17 апреля 2023 г. № 77. в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2023 г. № 78 к договору стороны согласовали объем Работ в период с 1 по 30 июня 2023 г. в условиях рельсосварочного предприятия № 19 станции Хабаровск-2 структурного подразделения ООО «РСП-М» в размере 2050 стыков из рельсов длиной 25 метров: 2000 стыков без металлокомпозитного стыка (далее - без МКС) и 50 стыков с металлокомпозитным стыком (далее - с МКС).

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону по форме М-15 Истец передал Ответчику рельсы для сварки контактным способом методом оплавления из новых рельсов в рельсовые плети при длине рельсов 25 м на июнь 2023 г. в количестве:

от 30.05.2023 № 12 (форма № М-15) ОАО «РЖД» (ПМС-186 ДВ ДРП) передало на складе ООО «РСП-М» (РСП-19) рельсы новые ЗСМК Р-65 (ДТ-350ИК) в количестве 17712,000 м.;

от 10.06.2023 № 13 (форма № М-15) ОАО «РЖД» (ПМС-186 ДВ ДРП) передало на складе ООО «РСП-М» (РСП-19) рельсы новые ЗСМК Р-65 (ДТ-370ИК) в количестве 9438,000 м.;

от 15.06.2023 № 14 (форма № М-15) ОАО «РЖД» (ПМС-186 ДВ ДРП) передало на складе ООО «РСП-М» (РСП-19) рельсы новые ЗСМК Р-65 (ДТ-370ИК) в количестве 22136,000 м. (копии накладных прилагаются в материалах дела, приложение №4 к исковому заявлению).

Пунктом 3.9. Договора установлено, что ежемесячно в течение 3 (трех) календарных дней после окончания отчетного месяца Заказчик формирует и предоставляет на подписание Подрядчику Акт сверки остатков товарно-материальных ценностей переданных ОАО «РЖД» в переработку на сторону, на ответственное хранение (формы № ФМУ-97) (далее - Акт ФМУ-97).

Подрядчик в течение 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть представленный Акт ФМУ-97 и направить Заказчику подписанный со своей стороны Акт ФМУ-97 либо мотивированный отказ от его подписания.

По состоянию на 1 июня 2023 г. между Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки остатков товарно-материальных ценностей, переданных (принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение от 31 мая 2023 г. по форме № ФМУ-97 (копия Акта прилагается):

рельсы новые Р-65-ДТ-350-Э76ХФ 25м в количестве 41 258,00 м:

рельсы новые Р65-ДТ370ИК-Э90ХАФ 25м в количестве 11 618,00 м.

ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути переданы РСП-19 25 метровые рельсы для сварки новых рельсов в рельсовые плети. Все вышеуказанные накладные М-15 подписаны представителями ООО «РСП-М» и ОАО «РЖД» без замечаний и возражений.

В соответствии с актом сверки выполненных работ за 2023 год по договору от 02.02.2011 № Д-15 ЦДРПЮ, подписанным обоюдно представителями ОАО «РЖД» и ООО «РСП-М», по состоянию на 01.07.2023 в РСП-19 сварено 1992 стыка из рельсов длиной 25 метров, вместо 2050 стыков (копия акта имеется в материалах дела, приложение № 8 к исковому заявлению).

Таким образом, Истец передал Ответчику (ООО «РСП-М» (РСП-19) достаточное количество рельсов в объеме 102163 м пути рельсов длиной 25 метров для выполнения работ по сварке стыков в объеме 2050 стыков в период с 1 по 30 июня 2023 г. для Заказчика согласно Спецификации (Приложение № 1.2, дополнительного соглашения от 17 апреля 2023 г. №77 (прилагается) в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2023 г. № 78 к Договору).

Расчет достаточного количества рельсов, переданных ОАО «РЖД» в адрес ООО «РСП-М» для сварки 2050 стыков в июне 2023 года:

1. 102163,00 м нити рельсов = 51,081 км пути рельсов(1 км пути =2000 м. нити), что подтверждается подписанными Сторонами беззамечаний Акта сверки остатков товарно-материальных ценностей, переданных(принятых) в переработку на сторону, на ответственное хранение от 31.05.2023№ 5 по форме № ФМУ-97 и накладным на отпуск материалов на сторону поформе М-15 от 30.05.2023 № 12, от 10.06.2023 № 13 и от 15.06.2023 № 14.

2. 1 км пути : 82 стыка = 0,012195 км пути рельса на 1 стык с МКС.0,01219512 км пути х 50 стыков = 0,609756 км пути рельсовой плети с

МКС.

3. 1 км пути : 80 стыков = 0,0125 км пути рельса на 1 стык без МКС.

0,0125 км пути х 2000 стыков = 25 км пути рельсовой плети без МКС.

4. 51,081 км пути > 25,609756 км пути = 25 км пути рельсовой плетибез МКС + 0,609756 км пути рельсовой плети с МКС.

Таким образом, у Ответчика было достаточно давальческого сырья (рельсы железнодорожные) для выполнения объема Работ в период с 1 по 30 июня 2023 г. в условиях РСП-19 в размере 2050 стыков из рельсов длиной 25 метров: 2000 стыков без МКС и 50 стыков с МКС.

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора, ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней с даты завершения выполнения Работ в отчетном месяце, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик оформляет и передает Заказчику акт о выполненных Работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее - акт сдачи-приемки), в 2 (двух) экземплярах.

Так, согласно актам выполненных работ от 06.06.2023 № 1105, от 14.06.2023 № 1106, от 30.06.2023 № 1150 формы ФПУ-26, подписанных сторонами обоюдно электронными подписями, фактически в период с 1 по 30 июня 2023 г. сварено Ответчиком 1992 стыка из рельсов длиной 25 метров, вместо 2050 стыков, на общую сумму 11 001 938,97 (Одиннадцать миллионов одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек с учетом НДС, что подтверждается актом сверки выполненных работ за 2023 год подписанный сторонами без замечаний (копия акта приложена к материалам дела, приложение № 8 к исковому заявлению).

Истец считает, что основания для применения договорной неустойки за неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору имеются, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

Непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако обстоятельства такого уведомления Ответчиком Истца, что препятствовало выполнению работ в срок, в материалы дела Ответчиком не предоставлены, в связи с этим, считаем, что данный довод подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих свои доводы.

Ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств доводы Ответчика относительно неисполнения встречных обязательств Истцом являются не правомерными и безосновательными.

Утверждение Ответчика, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению по рассматриваемому делу, считаем не правомерным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Приложением 1.2 к дополнительному соглашению от 17 апреля 2023 г. № 77 в редакции дополнительного соглашения от 31 августа 2023 № 78 к Договору стороны согласовали объем Работ в период с 1 по 30 июня 2023 г. в условиях рельсосварочного предприятия № 19 станции Хабаровск- 2 (РСП-19) в размере 2050 стыков и рельсов длиной 25 метров.

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора, ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней с даты завершения выполнения Работ в отчетном периоде, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик оформляет и передает Заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее- акт сдачи- приемки), в 2 (двух) экземплярах.

В силу норм статьи 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

При заключении договора стороны прописали, что за неисполнение обязательств по договору в части нарушения сроков выполнения Работ по вине Подрядчика Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости месячного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (п. 6.1. договора).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору подтверждается актами выполненных работ от 06.06.2023 № 1105, от 14.06.2023 № 1106, от 30.06.2023 № 1150 формы ФПУ-26, подписанные сторонами обоюдно (без замечаний) электронными подписями, фактически в период с 1 по 30 июня 2023 г. сварено Ответчиком 1992 стыка из рельсов длиной 25 метров, вместо 2050 стыков, на общую сумму 11 001 938, 97 (одиннадцать миллионов одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 97 копеек сторонами без замечаний (копия актов прилагается в материалах дела, приложение № 5,6,7 к исковому заявлению).

Также ненадлежащее исполнение договора Ответчиком подтверждается актом сверки выполненных работ за 2023 год по договору от 02.02.2011 № Д-15 ЦЦРПЮ (копия приложена к материалам дела, приложение № 8 к исковому заявлению), в котором отражается фактическое исполнение договора в период с 1 по 30 июня 2023 г. в количестве 1992 стыка вместо 2050 стыков. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Указанная Ответчиком судебная практика в отзыве на исковое заявление в данном случае не применима и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим доводы Ответчика. Упомянутая судебная практика не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом деле основаниями для взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.1. договора является нарушение сроков выполнения работ по договору, вина Ответчика очевидна, подтверждается документально, а именно договором в редакции дополнительных соглашениях от 17 апреля 2023 г. №77, от 31 августа 2023 г. № 78 к Договору, актами выполненных работ от 06.06.2023 № 1105, от 14.06.2023 № 1 Ю6, от 30.06.2023 № 1150 формы ФПУ-26 и актом сверки выполненных работ за 2023 год по договору от 02.02.2011 №Д-15ЦЦРПЮ.

Также по аналогичному спору по делу № А40-75189/24, суд кассационной инстанции доводы Ответчика о наличии судебной практики разрешения данной категории споров отклонил, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая, что Стороны прямо предусмотрели в договоре условие о праве требования Заказчиком от Подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по вине Подрядчика, считаем требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «РСП-М» неустойки обоснованным и правомерным.

Довод Ответчика в том, что вина Ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, поскольку Истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору, не соответствует действительности.

Довод Ответчика, что в нарушении ст.ст. 71,169,170 АПК РФ суд не дал оценку каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, ограничившись общей оценкой, не дал оценки всем доказательствам, представленным в материалы дела, не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства Истца, судом установлены обстоятельства, по которым пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в полном объеме. Считаем, что судом правильно применены нормы права.

Оценка требований и возражение стороны осуществляется судом с учетом положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих действий несут лица, участвующие в деле, применительно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих своих доводы.

Учитывая, что требования ОАО «РЖД» подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доказательства Истца, суд законно удовлетворил исковые требования о взыскании с Ответчика суммы неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ в июне 2023 г, по договору за период с 1 июля по 31 октября 2023 г. в размере 1 132 296,90 руб.

Доводы Ответчика, что в нарушение ст. 170,174 и 182 АПК РФ решение первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств, считаем не аргументированным.

Статья 170 АПК РФ определяет основные элементы, которые должны быть включены в решение, вынесенное судебным органом.

По смыслу части 4 статьи 170 АПК РФ любой судебный акт должен быть мотивированным, то есть, в мотивировочной части должны содержаться обоснования принятых судом решений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьями 12, 307, 309, 310,329,330, 393, 421, 431, 432, 702 ГК РФ, пунктом 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к законным и обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в силу установления факта нарушения сроков выполнения работ со стороны ответчика.

Судом правомерно вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» и взыскании с Ответчика суммы неустойки в полном объеме.

При заключении договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по договору в части нарушения сроков выполнения Работ по вине Подрядчика Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости месячного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости (п. 6.1 договора).

Оснований для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ или снижение размера неустойки, судом не установлено.

ОАО «РЖД» считает, что судом первой инстанции установлены все существенные обязательства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Правомерность обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав и интересов подтверждает судебная практика по аналогичным делам № А40-75189/2024 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-54857/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2025 №А40-75189), №А40-3 03 201/2024, №А40-271205/2024, №А40-280343/2024, А40-25 773 5/2024).

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.