Решение по делу № А57-8175/2025 от 13.11.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 ноября 2025 года

Дело № А57-8175/2025

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Архангельск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УНИСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 г. (посредством вэб-конференции),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2025 г.,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.03.2025 г. (посредством вэб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДС-Техно» к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнологии», о взыскании суммы ущерба в размере 1000000 руб., процентов в размере 100000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 28.03.2025 г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 58000 руб.

Определением суда от 03.06.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям исковых требований от 06.07.2025 г. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 3 539 600,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 788 525,27 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании принимают участие представители истца, ответчика и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.10.2025 по 31.10.2025 г. в 09 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражает против суммы неустойки ввиду неверного расчета, а также ходатайствует о снижении ее размера по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица дала устные пояснения, подтвердила факт подписания трехстороннего соглашения и перечисления денежных средств за ответчика в пользу истца.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2024 года между ООО «ДС-Техно» и ООО «Экотехнологии» заключен договор организации услуг спецтехникой № 2/24, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем Заказчику для нужд исполнения контракта на выполнение подрядных работ по ликвидации (рекультивации объектов накопленного экологического ущерба несанкционированная свалка в границах города Архангельск) в целях участия в федеральном проекте «Чистая страна» (регистрационный № 0124200000624004248/000G122901097471240000254), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Дополнительным соглашением № 01 от 30.07.2024 года внесены в договор следующие изменения:

Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора по заявкам Заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем (далее по тексту - Спецтехника) Заказчику в целях исполнения контракта на выполнение подрядных работ по ликвидации (рекультивации) объектов накопленного экологического ущерба (несанкционированная свалка в границах города Архангельск) в целях участия в федеральном проекте «Чистая страна» на следующих объектов:

- несанкционированная свалка отходов на острове Бревенник, в районе поселка 23 лесозавода. входящего в состав г. Архангельск, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:012401:124; 29:22:012401:125; 29:22:012401:126; 29:22:012401:127; 29:22:000000:12734 в рамках исполнения обязательств по Контракту от 08.07.2024 года N0124200000624004248, ИГК (идентификатор государственного контракта) Ne000G122901097471240000254;

- несанкционированная свалка отходов на острове Бревенник. в районе Маймаксанского лесного порта. входящего в состав г. Архангельск. расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами: 29:22:012401:128; 29:22:000000:12736 в рамках исполнения обязательств по Контракту от 08.07.2024 года № 0124200000624004248, ИГК № 000G122901097471240000254.

Дополнительным соглашением № 02 от 16.08.2024 года внесены в договор следующие изменения:

Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора оказать Заказчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем (далее по тексту - Техника) Заказчику в целях исполнения договора подряда от 15.07.2024 года № 0124200000624004248/У-Э ИГК (идентификатор государственного контракта) № 000G122901097471240000254 на выполнение подрядных работ по ликвидации (рекультивации) объектов накопленного экологического ущерба (несанкционированная свалка в границах города Архангельск) в целях участия в федеральном проекте «Чистая страна» на следующих объектах:

- несанкционированная свалка отходов на острове Бревенник, в районе поселка 23 лесозавода, входящего в состав г. Архангельск, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 29:22:012401:1:

- несанкционированная свалка отходов на острове Бревенник, в районе Маймаксанского лесного порта, входящего в состав г. Архангельск, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 29:22:012401:2».

Дополнительным соглашением № 03 от 19.10.2024 года внесены в договор следующие изменения:

- несанкционированная свалка отходов на острове Хабарка в составе г. Архангельск, расположенная в кадастровом квартале 29:16:181901.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 18.03.2025 года Истец оказал услуги на общую сумму 20 344 800 руб. Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

21.01.2025 года Ответчику была направлена претензия, которую Ответчик получил 11.02.2025 года. Ответчик направил Истцу ответ на претензию, в которой указал на невозможность исполнения обязательств, гарантировал погашение задолженности после 28 февраля 2025 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

15 июля 2024 года между ООО «ДС-Техно» и ООО «Экотехнологии» заключен договор организации услуг спецтехникой № 2/24, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем Заказчику для нужд исполнения контракта на выполнение подрядных работ по ликвидации (рекультивации объектов накопленного экологического ущерба несанкционированная свалка в границах города Архангельск) в целях участия в федеральном проекте «Чистая страна» (регистрационный № 0124200000624004248/000G122901097471240000254), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Дополнительным соглашением № 01 от 30.07.2024 года внесены в договор следующие изменения:

- несанкционированная свалка отходов на острове Бревенник, в районе Маймаксанского лесного порта. входящего в состав г. Архангельск. расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами: 29:22:012401:128; 29:22:000000:12736 в рамках исполнения обязательств по Контракту от 08.07.2024 года № 0124200000624004248, ИГК № 000G122901097471240000254.

Дополнительным соглашением № 02 от 16.08.2024 года внесены в договор следующие изменения:

Дополнительным соглашением № 03 от 19.10.2024 года внесены в договор следующие изменения:

Согласно п.п. 5.5, 5.6 Договора (с учетом внесенных изменений на основании дополнительных соглашений) Расчеты сторон осуществляются в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания и согласования УФК по Архангельской области отчетных документов. Исполнитель оформляет УПД на основании первичных документов и выставляет соответствующие за отчетный период счета. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в настоящем Договоре. Вся первичная отчетная документация. оформляемая в рамках настоящего Договора должна содержать ИГК, указанные в п.1.1. настоящего Договора». Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения отчетных за период документов проверяет направленные Исполнителем документы, указанные в п.5.3, 5.5. Договора подписывает со своей стороны УПД после чего направляет данные документы на согласование в УФК по Архангельской области и НАО. В случае несогласования отчетных документов УФК по Архангельской области, НАО. Заказчик направляет Исполнителю замечания по данным документам, которые Исполнитель обязан исправить в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента их получения. После устранения замечаний Исполнитель направляет исправленный пакет отчетных документов и после согласования в УФК по Архангельской области Заказчик осуществляет оплату услуг за отчетный период. При этом, Заказчик вправе отказать в подписании УПД, иной первичной документации, оформляемой в рамках исполнения настоящего Договора, также, в случае отсутствия в них указания на номера ИГК, указанных в п.1.1. настоящего Договора. Отказ Заказчика в подписании УПД и иной первичной документации, оформляемой в рамках исполнения настоящего Договора, отсутствием в первичной документации номеров ИГК признается Сторонами мотивированным. Замечаний ни к качеству оказанных услуг, ни к оформлению документов Заказчик не предъявил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 18.03.2025 года Истец оказал услуги на общую сумму 20 344 800 руб. Ответчик частично оплатил оказанные услуги. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 3539600 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам истец представлял, помимо прочего, специализированную технику в аренду ответчику.

В законодательстве отсутствует определение термина "специальная техника". На практике под спецтехникой понимается грузовой автотранспорт, самоходные машины и иная техника, предназначенная для выполнения горных, строительных и иных подобных работ

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (32ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Из положений статей 606, 614 ГК РФ следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положение раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив Договор по правилам статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание, что предметом Договора является аренда техники, являющейся транспортным средством, с экипажем, суд первой инстанции квалифицирует рассматриваемый Договор как договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.3 Договора Спецтехника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ для работы на объекте.

В связи с изложенным, к рассматриваемому спору, подлежат применению специальные положения об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а также общие положения об аренде (в части, не противоречащей специальным нормам) главы 34 ГК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Сходное определение транспортного средства содержится в п. 11 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Вместе с тем техническое использование самоходных машин имеет существенное сходство с техническим использованием транспортных средств. Они обладают способностью к самостоятельному перемещению в пространстве, без дополнительной тяги. Функционально многие самоходные машины предназначены для перемещения грузов (предметов).

Благодаря этому сходству в некоторых отраслях законодательства используется более широкое понимание транспортных средств, в их число входят самоходные машины и иная аналогичная техника (п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утв. Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, ч. 1 ст. 358 НК РФ, примечание 1 к ст. 264 УК РФ и др.). Таким образом, при толковании положений параграфа 3 гл. 34 ГК РФ понятие "транспортное средство" также следует рассматривать в широком смысле. Соответствующие нормы должны распространяться на отношения по аренде самоходных машин и иной аналогичной техники.

В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование об уплате содержалось в претензии истца от 21.01.2025, которую ответчик получил 11.02.2025.

В претензии ООО «ДС-Техно» содержалось требование в течение 5 (пяти) дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2025 по 06.08.2025, в результате размер процентов составил 687 792,10 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ, суд отказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 539 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 792,10 руб., в остальной части иска следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подтверждено в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в которых разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Платежным поручением № 509 от 27.03.2025 истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Поскольку суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, следовательно, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из поддерживаемой суммы заявленных требований, составляет 154 844 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 56 396 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 94 844 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС-Техно» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Архангельск, задолженность в размере 3 539 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 792,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 396 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 94 844 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина