Решение по делу № А03-5505/2023 от 29.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5505/2023

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в размере 75 000 рублей 00 копеек,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам за период с 01.04.2021 года по 14.08.2023 года в размере 8 870 рублей 00 копеек,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 15.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей 00 копеек,

о возвращении излишне оплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 304 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 71 от 22.08.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» (далее – истец, ООО «Эссилор – Луйс - Оптика», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» (далее – ответчик, ООО «Центр коррекции зрения», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в размере 79 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам за период до 07.12.2022 года в размере 7 508 рублей 00 копеек, о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 08.12.2022 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 11 июля 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в размере 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам за период с 01.04.2021 года по 20.04.2023 года в размере 8 870 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 21.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 00 копеек, а также возвратить излишне оплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, в связи рассмотрением дела № А03-5505/2023, ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Заявитель поясняет, что в настоящее время ежегодное исследование по изучению стоимости услуг по судебному представительству с целью определения средних (рыночных) показателей по различным категориям споров в различных регионах Российской Федерации (далее - Исследование), проводимого экспертной группой VETA (общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА») регулярно принимается судами Российской Федерации в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов. Таким образом, представленные исследования могут служить ориентиром для определения среднерыночной стоимости юридических услуг, оказываемых участниками рынка.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что Истцом неверно определен период действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года. В период действия указанного моратория, установленная неустойка подлежит начислению только с 02.10.2022 года. Указал на то, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов превышает разумные пределы, что не соответствует принципам соразмерности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание, что дело не представляло повышенной сложности, не требовало составления сложных расчетов, неустойка рассчитана онлайн калькулятором, считает, что в наибольшей степени требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 6 470 рублей 00 копеек. Кроме того, при принятии судом решения по настоящему делу, просит суд принять во внимание малую продолжительность судебных заседаний по делу и минимальное количество доказательств, представленных Истцом.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, уточненных исковых заявлениях, письменном отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 14 августа 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в размере 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам за период с 01.04.2021 года по 14.08.2023 года в размере 8 870 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 15.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 рублей 00 копеек, а также вернуть излишне оплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 304 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 14.08.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 21.08.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон спора.

В судебном заседании 21.08.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 22.08.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2021 года по август 2023 года ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» партиями поставило в адрес ООО «Центр коррекции зрения» товар (линзы для корригирующих очков, линзы для солнцезащитных очков), в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами – фактурами, а также накладными Перевозчика, с подписями представителя Ответчика (том № 1, л.д. №№ 15 - 31):

Поставка со стороны ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» произведена в полном объеме, на общую сумму 100 263 рубля 34 копейки.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя ООО «Центр коррекции зрения», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

В указанных универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого Товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовых сделок купли – продажи.

Задолженность Ответчика перед Истцом за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам составляет 75 000 рублей 00 копеек (согласно уточненного искового заявления № 2 от 07.08.2023 года).

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 21.11.2021 года в адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 17.11.2021 года с требованием об оплате задолженности по универсальным передаточным документам.

Ответа ООО «Центр коррекции зрения» на претензионное письмо ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» от 17.11.2021 года не последовало.

Поскольку претензионное письмо Истца от 17.11.2021 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 10.04.2023 года ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 11.04.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли - продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статьи 153 ГК РФ также следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух - или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства по разовой сделке должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств по разовой сделке и одностороннее изменение ее условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Разовая сделка является неотъемлемым элементом гражданского оборота, полезным инструментом деловой коммуникации, который позволяет сторонам выполнить интересующую их хозяйственную операцию максимально оперативно, без лишних временных и организационных затрат.

Передача товара и принятие его без возражений Покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части.

Поскольку условия оплаты не согласованы сторонами, применению подлежит ст. 486 ГК РФ

Таким образом, поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то обязанность у покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 21.11.2021 года направил ответчику претензионное письмо от 17.11.2021 года о взыскании суммы долга по универсальным передаточным документам.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по универсальным передаточным документам в общем размере 75 000 рублей 00 копеек, подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документам – счетами - фактурами, а также накладными Перевозчика, с подписями представителя Ответчика, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по универсальным передаточным документам в общем размере 75 000 рублей 00 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Центр коррекции зрения» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 75 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 870 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам за период с 01.04.2021 года по 14.08.2023 года, а также о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 15.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по разовым сделкам истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 года по 14.08.2023 года в размере 8 870 рублей 00 копеек.

Между тем, Ответчик представил возражения относительно периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых считает, что Истцом неверно определен период действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года. В период действия указанного моратория, установленная неустойка подлежит начислению только с 02.10.2022 года.

Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года) не подлежат начислению заявленные истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным, соответствующим периоду действия моратория (период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года не включен истцом в расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами), в связи с чем, доводы Ответчика о неверном определении период действия моратория отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 года по 22.08.2023 года, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в размере 15 656 рублей 68 копеек.

Возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате поставленного товара по разовым сделкам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 23.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020, выписку из актов сдачи – приемки от 28.02.2022 года, от 30.06.2022 года, а также от 31.01.2023 года на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек; платежное поручение от 01.03.2023 года № 5682 на сумму 64 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, ИП ФИО2) договор возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020 (далее – Договор № 114/2020), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику на абонентской основе следующих юридических, услуг (далее - «Услуги»):

Ведение претензионной и исковой работы с контрагентами Заказчика но поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам, включая:

- анализ документов, относящиеся к предмету спора;

- составление претензионных писем;

- предоставление консультаций или предварительных заключений (устные или письменные - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- подготовку проектов необходимых документов (исковые заявления, возражения на исковые заявления, ходатайства, жалобы и иные процессуальные документы) для представления в суды;

- консультирование Заказчика но всем возникающим правовым вопросам в связи с судебными процессами;

- представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях в судах на всех стадиях процесса, в том числе в судах первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора (при необходимости и наличии запроса от Заказчика);

Сопровождение исполнительного производства по указанным в пункте 1.1.1 делам, включая:

- подготовку необходимых документов (заявлений, жалоб) для предоставления в службу судебных приставов;

- консультирование Заказчика по всем возникающим правовым вопросам в связи с исполнительным производством (пункты 1.1 – 1.1.2 Договора № 114/2020).

Услуги по настоящему Договору оказываются на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 Договора № 114/2020).

Исполнитель обязан, в том числе предоставить Заказчику из числа своих работников квалифицированного специалиста: юриста (пункты 3.1, 3.1.5 Договора № 114/2020).

Согласно пунктам 3.3, 3.3.3, 3.3.6 Договора № 114/2020 Заказчик обязан, в том числе выдать специалисту Исполнителя доверенности, необходимые для оказания услуг по Договору, а также оплатить услуги, оказанные Исполнителем в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 6 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 114/2020, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору (абонентская плата) составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком НДС.

Оплата производится на основании выставленного счета и оригинала акта сдачи - приемки услуг за отчетный месяц от Исполнителя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после истечения отчетного месяца (пункт 6.2 Договора № 114/2020).

Дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг (государственные пошлины и сборы, нотариальные расходы, плата за предоставление документов государственными и негосударственными органами, проведение экспертизы и специальных исследований, транспортные расходы (в том числе за пределы г. Москвы), гостиничные услуги, междугородние и международные телефонные переговоры, почтовые рассылки и другие необходимые расходы) оплачиваются Заказчиком самостоятельно либо возмещаются Заказчиком Исполнителю в размерах, согласованных Сторонами в Акте сдачи - приемки услуг за соответствующий Отчетный период с приложением Исполнителем документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 6.3 Договора № 114/2020).

Общая сумма, подлежащая выплате Заказчиком Исполнителю за отчетный месяц, включая стоимость оказанных Исполнителем Услуг и размеры возмещаемых Исполнителю расходов, определяется Сторонами в Акте сдачи-приемки услуг за соответствующий отчетный месяц (пункт 6.4 Договора № 114/2020).

Все платежи по настоящему Договору осуществляются в рублях путем, перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.5 Договора № 114/2020).

В подтверждение факта оказания услуг по Договору № 114/2020 истец представил в материалы дела выписку от 31.01.2023 года из актов сдачи – приемки от 28.02.2022 года, от 30.06.2022 года, а также от 31.01.2023 года к договору возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020 (далее - Акт).

Из названного акта следует, что в соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказал в ноябре 2021 года, ноябре 2022 года, январе 2023 года. Заказчику следующие юридические услуги в части сопровождения взыскания с ООО «Центр коррекции зрения» в пользу Заказчика просроченной задолженности:

- в ноябре 2021 года - подготовка претензии к ООО «Центр коррекции зрения» о взыскании суммы задолженности - затраченное Исполнителем время составило 1 час;

- в ноябре 2022 года - составление искового заявления с расчетом к ООО «Центр коррекции зрения» - затраченное Исполнителем время составило 7 часов;

- в январе 2023 года - корректировка искового заявления в связи с частичной оплатой задолженности - затраченное Исполнителем время составило 2 часа (пункты 1 – 1.3 Акта).

В пункте 2 выписки от 31.01.2023 года из актов сдачи – приемки от 28.02.2022 года, от 30.06.2022 года, а также от 31.01.2023 года к договору возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020 указано, что объем услуг, перечисленных в пункте 1 настоящей Выписке, составило 10 (десять) часов.

Стороны, согласовали стоимость услуг, перечисленных в пункте 1 настоящей Выписки, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 3 статьи 346.1 1 Налогового кодекса Российской Федерации не признается плательщиком НДС (пункт 3 акта).

Услуги оказаны в полном соответствии с условиями Договора, Стороны никаких претензий друг к другу не имеют (пункт 4 акта).

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 01.03.2023 года № 5682 на сумму 64 000 рублей 00 копеек.

24.03.2015 года между ИП ФИО2 (Работодатель) и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор, что подтверждается приказом (распоряжением) о приемке работника на работу № 10 от 24.03.2015 года на должность ведущего юрисконсульта.

Таким образом, представителями ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» являлись ФИО2, ФИО4, а также ФИО3. Факт выдачи доверенностей с указанием данных лиц, привлеченных ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» для оказания юридической помощи, во исполнении пункта 3.3.3 договора возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020, доверенностью № 51 от 04.04.2022 года (ФИО4), а также № 71 от 22.08.2022 года (ФИО3.), выданными ООО «Эссилор – Луйс - Оптика».

Участие представителя ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» ФИО3 в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 11.07.2023 года и 14.08.2023 года, подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания и материалами дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО4 были подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за поставку товара от 31.01.2023 года, претензионного письма от 17.11.2021 года, искового заявления об уточнении исковых требований от 20.04.2023 года, искового заявления об уточнении исковых требований № 2 от 07.08.2023 года, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению от 15.08.2023 года.

Факт несения расходов ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» по договору возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020 в размере 16 000 рублей 00 копеек, подтверждается материалами дела.

Факт выплаты ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» вознаграждения Исполнителю в размере 16 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 года № 5682.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме. Данные доводы судом оценены и приняты во внимание.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких - либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

По условиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод ООО «Центр коррекции зрения» о том, что категория дела не является сложной, признается судом несостоятельным, поскольку сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора. Кроме того, несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что согласно выписки от 31.01.2023 года из актов сдачи – приемки от 28.02.2022 года, от 30.06.2022 года, а также от 31.01.2023 года к договору возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе от 01.06.2020 года № 114/2020 представительство в судебных заседаниях не входит в перечень оказанных услуг.

Однако, согласно пунктам 1.1 – 1.1.1 Договора № 114/2020 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику на абонентской основе следующих юридических, услуг, в том числе за представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях в судах на всех стадиях процесса, в том числе в судах первой инстанции, в апелляционной и кассационных инстанциях, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора (при необходимости и наличии запроса от Заказчика).

При определении стоимости услуг представителя по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях суд учитывает продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя по участию в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 11.07.2023 года и 14.08.2023 года, также включаются в расходы истца, поскольку оказанию юридических услуг по представлению интересов фактически были оказаны Исполнителем.

При указанных обстоятельствах, расходы общества с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» являются необходимыми и носят разумный характер, доказательств, подтверждающих возможность участия заявителя в заседаниях с меньшими расходами, не представлено ответчиком.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» 16 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А03-5505/2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Эссилор – Луйс - Оптика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 626 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 114 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» по платежному поручению № 8978 от 22.12.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр коррекции зрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 90 656 рублей 68 копеек за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара, в том числе: 75 000 рублей 00 копеек основной задолженности и 15 656 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 года по 22.08.2023 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату поставленного товара по разовым сделкам, начиная с 23.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме; а также 19 626 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 16 000 рублей 00 копеек расходы по оплате юридических услуг представителя и 3 626 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эссилор – Луйс - Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации 114 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8978 от 22.12.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова