Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7385/2025

24 ноября 2025 года

19 ноября 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Зея Инвест Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 044 697,73 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зея Инвест Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещено заказным письмом № 14018, вручено адресату;

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 11 от 10.09.2025 сроком на 1 год (посредством системы веб-конференции);

от третьего лица: не явился, извещен заказными письмами № 676204, № 676244, не вручены, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения»,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ №14») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зея Инвест Энерго» (далее – ответчик, ОАО «Зея Инвест Энерго») о взыскании задолженности в размере 6 044 697,73 руб., из них:

- по договору оказания услуг от 01.09.2018 №531/1 в размере 2 600 090,64 руб., неустойки (пени) за период с 01.10.2022 по 18.08.2025 в размере 2 573 333,33 руб., неустойки (пени) с 19.08.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от максимальной суммы договора по день фактического исполнения обязательства;

- по договору оказания услуг от 25.10.2019 №297 в размере 612 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.08.2025 в размере 258 793,76 руб., а также с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-7385/2025, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2025; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зея Инвест Энерго» (далее – третье лицо, ООО «Зея Инвест Энерго»).

Определением от 06.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.11.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил к судебному заседанию отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, отмечает, что ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Также ответчик пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Зея Инвест Энерго» было создано 07.07.2020 путем реорганизации в форме выделения из ОАО «ЗеяИнвест Энерго» и не является его правопреемником. В настоящее время общество находится в стадии ликвидации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании части 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы сторон суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2018 между ФГУП «ГВСУ №14 (правопреемник ФГУП «ГВСУ №7», исполнитель) и ОАО «Зея Инвест Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг №531/1 (далее – договор от 01.09.2018 №531/1), в силу пункта 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники и (далее - техника), а также услуги по ее управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные договором (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Вид и наименование техники, технические характеристики, режим эксплуатации, и иные условия оказания услуг, определяются согласно приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3. договора от 01.09.2018 №531/1).

В силу пункта 1.4 договора от 01.09.2018 №531/1 срок оказания услуг по настоящему договору: с 01.09.2018 по 31.12.2018. Указанный в настоящем пункте срок может изменяться сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.09.2018 №531/1 стоимость услуг определяется исходя из объемов оказанных услуг по договорным ценам, зафиксированным сторонами в Протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору). В стоимость услуг не входит цена заправки техники топливом. Указанная в протоколе стоимость может меняться в одностороннем порядке путем направления исполнителем в адрес заказчика соответствующего уведомления не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты изменения стоимости.

Пунктом 2.4. договора от 01.09.2018 №531/1 установлено, что максимальная цена договора с учетом всех оказанных по нему услуг составляет 5 000 000 руб., включая НДС.

Расчеты по настоящему договору обусловливаются получением заказчиком счета- фактуры и подписанием актов об оказании услуг (далее - Акт) и приложенных к ним первичных 1 документов: справки по форме ЭСМ-7, копий путевых листов по форме ЭСМ-2 (пункт 2.5. договора от 01.09.2018 №531/1).

Расчеты осуществляются ежемесячно в безналичной форме, в рублях Российской Федерации (далее - РФ), в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, при условии выполнения требований, предусмотренных п. 2.4 и 2.5 настоящего договора (пункт 2.5.1. договора от 01.09.2018 №531/1).

В силу пункта 4.6. договора от 01.09.2018 №531/1 в случае неисполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от максимальной суммы настоящего договора (указанной в пункте 2.4. договора) за каждый день просрочки.

Так, в силу пункта 2.5. договора от 01.09.2018 №531/1, истцом в адрес ответчика были выставлены акт от 31.10.2018 № 176 на сумму 2 600 090,64 руб., справки по форме ЭСМ-7: от 30.09.2018 № 13 на сумму 651 463,20 руб., от 30.09.2018 № 14 на сумму 454 064,40 руб., от 30.09.2018 № 15 на сумму 1 214 316,00 руб., от 31.10.2018 № 16 на сумму 280 247,04 руб.

Первичные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, однако обязательство по оплате услуг по договору от 01.09.2018 №531/1 ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не исполнены, оплата оказанных услуг не произведена, ввиду чего образовалась задолженность в размере 2 600 090,64 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом была начислена в адрес ответчика неустойка (пени) за период с 01.10.2022 по 18.08.2025 в размере 2 573 333,33 руб.

Также, в материалы дела представлен договор оказания услуг от 25.10.2019 №297 (далее – договор от 25.10.2019 №297), в силу пункта 1.1. которого исполнитель ФГУП «ГВСУ №14 (правопреемник ФГУП «ГВСУ №7») обязуется оказать заказчику ОАО «Зея Инвест Энерго» услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (далее - техника), а также услуги по ее управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные договором (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.5. договора от 25.10.2019 №297 установлено, что максимальная цена договора с учетом всех оказанных по нему услуг составляет 5 000 000 руб., включая НДС.

Расчеты по настоящему договору обусловливаются получением заказчиком счета-фактуры и подписанием актов об оказании услуг (далее – акт) и приложенных к ним первичных документов: справки по форме ЭСМ-7, копий путевых листов по форме ЭСМ-2 (пункт 2.6. договора от 25.10.2019 №297).

Расчеты осуществляются ежемесячно в безналичной форме, в рублях Российской Федерации (далее – РФ), в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, при условии выполнения требований, предусмотренных пунктом 2.5 настоящего договора (пункт 2.6.1. договора от 25.10.2019 №297).

В соответствии с пунктом 4.6. договора от 25.10.2019 №297 в случае неисполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от максимальной суммы настоящего договора (указанной в пункте 2.4. договора) за каждый день просрочки.

Представленный договор от 25.10.2019 №297 сторонами не подписан.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, договор от 25.10.2019 №297 между сторонами не подписан, вместе с тем услуги, предусмотренные спорным договором, истцом фактически были оказаны.

Так, согласно справкам по форме ЭСМ-7 от 05.11.2019 №1 на сумму 45 240 руб., от №2 на сумму 45 240 руб., №3 на сумму 27 840 руб., №4 на сумму 13 920 руб., №5 на сумму 13 920 руб., от 29.11.2019 №6 на сумму 128 760 руб., №7 на сумму 180 960 руб., №8 на сумму 128 760 руб., №9 на сумму 27 840 руб. исполнителем в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 612 480 руб.

Вышеуказанные справки подписаны сторонами в двустороннем порядке, а возражения по объему и качеству отказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступали, вместе с тем, фактически оказанные истцом услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, а также услуги по ее управлению, технической эксплуатации, на общую сумму 612 480 руб., ответчиком не оплачены.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг истцом были начислены в адрес ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.08.2025 в размере 258 793,76 руб.

08.07.2025 истцом были направлены в адрес ответчика претензии № 21/08-09-5937, 21/08-09-5936 с требованиями об оплате задолженностей по спорным договорам в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договоров истец оказал услуги, а сторонами подписаны без замечаний по объему и качеству услуг акт от 31.10.2018 № 176 на сумму 2 600 090,64 руб., справки по форме ЭСМ-7: от 30.09.2018 № 13 на сумму 651 463,20 руб., от 30.09.2018 № 14 на сумму 454 064,40 руб., от 30.09.2018 № 15 на сумму 1 214 316,00 руб., от 31.10.2018 № 16 на сумму 280 247,04 руб., а также справки по форме ЭСМ-7 от 05.11.2019 №1 на сумму 45 240 руб., от №2 на сумму 45 240 руб., №3 на сумму 27 840 руб., №4 на сумму 13 920 руб., №5 на сумму 13 920 руб., от 29.11.2019 №6 на сумму 128 760 руб., №7 на сумму 180 960 руб., №8 на сумму 128 760 руб., №9 на сумму 27 840 руб.

Таким образом, по расчету истца, задолженность по договору оказания услуг от 01.09.2018 №531/1 составляет 2 600 090,64 руб., а по договору оказания услуг от 25.10.2019 №297 – 612 480 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по договору от 25.10.2019 №297, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ датой заключения контракта является день его подписания обеими сторонами.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор от 25.10.2019 №297 сторонами не подписан, ввиду чего основания для признания его заключенным у суда отсутствуют. Вместе с тем, фактическое оказание исполнителем услуг подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, подписанной сторонами в двустороннем порядке в отсутствие каких-либо возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что претензии истца по спорным договорам датированы 08.07.2025, исковое заявление подано 01.09.2025, то есть по истечении более 5 лет. В этот период ОАО «ЗеяИнвестЭнерго» сменило юридический адрес, главного бухгалтера и двух директоров; предоставить документального обоснования исполнения спорных правоотношений не представляется возможным.

По представленным истцом первичным документам от 30.09.2018 и 31.10.2018 сроки исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору от 01.09.2018 № 531/1 являются 15.10.2018 и 15.11.2018 соответственно. Также, по представленным истцом первичным документам от 05.11.2019 и 29.11.2019 сроки исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору от 25.10.2019 № 297 являются 20.11.2019 и 14.12.2019 соответственно.

Таким образом, как указывает ответчик, в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Определении от 6 июня 2016 года № 301-ЭС16-537 по делу № А43-25051/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу указанной нормы (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как установлено судом из материалов дела, 08.07.2025 истцом были направлены в адрес ответчика претензии № 21/08-09-5937, 21/08-09-5936 с требованиями об оплате задолженности. Суд считает необходимым отметить, что претензии направлены в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для решения вопроса о начале течения срока исковой давности значение имеет только то обстоятельство, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления № 43) материалы дела не содержат.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 01.09.2025.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженностей по договорам оказания услуг от 01.09.2018 №531-1, от 25.10.2019 №297 предъявлены за пределами общего трёхлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ, и удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика по договору оказания услуг от 01.09.2018 №531/1 неустойки (пени) за период с 01.10.2022 по 18.08.2025 в размере 2 573 333,33 руб., неустойки (пени) с 19.08.2025 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от максимальной суммы договора по день фактического исполнения обязательства; по договору оказания услуг от 25.10.2019 №297 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.08.2025 в размере 258 793,76 руб., а также с 19.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.6. договора от 01.09.2018 №531/1 в случае неисполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от максимальной суммы настоящего договора (указанной в пункте 2.4. договора) за каждый день просрочки.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4.6. договора от 25.10.2019 №297 в случае неисполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от максимальной суммы настоящего договора (указанной в п. 2.4. договора) за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая, что договор от 25.10.2019 №297 сторонами не подписан – условия о договорной ответственности не применимы, в связи с чем, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ, как и заявлено истцом в рамках настоящих требований.

При определении периода начисления процентов за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг следует руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженностей по спорным договорам, требование о взыскании неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, исходя из размера заявленных требований (6 044 697,73 руб.), в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 206 341 руб.

Определением от 05.09.2025 по делу №А04-7385/2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу судом на основании статьи 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 206 341 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 341 руб.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Н.В. Есаулова