Решение по делу № А76-12726/2025 от 03.10.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-12726/2025

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к акционерному обществу «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 1 249 985,30 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 13.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 13.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) 15.04.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, общество «Тандер») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.10.2020 № ЧлФ/37441/20 в размере 1 021 716,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2021 по 15.03.2025 в размере 228 269,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 62 499,25 руб.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.05.2025.

Ответчик 19.05.2025 в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что у истца как арендодателя отсутствовало право на изменение условий договора и увеличение арендной платы в одностороннем порядке.

Определением от 21.05.2025 подготовка по настоящему делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.07.2025.

В материалы дела 02.06.2025 от ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца.

Истец по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.07.2025 представил в материалы дела письменное мнение истца на отзыв и пояснения ответчика, в котором истец приводит контрдоводы на возражения ответчика.

Определением от 15.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2025.

К дате судебного заседания истец и ответчик по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» представили в материалы дела дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании 17.09.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2025, а впоследствии до 30.09.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 29.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 730 540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2021 по 15.03.2025 в размере 148 167,56 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 499,25 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточненные требования.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда.

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между ФИО4 (далее – арендодатель) и обществом «Тандер» (далее – арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.10.2020 № ЧлФ/37441/20 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество (объект): нежилое здание – магазин с остановочным комплексом, общей площадью 205,7 кв.м., кадастровый номер: 74:19:2007019:164, находящееся по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствуют штамп регистрирующего органа от 10.11.2020. Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи, что не оспаривается сторонами.

Впоследствии указанный объект недвижимости был продан ФИО4 (далее – продавец) ИП ФИО1 (далее – покупатель, арендодатель) по договору купли-продажи от 20.10.2020, о чем был уведомлен арендатор, что не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1.3. Договора объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 20.10.2030 включительно.

На основании пункта 4.2.2. Договора арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

По условиям пункта 5.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

постоянной части арендной платы;

переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В пункте 5.2.1. Договора сторонами установлено, что постоянная часть арендной платы с третьего месяца аренды объекта составляет 100 000 (сто тысяч) руб. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и иеплопотребляющими установками.

Согласно пункту 5.2.2. Договора не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего федерального государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gsk.ru), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды.

Пунктом 5.2.3. Договора предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В силу пункта 5.3.1. Договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплу, газа.

На основании пункта 5.3.2. Договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта выполненных работ по переменной части арендной платы.

Согласно пункту 5.3.4. Договора в случае заключения прямых договоров по коммунальным услугам, переменная часть арендной платы по коммунальным услугам, на которые заключены прямые договоры, исключаются из договора аренды.

По смыслу пункта 6.1. Договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Арендодатель в соответствии с пунктом 5.2.2. Договора неоднократно письменно обращался к арендатору по вопросу пересмотра арендной платы в связи с ее индексацией за период с 2021 года по настоящее время с приложением сведений с информационного ресурса Федеральной службы государственной статистики http://rosstat.gov.ru.

Арендатор отказался от согласования увеличения размера арендной платы, в том числе с указанием на то, что отсутствуют основания для изменения арендной платы, что само по себе включение в договор условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции), не является принятием сторонами сделки обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка в соответствии с пунктом 9.2. Договора истец 07.03.2025 направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2025 с требованием об оплате возникшей задолженности по арендной плате в связи с увеличением ее размера на индекс потребительских цен.

Однако ответчик претензию в части требования об оплате возникшей задолженности по арендной плате оставил без ответа, требования истца в указанной части – без удовлетворения.

Подсудность спора была согласована сторонами пункте 9.2. Договора – по месту нахождения объекта – <...>.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате арендной платы, с учетом увеличения арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.2. Договора, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли в ходе исполнения договора аренды недвижимого имущества от 20.10.2020 № ЧлФ/37441/20, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое здание – магазин с остановочным комплексом, общей площадью 205,7 кв.м., кадастровый номер: 74:19:2007019:164, находящееся по адресу: <...>, в целях, указанных в пункта 1.3. Договора.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий и в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцами и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям пункта 5.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.2.1. Договора постоянная часть арендной платы с 20.01.2021 составляет 100 000,00 руб. в месяц.

По смыслу пункта 5.2.2. Договора размер постоянной части арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, не чаще одного раза в год, не ранее, чем по истечении 12 месяцев аренды объекта, не выше, чем на уровень индекса потребительских цен, определенному на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по РФ. Обязанность по получению официальных данных органов государственной статистики лежит на стороне инициирующей изменения размера арендной платы.

Однако арендатор отказался от согласования увеличения размера арендной платы.

В силу изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически возникли разногласия относительно толкования условий договора, изложенных в пункте 5.2.2. Договора, в части порядка изменения размера постоянной части арендной платы.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия пункта 5.2.2. Договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами был согласован уведомительный, а не обоюдно согласованный порядок изменения арендной платы путем заключения отдельного письменного соглашения об изменении арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Диспозитивный характер указанной нормы позволяет изменять размер арендной платы вне заключенного сторонами соглашения об изменении арендной платы, то есть в одностороннем порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно изложенным разъяснениям, при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в силу чего изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

При оценке буквального содержания пункта 5.2.2. Договора аренды арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано допустимое изменение не ранее, чем через год, арендной платы в силу изменения объективного макроэкономического показателя – индекса инфляции. Именно в таком контексте следует понимать использованный сторонами в пункте 5.2.2. Договора грамматический оборот «по соглашению сторон» - как согласие сторон на неизменность арендной платы в течение календарного года и согласие на её изменение при изменении показателя индекса инфляции.

Помимо буквального толкования условий пункта 5.2.2. Договора, арбитражный суд принимает во внимание, что изменение арендной платы исключительно по соглашению сторон, то есть при наличии согласия на то арендатора, на чем настаивал ответчик, противоречит существу возмездно-эквивалентных отношений сторон и разумным ожиданиям арендодателя, целью которого при сдаче имущества в аренду является получение эквивалентного возмещения от арендатора стоимости пользования имущества.

При таких обстоятельствах, тем более учитывая долгосрочный характер заключенного между истцами и ответчиком договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу, что изложенные в пункте 5.2.2. Договора условия, направлены на нивелирование инфляционных процессов, что является объективно обусловленным интересом арендодателя, в силу чего не могут быть истолкованы как допускающие изменение арендной платы исключительно с согласия арендатора, поскольку такое толкование не отвечает разумным ожиданиям арендодателя.

Указанные выводы в части толкования условий пункта 5.2.2. Договора соответствуют нормам статей 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также в равной степени учитывают интересы арендодателей и арендатора при исполнении условий договора, не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что размер постоянной части арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон путем заключения отдельного письменного соглашения, арбитражным судом признаются несостоятельными, не соответствующими буквальному содержанию пункта 5.2.2. Договора, в котором не содержится указания на обязательное заключение сторонами дополнительного соглашения по указанному вопросу, тогда как суд первой инстанции справедливо заметил, что грамматический оборот «по соглашению сторон» подлежит истолкованию как согласие сторон на неизменность арендной платы в течение календарного года и как согласие на её изменение при изменении показателя индекса инфляции.

Доводы ответчика также не согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, в силу чего отдельного заключения по указанному вопросу также не требуется.

Расчет нового размера арендной платы произведен истцом исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Росстата (Росстат — Цены, инфляция (rosstat.gov.ru)).

Предложенный истцом с учетом уточнения размер арендной платы, исходя из индекса потребительских цен, арбитражный суд признает верным, в связи с чем, учитывая направление истцом ответчику уведомления об увеличении арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу, что с 01.11.2021 подлежит применению новый размер арендной платы, определенный по правилам пунктом 5.2.2. Договора аренды.

Согласно представленному истцом уточненному расчету общий размер постоянной части арендной платы за период с 01.11.2021 по 15.03.2025 составляет 4 830 540,00 руб., при этом ответчиком в ходе исполнения договора за указанный период было уплачено истцу 4 100 000,00 руб.

Поскольку арендная плата оплачена ответчиком в прежнем размере, разница в размере недоплаченной арендной платы за период с 01.11.2021 по 15.03.2025 составляет 730 540,00 руб. (из расчета 4 830 540,00 руб. – 4 100 000,00 руб.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика разницы в размере недоплаченной арендной платы в размере 730 540,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом с учетом уточнения исковых требований также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2021 по 15.03.2025 в размере 148 167,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате арендных платежей с учетом их увеличения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным по праву.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен арбитражным судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.11.2021 по 15.03.2025, составляет 148 167,56 руб.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты арендных платежей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2021 по 15.03.2025 в размере 148 167,56 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражным судом установлено, при изготовлении резолютивной части решения от 30.09.2025 в виде отдельного документа арбитражным судом была допущена техническая опечатки в части неуказания о последующем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку в данном случае допущенная описка является следствием случайной ошибки, не противоречит материалам дела, не изменяет выводов, к которым пришел арбитражный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, она подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не затрагивает содержания судебного акта.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом с учетом уточнения цене иска в сумме 878 707,56 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд) соответствует государственная пошлина в размере 48 935,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 62 499,25 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.04.2025.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 935,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а излишне уплаченная чеком по операции от 14.04.2025 государственная пошлина в размере 13 564,25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.10.2020 № ЧлФ/37441/20 в размере 730 540,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2021 по 15.03.2025 в размере 148 167,56 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 48 935,00 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную чеком по операции от 14.04.2025 государственную пошлину в размере 13 564,25 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.