19269/2023-150960(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-4608/2022
г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-80), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рабочий поселок Силикатный, Ульяновская область,
к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г.Н.Новгород,
о взыскании 400 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей: от истца: не явился (по ходатайству), от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 400 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты по факту ДТП от 31.08.2020, неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от 400 000 руб. начиная с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 11 000 руб. расходов на экспертизу.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате компенсационной выплаты по факту ДТП, имевшему место 31.08.2020.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что истцом к заявлению на осуществление компенсационной выплаты не представлен полный пакет документов, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с оспариванием относимости повреждений с заявленными событиями ДТП.
Определением суда от 09.02.2023 производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика в целях проведения по делу судебной экспертизы.
02.06.2023 через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области поступило экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «НЭПЦ «Ценность» от 31.05.2023 № 09/03/23, в связи с чем определением от 05.06.2023 производство по делу возобновлено.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы компенсационного возмещения до 358 200 руб. 00 коп., а также о рассмотрении дела в его отсутствие.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком письменных позиций в материалы дела не представлено, процессуальных ходатайств не заявлено.
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года в районе дома 29 по ул. Панфёрова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
- а/м ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением виновного водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО в ООО «ПСА» (полис серии МММ № 6001620921);
- а/м Mercedes-Benz E220D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «ТОРЕС», и под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по ОСАГО.
В соответствии с административным материалом по факту ДТП виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>.
В результате наступившего ДТП а/м Mercedes-Benz E220D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Банк России приказом от 05.09.2019 года № ОД-2063 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».
01.10.20.2020 ООО «ТОРЕС» обратилось с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков по факту ДТП, предоставив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Представителем РСА проведен осмотр поврежденного а/м Mercedes-Benz E220D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>.
Письмом (исх. № 490382260 от 07.10.20) от АО «Альфастрахование», действующего от имени РСА, было отказано в компенсационной выплате, со ссылкой на экспертное заключение, согласно которому механические повреждения а/м Mercedes-Benz E220D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с решением РСА, ООО «ТОРЕС» обратилось в экспертную организацию «Оценка-Сервис» (ИП ФИО3) для проведения трасологической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения № 652-10-2020 составленного «Оценка- Сервис» (ИП ФИО3): «С технической точки зрения, экспертом не исключается, вероятность образования повреждений автомобиля а/м Mercedes-Benz E220D 4MATIC гос.рег.знак <***>, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, составленного ИП ФИО3 от 05.10.2020 года, за № 652-10-2020 (см. Приложения), при обстоятельствах ДТП от 31.08.2020 года, а именно — в результате перекрестно-поперечного, блокирующего контакта с передней частью автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, в момент статичного расположения исследуемого транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-Benz E220D 4MATIC гос.рег.знак <***>, составляет:
- без учета износа - 575 498 руб. 60 коп., округленно 575 000 руб. 00 коп., - с учетом износа - 541 577 руб. 21 коп., округленно 542 000 руб. 00 коп.». Стоимость экспертизы составила 11 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной выплате компенсационного возмещения.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
Приказом Банка России от приказом от 05.09.2019 года № ОД-2063 отозваны лицензии на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс».
В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, абзац 4 пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.
С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.
Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Вопреки указанным требованиям ответчиком компенсационная выплата в предусмотренные сроки не выплачена.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При обращении в РСА и с настоящим иском факт образования повреждений в связи с ДТП от 31.08.2020 подтвержден истцом экспертным заключением «Оценка-Сервис» (ИП ФИО3) № 652-10-2020, размер подлежащего выплате страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения «Оценка-Сервис» (ИП ФИО3) № 652-10-2020.
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
Самостоятельная организация истцом экспертизы обусловлена отказом страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП в страховой выплате в связи с установлением несоответствия повреждения автомобиля обстоятельствам ДТП.
По ходатайству ответчика с целью определения повреждений транспортного средства Mercedes-Benz E220D 4MATIC, государственный регистрационный знак <***>, которые могли произойти в результате ДТП, произошедшего 31.08.2020, и определения стоимости его восстановительного ремонта назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭПЦ «Ценность» ФИО4, ФИО5
Экспертами на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение от 31.05.2023 № 09/03/23, согласно которому эксперты отметили следующее:
Согласно материалам административной проверки, в ходе рассматриваемого происшествия имел место наезд на стоящее транспортное средство.
При установленном механизме развития дорожно-транспортного происшествия в правой боковой части автомобиля Mercedes ( Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> должны отражаться следовые отпечатки блокирующего характера с направлением деформирующего воздействия справа налево, относительно продольной оси ТС.
Как наглядно отражается на схемах и сопоставлениях повреждения автомобиля Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> локализованы в высотном диапазоне следообразующих деталей автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>.
На двери передней правой автомобиля Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> наглядно отражаются отпечатки по своим геометрическим параметрам отражающие конструктивные особенности строения переднего бампера и переднего
гос. номера автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер К765РС/73. Повреждения имеют блокирующий характер образования с направлением справа налево, относительно продольной оси ТС.
Подетальный анализ:
- дверь передняя правая имеет повреждения в виде многочисленных вмятин металла с изломом ребер жесткости. Повреждения были образованы в результате блокирующего силового воздействия со стороны следообразующих объектов в направлении справа налево, относительно продольной оси ТС. Характер образования следов соответствует механизму столкновения ТС участников в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
- дверь задняя правая имеет повреждения в передней нижней части в виде деформации с изломом ребра жесткости. Повреждения образованы в результате блокирующего воздействия со стороны следообразующего объекта с ограниченной площадью контактирования и твердой поверхностью в направлении справа налево, относительно продольной оси ТС. Повреждения локализованы в высотном диапазоне конструктивного расположения заявленных следообразующих объектов, имеют характер образования, соответствующий механизму столкновения ТС участников в ходе рассматриваемого происшествия,
- порог правый имеет повреждения в средней части в виде деформации с образованием вмятины и изгиба металла, образованного в результате передачисилового воздействия от каркаса двери передней правой в направлении справа налево,
- облицовка порога правая имеет повреждение в средней верхней части в виде незначительного задира материала, образованного в результате передачи силового воздействия от двери передней правой в ходе ее деформации.
В материалах дела и предоставленных материалах зафиксировано срабатывание системы безопасности справа и связанные с этим повреждения элементов интерьера салона.
Согласно конструктивным решениям автомобилей Mercedes Benz Е220 D, W213 датчик бокового удара расположен в нижней части стойки кузова «В». Исходя из степени деформации стойки кузова «В» можно говорить о том, что с технической точки зрения сила удара была значительна, что могло создавать условия для раскрытия подушек безопасности справа.
В предоставленных материалах дела присутствует заключение по результатам диагностирования системы безопасности, указывающие на наличие всех факторов ее использования в ходе ДТП
Таким образом, с учетом вышеизложенного можно констатировать, что срабатывание правой боковой системы безопасности могло происходить в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В современных автомобилях, оснащенных передовыми системами, устанавливаются многоступенчатые системы пассивной безопасности. В зависимости от направления и силы удара блок управления SRS дает команду на соответствующие компоненты системы для обеспечения достаточной защиты жизни и здоровья водителя и пассажиров. При различной силе ударного воздействия могут быть использованы только преднатяжители ремней безопасности без раскрытия подушек, если система управления считает это достаточным. Однако обратной последовательности данный алгоритм не имеет. Другими словами, раскрытие подушек безопасности невозможно без срабатывания преднатяжителей ремней безопасности, что дает основания говорить о том, что ремни безопасности автомобиля Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> были заблокированы в ходе работы системы безопасности при рассматриваемом дорожном происшествии.
- обивка потолка имеет повреждения в виде деформации с потерей геометрии в правой части. Повреждения являются результатом раскрытия правой подушки безопасности для головы.
- обивка двери передней правой и двери задней правой имеют наслоения белого оттенка на поверхности. В материалах дела зафиксировано, что повреждения вызваны термическими воздействиями при срабатывании боковой системы подушек безопасности.
Для наполнения мешка подушки безопасности при аварии применяется химическая реакция азида натрия (NaN3) и нитрата калия (KNO3) в результате которой выделяется молекулярный азот. При этой реакции так же выделяются оксид натрия и оксид калия, которые и образуют эффект задымления после раскрытия мешков подушек безопасности.
Исходя из химической реакции можно констатировать, что тепло при протекании реакции не выделяется, что с технической точки зрения исключает возможность термического воздействия на людей или элементы транспортного средства (NaN3 + KNО3 →N2 + Na2О + К2О).
Подводя итог исследованию повреждений автомобиля Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> можно констатировать, что с технической точки зрения повреждения обивки передней правой двери и обивки задней правой двери не являются следствием заявленного столкновения с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>.
В остальном объеме повреждения двери передней правой, двери задней правой, облицовки порога правого, стойки кузова «В» правой^ подушки безопасности для головы правой, подушки безопасности боковой правой, датчиков подушек безопасности, передних ремней безопасности, задних ремней безопасности, обивки стойки кузова «А» правой, обивки потолка на автомобиле Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2020 года с участием автомобиля Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> и ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>.
Резюмируя проведённое исследование, эксперты сформулировали ответы на поставленные судом вопросы.
По вопросу № 1:
с технической точки зрения, повреждения двери передней правой, двери задней правой, облицовки порога правого, порога правого, подушки безопасности для головы правой, подушки безопасности боковой правой, датчиков подушек безопасности, передних ремней безопасности, задних ремней безопасности, обивки стойки кузова «А» правой, обивки потолка на автомобиле Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2020 года.
По вопросу № 2:
стоимость восстановительного ремонта, исходя из ответа на первый вопрос, с учетом повреждений (31.08.2020г.) Mercedes Benz Е220 D, государственный регистрационный номер <***> согласно «Положения о единой методике определения размера расходов с учетом износа в отношении поврежденного ТС» составляет: 358 200 (триста пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Оценивая представленное суду заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется, в выводах экспертов отсутствуют противоречия.
Следует отметить, что достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах экспертное заключение от 31.05.2023 № 09/03/223 признано в качестве надлежащего и достоверного доказательства.
Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется. Заключение экспертов достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
Таким образом, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении от 31.05.2023 № 09/03/23, с установленной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 358 200 руб.
Поскольку РСА не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, требование истца о взыскании компенсационной выплаты предъявлено правомерно.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований) в размере 358 200 руб.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за с 22.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 332 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несвоевременного исполнения страховщиком вышеуказанной обязанности страхователь вправе требовать уплаты законной неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой
компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Так, пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков): заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справка о дорожно -транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 указанных Правил.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
При этом согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы недоплаченного возмещения.
Поскольку рассмотрение дела в суде не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начало периода взыскания неустойки, заявленное истцом, не противоречит действующему законодательству.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, истец обоснованно предъявил требование о взыскании штрафных санкций.
Судом произведен расчет неустойки за период с 22.10.2022 по 15.08.2023 из расчета 1 % от суммы долга (358 200 руб. 00 коп.).
Однако суд отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).
Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).
В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022, поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.
С учетом изложенного, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунк ом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления
правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание упомянутые правовые позиции и наличие экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже однократной ставки рефинансирования, с учетом ходатайства РСА об уменьшении суммы штрафных санкций, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения должника, учитывая, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из
контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, установленный размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения превышает ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и иным гражданско-правовым обязательствам, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 358 200 руб., и далее с 16.08.2023 из расчета 0,2 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Истец также просит взыскать 11 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы.
В подтверждение факта несения данных расходов истец представил договор на оказание экспертных услуг от 05.10.2020 № 652-10-2020, акт сдачи-приемки заключения от 15.12.2020 № 652-10-2020, акт экспертного исследования от 15.12.2020 № 652-10-2020, кассовый чек от 15.12.2020.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Пунктами 133 и 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО), если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что экспертное исследование проведено истцом с целью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем затраты истца на проведение оценки в сумме 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, требование о взыскании 11 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы № С00323 от 24.05.2023 на сумму 25 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
Денежные средства в счет оплаты экспертизы подлежат перечислению ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), рабочий поселок Силикатный, Ульяновская область, 716 400 руб. 00 коп., в том числе:
- 358 200 руб. 00 коп. компенсационной выплаты,
- 358 200 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 15.08.2023 и далее с 16.08.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,2 % от суммы существующей задолженности (358 200 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки,
а также 11 000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. отнести на ответчика.
3. Перечислить после вступления в законную силу судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 25 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 24.05.2023 № С00323.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 24.03.2023 2:02:00Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна